[討論] 樓下的房客-觀後感消失

看板movie作者wei4936677時間7年前 (2016/08/22 05:40)推噓-3(2推 5噓 6→)

留言13則, 7人參與討論串1/1

電影版首po，手機排版，若不順請指教，感恩。 ------------------------------有雷不會談論太多這部片細節，僅感想。人性黑暗面是存在在房東幻想而實在不夠有power 不屬於幻想是真實、直接存在的黑暗面呢…就是精神病院人員凌辱房東，似乎又演得太超過，讓人覺得與現實有距離。所以若要作為表現真正的"人性黑暗"的例子其實還是不夠有力的吧....。因為精神病院不是每個人都接觸過阿。房客都死了，房東要怎麼編故事都沒差 - 他眼中誰是誰，誰真的做了什麼都不是重點（當房東內心世界的角色已經混亂時再去探究劇情沒意義）。房東就是兇手，能討論的，僅僅是房東的精神問題和他精神問題中延伸出的黑暗人性。是阿又來了電影要講得似乎又太多因為重點1.精神問題重點2.人性黑暗電影真正想說什麼？房東想挑戰每位房客的人性黑暗面阿可是現實每個角色卻又跟幻想世界中不同所以那個人性黑暗面也是幻想。所以，我們看得僅僅是幻想。人性黑暗面本身真實存在在人之中電影卻又透過了精神病來闡述…… 會稍微導向所以那些人性黑暗是要有精神病才有的感覺？（即使我們知道不是），因為視角就是這樣，而顯得不夠俐落阿! 換句話說 "人性的黑暗 “是由房東的“精神世界“去加以闡述以致於 “人性黑暗“的表達非常有二手的感覺，所以這部電影什麼【人性的黑暗表達得很好】我覺得太過獎了，也沒有很震撼。因為所有的劇情都已經透過了房東“精神問題“的這道膜去看，所以很多應該感到震撼的強度都被稀釋了顯得勉強而矯情（爸爸對女兒、gay吃醋、包養、情慾等皆為幻想？) -------------------------------------結論------------------ 房客死是因為房東有病，而房東的幻想皆取材於真實房客，他們全死於一個不存在的故事。而那些人性黑暗面到底存不存在於這些房客中，不得而知。真的有房客？不得而知。導演知道自己想說什麼？不得而知。編劇想讓觀眾思考什麼？不得而知。 --------------------------------------------------------------- 若結尾沒有穿插現實（正常人視角）而是連問話警官都是房東的一個人格，這整部片不過是一個精神病患者的自我懷疑和人格與人格內部的衝突，簡單的講精神分裂也是一條路。比起警官口述事實推翻房東的幻想連連的結局可能會更吸引我，其他人我不知道。（雖然電影沒有明確診斷房東就是精神分裂還是幻想症) 另外教授講話講得方式實在讓我很出戲到有點受不了的地步。還有房東的臺詞少一點我覺得會更有魅力和神秘感，也會更有神經病內心世界的感覺，任大哥應該也會駕馭得更好，比如我就知道你是男子漢什麼的這類的很多都可以刪掉，感覺俏皮輕鬆的臺詞雖然有順但也略顯吃力。 ------- 題外話這部片讓我想到描述精神分裂非常經典的電影致命ID 以及顫慄（Haute Tension）（兩部都各有千秋值得一看，提醒-後者是非常重口味，因為很多電影都叫顫慄所以寫出英? 憛C非常希望有人看回來跟我討論感想) 報告完畢 ※ 編輯: wei4936677 (180.206.5.213), 08/22/2016 05:42:37

推

xgdbf

08/22 09:07, , 1^F

08/22 09:07, 1^F

推

xgdbf

08/22 09:23, , 2^F

08/22 09:23, 2^F

→

heu3jreux

08/22 09:25, , 3^F

08/22 09:25, 3^F