[普到不能再普的雷]天啟

看板movie作者 (great1)時間8年前 (2016/05/24 20:42), 編輯推噓35(36推 1噓 109→)
留言146則, 32人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看電影本來每人喜好各有所不同 所以以下是自己的個人心得 有說錯或批評到各位喜愛的部分 請鞭小力一點 (文筆不好想到啥就寫啥) 因為導演是馬修范恩 2007的星塵傳奇與2010特攻聯盟 2部都很滿意的成績下 2011年的第一戰未上映前當時就寄望很高 導演果然也沒讓我失望 從開場的到結尾 把年輕的萬磁王 X教授 魔形女之間的愛恨情仇描述的很絲絲入扣 (至少我很入戲) 不管是正反派的超能力 都能用在適合的故事性上 而不只是純粹在秀特效 像這類這超能電影本來就天馬行空 可是要在世界觀裡的規範下調整合理才有說服力 以上無論劇情與特效娛樂性兼顧 第一戰所交出的成績 至今我是認為是絕佳 我要說的重點來了 第一戰 導演馬修 編劇辛格 未來昔日 導演辛格 編劇其中之一馬修 天啟 導演辛格 編劇 馬修消失了.... 2014年的未來昔日 我也算寄予厚望(也是因為有馬修 你要說我是馬修粉也不為過) 前面哨兵營造的絕望感的確算有出來 可是回到過去後變成金肛狼與魔形女和其他他愉快配角的故事，讓我很堵爛… 第一戰年輕萬磁王與X教授的高度不見了，反成了配角… 就連未來昔日裡導演只是把其他配角紅魔王、鑽石女、風暴男、精靈等 只用口頭帶過就賜死了，這也讓我很不爽～ 未來昔日至今我的記憶點只剩快銀劫獄那段...(聽說是辛格的創意) 天啟我在完全不期待下 帶著空白的心情去看 果不出其然有導演的風格-"說故事不成變成說教 完全搔不到癢處" 辛格所呈現出來的 讓我觀看時情緒很難堆疊而有所起伏 未來昔日就有點這樣了 天啟更明顯 這樣即使是法鯊與詹姆斯麥艾維演得再怎麼傑出或深情 我覺得浪費了他的的演技 (這話說得有點重 但我是真的這麼覺得) 我很同意有人說辛格的作法 "片段不錯 讓他整體拍出來就平淡..." 未來昔日的快銀劫獄就是這樣 (天啟他救學員 我完全無感~ 已無未來昔日裡的驚豔) 而天啟裡快銀說"以他這種動作快的人 往往都慢了一步" 我也覺得很棒 天啟最後導演把第一戰有關萬磁王與X教授的片段搬出來 我觀看時表情是-完.全.死.魚.眼........ 辛格想要加深加強萬磁王回頭救妻子的合理性 可是對我而言根本只是在消耗了第一戰所經營的基礎... 我雜七雜八說了一堆的用意是: 辛格你可以當幕後編劇 但導演主權最好是能交給會說故事的人 我朋友跟我說他就是因為喜歡第一戰才去看天啟的 殊不知...結果是失望的 我跟他說: "早在未來昔日我就不太喜歡導演的風格 所以天啟我完全當作流水帳電影看待~xd" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.227.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1464093754.A.603.html
→
05/24 20:48, , 1F
功勞都馬修?
05/24 20:48, 1F
推
05/24 20:48, , 2F
流水帳電影這個形容太貼切了
05/24 20:48, 2F
→
05/24 20:50, , 3F
我就知道會有人這麼想 沒甚麼功勞不功勞的
05/24 20:50, 3F
推
05/24 20:50, , 4F
這片真得普 台灣評價跟其他國家的評價差距好大
05/24 20:50, 4F
推
05/24 20:51, , 5F
我覺得不錯看啦
05/24 20:51, 5F
推
05/24 21:57, , 6F
覺得浪費演技+1 真的是看片段不錯 但整部片比較乾
05/24 21:57, 6F
推
05/24 22:18, , 7F
就普普通通的ㄧ部電影 看完也不會有什麼特別感觸(想
05/24 22:18, 7F
→
05/24 22:18, , 8F
吐嘈的心情除外)
05/24 22:18, 8F
推
05/24 23:12, , 9F
超同意不錯的片段拍出來效果卻很普XD很多劇情我都是
05/24 23:12, 9F
→
05/24 23:12, , 10F
事後回想覺得還蠻感動，但當下看卻有點出戲XDD
05/24 23:12, 10F
→
05/24 23:17, , 11F
別忘了超級英雄電影先驅X1,X2，評價大好，都是辛格導的
05/24 23:17, 11F
→
05/24 23:18, , 12F
未來昔日複雜劇情 超神時光重啟 也是辛格導的
05/24 23:18, 12F
→
05/24 23:20, , 13F
Xmen的基礎是他打下來的，就連你愛的第一戰，他是編劇
05/24 23:20, 13F
→
05/24 23:21, , 14F
這樣叫做不會說故事? Xmen有如今的十部電影他居首功吧
05/24 23:21, 14F
→
05/24 23:27, , 15F
X戰警評價最高的四部: X1,X2,第一戰,未來昔日
05/24 23:27, 15F
→
05/24 23:30, , 16F
四部他都是編劇，甚至有三部是他導演，這樣不會說故事?
05/24 23:30, 16F
推
05/24 23:32, , 17F
編劇跟說故事就不一樣啊 他幹嘛不當編劇就好?
05/24 23:32, 17F
→
05/24 23:32, , 18F
好編劇=好導演的邏輯怎樣來的?
05/24 23:32, 18F
→
05/24 23:33, , 19F
要捧馬修可以，但忽視辛格，貶低辛格，說不過去吧
05/24 23:33, 19F
→
05/24 23:33, , 20F
"編劇"跟"導演"是完全不一樣的 不適合就是不適合
05/24 23:33, 20F
→
05/24 23:34, , 21F
評價很高的四部裡面，他導了三部耶，這樣不是好導演?
05/24 23:34, 21F
→
05/24 23:34, , 22F
就X戰警系列來說，他是好導演，更是好編劇
05/24 23:34, 22F
→
05/24 23:38, , 23F
馬修導了一部成功，辛格導了三部成功，貶低辛格有理?
05/24 23:38, 23F
→
05/24 23:38, , 24F
電影必須是一部一部去探討的, 即使是相關系列作也是喔
05/24 23:38, 24F
→
05/24 23:39, , 25F
原PO說辛格不會說故事，有道理?
05/24 23:39, 25F
→
05/24 23:44, , 26F
bomberman說他不適合當導演，那X1,X2,未來昔日誰導的?
05/24 23:44, 26F
→
05/24 23:55, , 27F
我知道X1,X2都是辛格 因為文章想簡潔一點 沒寫太多
05/24 23:55, 27F
→
05/24 23:57, , 28F
我是觀影者 最在意的還是看完對電影滿意與否~
05/24 23:57, 28F
→
05/24 23:58, , 29F
可以簡潔，但何必偏頗? 可以捧馬修，但何必抹煞辛格?
05/24 23:58, 29F
→
05/24 23:59, , 30F
"超級英雄電影先驅"這名詞對我沒啥吸引力 我只求好不好看
05/24 23:59, 30F
推
05/25 00:00, , 31F
D大何不說馬修都是改編劇本不具編劇能力 現在就是在說導
05/25 00:00, 31F
→
05/25 00:00, , 32F
老實說X1,X2我也不是很喜歡 能記憶的點真的很少...
05/25 00:00, 32F
→
05/25 00:00, , 33F
演不是編劇 還有 X戰警系列除了FC 我都不喜歡 布萊恩辛格
05/25 00:00, 33F
→
05/25 00:01, , 34F
當導演也拍出過超人再起 巨人戰記 等爛作 說導演能力 他
05/25 00:01, 34F
→
05/25 00:02, , 35F
品質不穩
05/25 00:02, 35F
→
05/25 00:02, , 36F
我當初會去看第一戰也不是因為X戰警系列作
05/25 00:02, 36F
→
05/25 00:03, , 37F
我喜歡的兩位演員 布蘭登羅素 尼可拉斯霍特 可以說都在他
05/25 00:03, 37F
→
05/25 00:04, , 38F
手底下砸的鍋 布蘭登羅素還沒戲演了 這不怪導演要怪演員
05/25 00:04, 38F
→
05/25 00:05, , 39F
而是馬修有前兩部讓我喜歡之作 才驅使我對第一戰的期待
05/25 00:05, 39F
還有 67 則推文
推
05/25 01:32, , 107F
用的好是驚喜 用不好就是廉價 我覺得天啟用不好
05/25 01:32, 107F
推
05/25 01:33, , 108F
廉價+1
05/25 01:33, 108F
推
05/25 01:34, , 109F
天起看完決定以後對辛格繞道走，天啟不用說當反派
05/25 01:34, 109F
→
05/25 01:34, , 110F
感覺好像還沒啥智商......
05/25 01:34, 110F
→
05/25 01:35, , 111F
另外真的很替超人再起的布蘭登感到惋惜，多麼俊美的
05/25 01:35, 111F
→
05/25 01:36, , 112F
一位演員居然被迫轉戰小螢幕，希望尼古拉斯挺住...
05/25 01:36, 112F
→
05/25 01:37, , 113F
甚至連妻女死亡的劇情也是廉價...
05/25 01:37, 113F
推
05/25 05:21, , 114F
對耶 布蘭登就不見了 少數不用擔心髮線的35歲男星..
05/25 05:21, 114F
→
05/25 06:01, , 115F
天啟隱居理由還不明確嗎 首先全球頭號通緝恐怖分子
05/25 06:01, 115F
→
05/25 06:02, , 116F
其次不是為了變種人解放嗎 但變種人的地位也變好了 (因為
05/25 06:02, 116F
→
05/25 06:02, , 117F
他全球直播的刺殺事件 魔形女是英雄 而他則是反過來那個
05/25 06:02, 117F
→
05/25 06:03, , 118F
連變種人同胞都不認同他)
05/25 06:03, 118F
推
05/25 08:06, , 119F
xmen系列 我只喜歡第一戰
05/25 08:06, 119F
推
05/25 09:03, , 120F
我看過X全系列，只有第一戰合我的味口，其他都是B級片
05/25 09:03, 120F
推
05/25 10:12, , 121F
pupu
05/25 10:12, 121F
推
05/25 11:08, , 122F
X1 X2的成功因素有部分是那時候觀眾對於超英片的要求是相
05/25 11:08, 122F
推
05/25 11:16, , 123F
也有想過被通緝求生不易啦，但老萬的人設不一直都恐
05/25 11:16, 123F
→
05/25 11:16, , 124F
怖分子嗎www如果他會因為渴望安逸甘心放棄理念那上一
05/25 11:16, 124F
→
05/25 11:16, , 125F
集也不會亂入+暴走。不是認為絕對不能這樣安排，但如
05/25 11:16, 125F
→
05/25 11:16, , 126F
果不是努力過又歷經重大挫折，選擇隱居和上一集對不
05/25 11:16, 126F
→
05/25 11:16, , 127F
起來，就像上面推文說的，分開看尚可，連起來看很斷
05/25 11:16, 127F
→
05/25 11:16, , 128F
裂。另外這種表面的尊重從來只有查爾斯接受，艾瑞克
05/25 11:16, 128F
→
05/25 11:16, , 129F
不吃這套吧...連瑞雯都不吃這套了...
05/25 11:16, 129F
推
05/25 12:43, , 130F
fc糞作
05/25 12:43, 130F
→
05/25 12:44, , 131F
全世界都證明了
05/25 12:44, 131F
→
05/25 15:01, , 132F
沒人覺得魔王讓人很出戲嗎？不斷嘴砲+翻白眼發功...
05/25 15:01, 132F
→
05/25 15:01, , 133F
個人覺得是天啟的敗筆，特效有餘深度不足
05/25 15:01, 133F
→
05/25 15:03, , 134F
魔王作風非常老派
05/25 15:03, 134F
→
05/25 15:08, , 135F
辛格的X2和未來昔日都好看 雖然不及第一戰
05/25 15:08, 135F
→
05/25 15:21, , 136F
天啟不錯啊 近年來有這種設計師反派嗎?
05/25 15:21, 136F
推
05/25 18:29, , 137F
怎麼跟麥可貝比？麥可貝那可不是用在回憶片段耶，是拿舊
05/25 18:29, 137F
→
05/25 18:30, , 138F
畫面直接回收改都沒改就用在新畫面，與天啟根本不同回事
05/25 18:30, 138F
→
05/25 18:30, , 139F
，舉例失當。
05/25 18:30, 139F
推
05/26 09:42, , 140F
事實就是FC>all，沒人要貶辛格，但有馬修參與的就是比
05/26 09:42, 140F
→
05/26 09:42, , 141F
較流暢
05/26 09:42, 141F
推
05/26 15:32, , 142F
超同意原po看法 其實看之前知道是辛格導的大概就知道是這樣
05/26 15:32, 142F
→
05/26 15:33, , 143F
不期不待之下果然也大概就流水帳 看完沒啥感覺 普作
05/26 15:33, 143F
噓
05/28 02:43, , 144F
各種馬修粉取暖
05/28 02:43, 144F
推
06/23 18:46, , 145F
其實看了第一戰藍光的幕後，馬修把整個原來的劇本，角色
06/23 18:46, 145F
→
06/23 18:46, , 146F
和角色火花都重寫了說XD
06/23 18:46, 146F
‣ 更多 great1 的文章
文章代碼(AID): #1NH4mwO3 (movie)
‣ 更多 great1 的文章
文章代碼(AID): #1NH4mwO3 (movie)