Re: [請益] 請問小王子適合五歲以下的小朋友嗎?

看板movie作者 (momo)時間8年前 (2015/11/24 13:20), 編輯推噓4(5推 1噓 36→)
留言42則, 6人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
呃，請別見怪，對於所謂的不懂事的涵義，沒有說清楚，這是我的錯。 所謂的『懂事』指的是有過生命經歷，對人生本質有一定的體悟了解。 如果根本從沒有這種生命經驗，大概，只能就自己所見，暢所欲言了。 生命的本質是什麼，你沒有那種人生階段，要去理解是比較困難的。 也就是孔子所說『幼吾幼以及人之幼』 這句話是以愛自己孩子的心，去推及到，愛他人孩子的心。 前提是先要有愛自己孩子的經驗。 (必然的，這 也不是絕對) 說的更白話一點，『孩子』是社會的公共財的觀念。 這是台灣民間(電影版)很少去談，也從未建立起來的， 原因為何？ 是因為儒家思想被錯誤的扭曲後，延續下來的陋習。 因為 古人說清官難斷家務事。 因為 別人家的孩子死不完 (台諺)。 因為 你們要管好自己生的小孩。 反觀，歐洲卻認為兒童是『社會公共財』的這個觀念。 我引述自高雄市議會的記錄簿其中(2011年)的內容: 兒童是「公共財」，人民有責任共同承擔兒童的培育，嬰幼兒養育逐漸走向『公共化』… (廢話不多說)。 這個概念強調了，兒童不只是個別家庭的私財，他們也肩負未來國家棟樑的角色。 這個觀念進一步的，也間接導正家暴發生時，莫管他人瓦上霜的心態。 以及養兒防老的傳統觀念。 也許有些人覺得我話說遠了，但是看一件事有千千萬萬的角度，你的選擇代表了你要成為 什麼樣的人。 也許就是太少人談了，所以我希望把這個觀念，更清晰的介紹給更多人知道。 如果『幼吾幼以及人之幼』你能夠體會生養孩子， 不是你下了班可以拒絕的公務來電， 也不是當一段感情變淡，辦個法律手續或傳封分手信就能解決的， 它的性質完全不同，是每分每秒，你的責任，你的負擔，你的甜蜜，是持續至少二十年而 不得閑的工作， 在任性發言前是不是要再思考下? 所以，現在我又發出不認為是廢文的論述，第三度捍衛兒童進電影院看小王子動畫的權利 。 歡迎出招，以下，開放噓文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.233.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1448342402.A.8F1.html
→
11/24 14:07, , 1F
法令也沒有禁止兒童進電影院看小王子 捍衛什麼...
11/24 14:07, 1F
推
11/24 15:32, , 2F
小孩本來就可以去看啊啊！
11/24 15:32, 2F
推
11/24 16:33, , 3F
是呀，法令沒有禁止，反對什麼...
11/24 16:33, 3F
→
11/24 17:10, , 4F
只要不要吵到其他觀影人就好，小孩被挑出來講是因為不受
11/24 17:10, 4F
→
11/24 17:10, , 5F
控，台灣的家長有負起責任就不會大家都討厭小孩了
11/24 17:10, 5F
→
11/24 17:11, , 6F
不過很難啦，因為這些家長只想到他們自己
11/24 17:11, 6F
推
11/24 20:00, , 7F
小朋友可以看啊，看不懂也沒關係吧
11/24 20:00, 7F
→
11/25 11:12, , 8F
都知道「不受控」了，就該知道這和「家長有沒有負起
11/25 11:12, 8F
→
11/25 11:13, , 9F
責任」是無法畫上等號的，你再負責還是有失控的時候
11/25 11:13, 9F
→
11/25 11:13, , 10F
，就看社會是否願意包容囉，不願包容的就大喇喇說出
11/25 11:13, 10F
→
11/25 11:13, , 11F
來，也算是誠實的好漢。
11/25 11:13, 11F
→
11/25 11:20, , 12F
怕小朋友失控，可以去看外文版的，小朋友少一半。
11/25 11:20, 12F
推
11/25 11:26, , 13F
小孩不受控不是別人該容忍的事情，所以我看電影被吵到三
11/25 11:26, 13F
→
11/25 11:27, , 14F
次我會直接罵家長，沒家長直接罵小孩，不是為了捍衛家長
11/25 11:27, 14F
→
11/25 11:27, , 15F
跟小孩的權利，就必須犧牲其他人的權利
11/25 11:27, 15F
→
11/25 12:01, , 16F
沒有什麼該不該的，看人人的理解與意願而已
11/25 12:01, 16F
→
11/25 12:02, , 17F
小孩在人行道上與斑馬線上走得慢，甚至摔倒，都已算
11/25 12:02, 17F
→
11/25 12:03, , 18F
是犧牲快速的行人、腳踏車甚至轉彎車輛的權利了，這
11/25 12:03, 18F
→
11/25 12:03, , 19F
就是現實，看我們如何理解、如何面對，如此而已。
11/25 12:03, 19F
→
11/25 12:04, , 20F
也許可以仿照火車的「寧靜車廂」設計，以後為樓上這
11/25 12:04, 20F
→
11/25 12:04, , 21F
樣無法忍受的市民另開寧靜包廂，禁止一定年齡以下的
11/25 12:04, 21F
→
11/25 12:05, , 22F
小朋友進入，如果小朋友吵就要罰款，這樣好不好？
11/25 12:05, 22F
→
11/26 21:11, , 23F
哪反過來設置吵鬧包廂，把會吵的人關進去不是更妥當？
11/26 21:11, 23F
→
11/26 21:13, , 24F
現在最奇怪的社會現象就是自己家裡教不好，就要社會大眾
11/26 21:13, 24F
→
11/26 21:13, , 25F
對自己的無能有同理心，既然沒能力教幹嘛生？
11/26 21:13, 25F
→
11/26 21:20, , 26F
再說禮讓小朋友走慢一點是正常的，因為要可能會發生危險
11/26 21:20, 26F
→
11/26 21:20, , 27F
，不吵不鬧是會憋出內傷很危險是嗎？
11/26 21:20, 27F
→
11/26 21:21, , 28F
難怪有健身中心小孩爬來爬去被勸導，家長還跑去數落健身
11/26 21:21, 28F
→
11/26 21:21, , 29F
中心員工給小孩太大的壓力了………
11/26 21:21, 29F
→
11/26 21:41, , 30F
既然是所謂的公共財產未來棟樑，那要求他學習不要吵是很
11/26 21:41, 30F
→
11/26 21:42, , 31F
苛求嗎？如果不能接受他人指正教導，其他人又何必理解妥
11/26 21:42, 31F
→
11/26 21:43, , 32F
協？
11/26 21:43, 32F
噓
11/26 21:52, , 33F
懶得繼續回應您的意見，毫無共識也不需要共識
11/26 21:52, 33F
推
11/27 01:54, , 34F
其實已經有一種類似吵鬧包廂的地方了，就是那些專門
11/27 01:54, 34F
→
11/27 01:54, , 35F
針對幼兒的電影，譬如巧虎或湯瑪士這類的，理論上它
11/27 01:54, 35F
→
11/27 01:55, , 36F
們應該也可以讓大人獨自來觀賞呀，不過事實上就是：
11/27 01:55, 36F
→
11/27 01:55, , 37F
來看這些電影的都是家長帶小孩，既然沒有單獨的大人
11/27 01:55, 37F
→
11/27 01:56, , 38F
，各家家長都會有默契不用管太嚴，當然是不可能放小
11/27 01:56, 38F
→
11/27 01:56, , 39F
朋友大吵大鬧啦，不過小朋友問爸媽劇情都是會被全廳
11/27 01:56, 39F
→
11/27 01:56, , 40F
觀眾接受的。
11/27 01:56, 40F
→
11/27 01:58, , 41F
如果有空去看看這種「吵鬧包廂」，說不定會發現許多
11/27 01:58, 41F
→
11/27 01:59, , 42F
家長教導孩子觀影禮儀的努力，比你想像中的多又好
11/27 01:59, 42F
‣ 更多 mojia 的文章
文章代碼(AID): #1MK_E2Zn (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 mojia 的文章
文章代碼(AID): #1MK_E2Zn (movie)