Re: [討論] 我的少女時代有沒有工讀生洗板呢？

看板movie作者 (黑雲)時間8年前 (2015/08/22 17:45), 8年前編輯推噓20(163推 143噓 280→)
留言586則, 191人參與, 最新討論串7/22 (看更多)
第四篇相關文章，也是最後一篇，希望不要再有人斷章取義。 首先，我要再次聲明：我沒有要指控「任何特定帳號」是工讀生。 我收集資料只是想要指出一個現象： 許多有關《我的少女時代》的討論，來自「兩年內不曾在電影板發文」的帳號，有些帳號 甚至「兩年內不曾在電影版推文」而且「登入次數和有效文章都很少」。 很多人說，他就是喜歡默默爬文，不發文也不推文。 當然，這種人很多，問題是「為什麼你以前都默默爬文，現在卻開始發文和推文？」 有個可能的解釋，我第一篇文章就有提到： 「這部電影實在太好看了你不吐不快！」 -- 聽起來合理，可是另一個問題來了：「為什麼有這麼多默默爬文的帳號開始發文呢？」 說得更直白些就是「《我的少女時代》真的有好看到這種程度嗎？」 我不知道，我只能從兩個方向提出疑問。 1.票房/討論 的比率比較 《我的少女時代》上映一周以來，討論文章已經有270多篇。 超越了《蟻人》、《侏儸紀世界》還有《不可能的任務５》 2.原本默默爬文，因為某部電影而開始發文的人數比較 計算前一百篇討論，兩年內沒有發文，而且也沒有推文，有效文章小於10的人數 《我的少女時代》　　　《蟻人》 兩年內沒有發文　30人　兩年內沒有發文　13人 兩年內沒有推文　25人　兩年內沒有推文 　6人 有效文章小於10 　7人　有效文章小於10 　2人　（某些人不要再說沒對照組啦） -- 這時候可能有人會問：「所以說他們就是工讀生嗎？」 答案是否。因為我們不可能證明「任何特定帳號」是工讀生。 「靠盃，那你說了這麼多是要幹嘛？」 我只是要說，這是個很奇怪的現象。 我可以接受「有人就是兩年內默默爬文，沒有發文也沒有推文，因為看了《我的少女時代 》覺得實在太好看了，心中有想法不吐不快想要和大家分享。」的說法。 只是這樣的人好像太多了？ 「說那麼多，你就是沒有辦法證明誰是工讀生嘛，有必要把這裡搞得烏煙瘴氣嗎？」 這是目前最多人的質疑，然而請注意證明「是誰」和證明「有」是兩回事。 此外，有理由「證明」和有理由「懷疑」又是兩回事。 也許我不能證明「是誰」，甚至不能證明「有」，但是我有好的理由「懷疑有」工讀生。 -- 「就算是這樣好了，我也不接受這種，寧可錯殺一百，不可錯放一人的態度！」 這是另一個質疑，我想這要分兩個層次回答。 質疑：寧可錯殺一百，不可錯殺一人。 回應：我從來沒有錯殺，因為我沒有指控「任何特定帳號」是工讀生。 再質疑：沒有錯殺，也是搞得人心惶惶，發個文章都要擔心被懷疑。 再回應：想要避免被懷疑，只要平常有「推文」就好，不是多大的成本。 換句話說，也許「懷疑有工讀生」的言論，會讓許多無辜的人「也被懷疑」。 然而只要「願意推文」就可以免除嫌移－－這不是多困難的事情。 -- 打個比方來說吧，我們的社區疑似有小偷潛伏。 我把這件事情告訴大家，並且指出小偷的習性（夜晚行動） 因此主張晚上出入的住戶應該配戴識別證，避免被懷疑。 請問，這哪裡寧可錯殺一百了？這又哪裡把社區搞得烏煙瘴氣了？ 就算這個措施造成住戶的不便，那也是小偷的錯才對啊！ 反對配帶識別證，才是「寧可錯放一百，不可錯麻煩一個人」 -- 「如果談電影、動漫只談劇情，為什麼不看小說就好了？」 臉書專頁：https://www.facebook.com/lunglungway BLOGGER ：http://lunglungway.blogspot.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.6.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1440236757.A.493.html
推
08/22 17:50, , 1F
不只這片 我觀察很久了 很多片都有工讀生參與
08/22 17:50, 1F
→
08/22 17:50, , 2F
所以不願意推文就活該被懷疑喔?
08/22 17:50, 2F
→
08/22 17:51, , 3F
我沒有說你作弊哦 但是你放牛班的考前10名很奇怪欸
08/22 17:51, 3F
一個放牛班的考到前10名還好，所有放牛班的都考到前幾名，也不能懷疑？
噓
08/22 17:51, , 4F
大家真有禮貌
08/22 17:51, 4F
推
08/22 17:52, , 5F
推你
08/22 17:52, 5F
→
08/22 17:52, , 6F
不認同，也許你覺得推個人不是多大成本，對有些人來說
08/22 17:52, 6F
推
08/22 17:52, , 7F
如果片子不好看 工讀生再怎麼洗都沒用啊
08/22 17:52, 7F
工讀生不能把爛片洗成神片，不代表不能把60分的片洗成70分甚至80分。
→
08/22 17:52, , 8F
就真的不喜歡推文啊～　
08/22 17:52, 8F
→
08/22 17:52, , 9F
徐太宇竟然能進全校前十，真令人懷疑
08/22 17:52, 9F
→
08/22 17:53, , 10F
有實驗精神
08/22 17:53, 10F
推
08/22 17:54, , 11F
那代表放牛班請到了殺老師啊!!!!!
08/22 17:54, 11F
啊啊你突破盲點啦!!
噓
08/22 17:54, , 12F
不贊同你 從頭到尾都是在自圓其說
08/22 17:54, 12F
請問是哪裡不贊同呢？
推
08/22 17:54, , 13F
這陣子我也有觀察某家戲院票房 少女的確都賣到沒位子了
08/22 17:54, 13F
→
08/22 17:54, , 14F
我有看少女，但對蟻人沒興趣......
08/22 17:54, 14F
→
08/22 17:55, , 15F
少女時代也許不是票房冠軍，但是他是真的票房很好
08/22 17:55, 15F
噓
08/22 17:55, , 16F
好奇怪，海角七號那時po心得文都不會被懷疑是工讀生，還查
08/22 17:55, 16F
→
08/22 17:55, , 17F
我是真的有去電影院看到這情形的
08/22 17:55, 17F
→
08/22 17:55, , 18F
ip帳號登入次數，感覺movie版變質了，淪為口水戰工具，可
08/22 17:55, 18F
→
08/22 17:56, , 19F
惜！
08/22 17:56, 19F
對照組拿出來了，您怎麼沒話說了?? 到底是誰在打口水戰啊...
推
08/22 17:56, , 20F
雖然我沒看過 但這部片評價不差 沒到爛片程度
08/22 17:56, 20F
我沒有說這部片是爛片...
噓
08/22 17:57, , 21F
鬼扯一大堆，臺灣那時才會進步？喜歡就喜歡，不喜歡就
08/22 17:57, 21F
推
08/22 17:58, , 22F
這部片(各方面)很成功了.剛出時的一堆戰神都消失了
08/22 17:58, 22F
噓
08/22 17:58, , 23F
你就是在獵殺女巫時，跟狂熱群眾說某某某行跡很可疑的人
08/22 17:58, 23F
噓
08/22 17:58, , 24F
沒看過為何可以說評價?
08/22 17:58, 24F
→
08/22 17:58, , 25F
喜歡看少女的不一定喜歡蟻人好嗎 我就是其中之一
08/22 17:58, 25F
→
08/22 17:59, , 26F
不懂這是算什麼對照組 ...
08/22 17:59, 26F
噓
08/22 17:59, , 27F
是啦，你是沒指名道姓說誰是女巫啦。啊不就好無辜？
08/22 17:59, 27F
推
08/22 17:59, , 28F
工讀生發文有在看喜好的?
08/22 17:59, 28F
→
08/22 17:59, , 29F
你這樣會有一個很大的盲點就是蟻人所有心得文就100出頭篇
08/22 17:59, 29F
推
08/22 18:00, , 30F
有這個現象，所以？要不要把所有電影的文章作者都人
08/22 18:00, 30F
→
08/22 18:00, , 31F
肉？
08/22 18:00, 31F
噓
08/22 18:01, , 32F
…真的會好看到想發文（深潛者）
08/22 18:01, 32F
→
08/22 18:01, , 33F
所以他的特例人數比例就這些人 少女兩百多篇特例人數是增
08/22 18:01, 33F
還有 513 則推文
還有 10 段內文
噓
08/23 08:11, , 547F
你簽名檔都有附粉專的網址耶 藉此來宣傳專頁的?
08/23 08:11, 547F
噓
08/23 08:15, , 548F
只敢在自己臉書討拍 不敢來這回文喔？
08/23 08:15, 548F
噓
08/23 09:13, , 549F
看你回推文好像還不知道自己錯在哪 還影評人咧
08/23 09:13, 549F
噓
08/23 09:52, , 550F
林北上站次數3000次噓你 阿林北不就工讀生膩?
08/23 09:52, 550F
噓
08/23 09:59, , 551F
渣文
08/23 09:59, 551F
噓
08/23 10:50, , 552F
噓你莫名其妙查ID
08/23 10:50, 552F
噓
08/23 12:38, , 553F
沒領錢也要每天來噓你 拎杯是上次3000次的工讀生啦
08/23 12:38, 553F
推
08/23 12:52, , 554F
誰准你把國王沒穿衣服的祕密說出來的?
08/23 12:52, 554F
→
08/23 13:35, , 555F
雖然沒講但冤枉人總是不好 不該把ID列出來的 至於某
08/23 13:35, 555F
→
08/23 13:35, , 556F
樓的品味實在是......呵呵 言盡於此
08/23 13:35, 556F
噓
08/23 14:19, , 557F
你的態度 呵呵
08/23 14:19, 557F
噓
08/23 15:38, , 558F
........
08/23 15:38, 558F
推
08/23 18:58, , 559F
沒有好像太多吧，只是剛好這部片引
08/23 18:58, 559F
→
08/23 18:58, , 560F
起台灣女生共鳴，之前台灣很少有針
08/23 18:58, 560F
→
08/23 18:58, , 561F
對女性所開發的片，大多以男性
08/23 18:58, 561F
→
08/23 18:58, , 562F
為主，剛好這次導演也是女的，共鳴
08/23 18:58, 562F
→
08/23 18:58, , 563F
感更強
08/23 18:58, 563F
噓
08/23 23:13, , 564F
獵巫者的自圓其說
08/23 23:13, 564F
噓
08/24 00:28, , 565F
上站4000次 也很少發文 我也有被我的少女時代感動！
08/24 00:28, 565F
推
08/24 00:44, , 566F
推你 太誠實有點刺耳吧
08/24 00:44, 566F
推
08/24 11:47, , 567F
推 跟這群後天自願弱智糾纏辛苦了
08/24 11:47, 567F
推
08/24 13:20, , 568F
推,你這系列文章非常值得推...
08/24 13:20, 568F
噓
08/24 14:06, , 569F
^_^
08/24 14:06, 569F
噓
08/24 15:33, , 570F
乾你屁事? 本來想po心得文搞得完全不想po
08/24 15:33, 570F
推
08/24 17:11, , 571F
黑雲，是你？https://goo.gl/PoJ6Mf
08/24 17:11, 571F
推
08/24 18:01, , 572F
各種腦羞噓RRR
08/24 18:01, 572F
推
08/24 20:38, , 573F
整系列看下來 噓的毫無邏輯 心理素質有夠玻璃 掃一掃啦
08/24 20:38, 573F
推
08/25 01:59, , 574F
我認真認同「寧可錯放一百，也不要錯麻煩一人」
08/25 01:59, 574F
→
08/25 02:00, , 575F
話說，就算有這一百個工讀生好了，他們對本版有什麼
08/25 02:00, 575F
→
08/25 02:00, , 576F
具體傷害呢？違犯了什麼版規呢？何況根據板主所稱，
08/25 02:00, 576F
→
08/25 02:01, , 577F
去年八月還針對工讀生議題辦過一次投票...
08/25 02:01, 577F
噓
08/25 10:51, , 578F
好會凹喔
08/25 10:51, 578F
噓
08/25 16:21, , 579F
繼續
08/25 16:21, 579F
推
09/01 02:35, , 580F
其實我覺得分析很不錯啊 少女時代我也覺得很普通
09/01 02:35, 580F
→
09/01 02:35, , 581F
是說如果我不是工讀生 我又很喜歡少女時代
09/01 02:35, 581F
→
09/01 02:36, , 582F
然後呢？會怎麼樣嗎？一定要澄清自己不是工讀生這樣嗎？
09/01 02:36, 582F
推
09/01 02:41, , 583F
就算你很喜歡少女時代 從不發文推文而似乎被懷疑
09/01 02:41, 583F
→
09/01 02:42, , 584F
那會如何？非得打死澄清自己不是才行？更何況作者也沒指
09/01 02:42, 584F
→
09/01 02:43, , 585F
控誰是工讀生 只是經由數據懷疑有工讀生
09/01 02:43, 585F
推
09/05 06:29, , 586F
補血 某些噓的超級跳針 請跟原po一樣有條有理論述好嗎
09/05 06:29, 586F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Ls4JLIJ (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Ls4JLIJ (movie)