[好雷]【鳥人】導演到底是想諷刺誰?!

看板movie作者 (the beauty of the earth)時間9年前 (2015/02/07 19:16), 編輯推噓0(1120)
留言22則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
網誌全文版:http://deadcatchen.blogspot.tw/2015/02/blog-post.html 貫串整部電影【鳥人】的主題,好像就是"過氣"兩個字。無法不帶同情憐憫地,看著過去 身著黑色緊身衣、威風凜凜的蝙蝠俠米高o基頓,在片中衰老又欲振乏力,長鏡頭俯瞰著 他光禿禿的頭顱、布滿皺紋的臉龐。電影裡外都讓人覺得悲愴,米高o基頓飾演的演員 雷根o湯普森想要藉著改編上演瑞蒙o卡佛的舞台劇,重新獲得眾人的肯定;現實生活裡, 基頓承認自己正如劇中寫照,難以再獲得光環加身的演出機會。可能這就是導演想要達到 的目的,也不知道導演到底想要諷刺誰,但我強烈地有被射中紅心的感覺。 諷刺對象(一):超級英雄電影 我很遺憾執導【鳥人】的墨西哥導演Alejandro Gonz?lez I??rritu相當鄙視英雄電影。 他在接受好萊塢Deadline網站的訪問時,提到了他對於現今超級英雄電影的看法,認為 英雄電影不過就是配爆米花的簡單易懂,是危害社會的產物。 http://deadline.com/2014/10/birdman-director-alejandro-gonzalez-inarritu-writers-interview-852206/ 言下之意,Gonz?lez I??rritu是左派的。儘管我也啃讀過班雅明、李歐塔、詹明信等左翼 理論大師的著作,奉為圭臬,所謂的藝術必須是建築在對資產階級的挑戰,或者偽意識的 拆解。但是身體實踐起來,我不能贊同。在【鳥人】裡,導演嘲諷了超級英雄電影,並且 對於Twitter、Youtube等通俗文化嗤之以鼻。作為一個漫威電影迷,我沒有辦法接受, 【超人電影=低級娛樂】這個膚淺的說法,我強烈地懷疑,說這種話的人要不是常常自抬 身價,就是沒有真正的品味。儘管對人生的反思或許深刻,左翼知識份子的立足點還是 菁英的,高高在上,並沒有與人們站在一起。更嘲諷地說,Gonz?lez I??rritu的電影還是 透過好萊塢發行,如果庸俗是一種罪,那麼成千上萬的觀眾與票房,造就了【鳥人】成為 一個極其成功的文化商品,豈不是罪該萬死? 作為一個喜愛文本分析的觀眾,我覺得【鳥人】和導演亟欲區隔、對比的超級英雄電影, 沒有很大的區別,如果以調酒作比喻,它們的基底都是希臘悲劇英雄。在悲劇裡,英雄 歷經千辛萬苦,百折不撓,透過觀賞悲劇,我們憐憫與敬畏,得經藝術洗滌。超級英雄 電影也不是鐵板一塊,不只是外在看起來,他們具有超能力使得他們成為保護地球、 維護宇宙和平的英雄;更重要的是他們內心的脆弱與掙扎。(有關鳥人與希臘悲劇英雄 的典故,詳見:鳥人,失敗者的飛翔 http://radioonpluto.blogspot.tw/2015/01/blog-post_26.html) 諷刺對象(二):劇評與創作、學院╱通俗 不得不說,【鳥人】電影中對於劇評家狄更生的設定,令人憤怒。由65歲的蘇格蘭演員 琳賽o鄧肯演出一個看似不快樂、尖酸、刻薄的白人女劇評家,出場時總一個人在百老匯 上的酒吧,獨自坐在角落搖筆桿。在她的眼中,雷根根本不是舞台劇演員,更別提有自 編自導的能力,她對著他咆哮,發誓要用她的惡評把他趕下(神聖的)舞台。在這裡, 我感到學院╱通俗的階序,深深地作用著,劇評家可以認定前好萊塢演員只是一個小丑, 對其鄙夷不已。雷根被挑起的情緒按耐不住,連珠砲地謾罵劇評家只會貼標籤,但對創作 一竅不通。針對這個衝突,我大概看了幾篇影評,覺得沒有被好好討論的,是評論與創作 的關係,兩者應該是相輔相成,但卻變成針鋒相對。我認為背後的理由還是那古老的命題 :「階級」,通俗電影屬於大眾,而評論、舞台劇屬於學院。在【鳥人】電影裡,古老的 學院在搖搖欲墜,崩毀的邊緣,狄更生的劇評仍然佔據著紐約時報藝文版的頭條篇幅;但 雷根的女兒試圖以社群網路工具,為雷根哄抬聲勢,這是訴諸大眾。 我認為兩者之間的戰爭沒有停歇過,今日知識的力量已經下放,群眾不再是無知的,遂生 產出妥協的中間值,稱之為:文化商品。文化加上商品兩個字,有些媚俗的意味,特別是 在電影裡,點閱率高的都不是舞台劇本身,而是明星的八卦新聞。導演 Gonz?lez I??rritu大概是看不起網路鄉民,所以他的設定也僅止於此。我自己是一個部 落客,我從網路上獲取許多知識,再次對導演的狹隘感到不滿。 許多影評說這是一齣黑色喜劇,但或許是我太右派、太通俗,整部電影看完,我竟然笑不 出來。但我可以肯定的是,我一定會進電影院去看復仇者聯盟II:奧創紀元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.195.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1423307761.A.5B1.html

02/07 19:20, , 1F
諷刺對象(三)你這類的人
02/07 19:20, 1F

02/07 19:23, , 2F
我不覺得他想諷刺任何人 他只是呈現
02/07 19:23, 2F

02/07 19:25, , 3F
呈現表演者 影評人 普羅大眾各自的立場
02/07 19:25, 3F

02/07 19:35, , 4F
有自我諷刺 有諷刺他人 但都沒有打到底 是他的優點
02/07 19:35, 4F

02/07 19:37, , 5F
也是缺點 想看比較赤裸的社會生態裡面有 但其實並沒有
02/07 19:37, 5F

02/07 19:37, , 6F
打算往深處探討 看了想抓住些什麼的觀眾 可能會失望
02/07 19:37, 6F

02/07 19:38, , 7F
個人覺得這片唯一明確的主旨 完全不是諷刺超級英雄
02/07 19:38, 7F

02/07 19:39, , 8F
或是酸庸俗的民眾或玩弄文字的媒體
02/07 19:39, 8F

02/07 19:40, , 9F
只有一件事 叫作『刷存在感』貫穿整部片所有的角色
02/07 19:40, 9F

02/07 19:40, , 10F
也包含了你我 主角想刷存在感 但是他過時了 所以他拋
02/07 19:40, 10F

02/07 19:41, , 11F
棄了很多跟家人相處的時光 演出也成功 卻沒有獲得救贖
02/07 19:41, 11F

02/07 19:42, , 12F
因為醒悟的太晚 其他人也有很多刷存在感產生的問題
02/07 19:42, 12F

02/07 19:43, , 13F
吸毒啦 只有在舞台才有快感 在百老匯成功才有人生意義
02/07 19:43, 13F

02/07 19:43, , 14F
等等 這片主要是講這個 諷刺英雄媚俗 媒體喇叭 都是
02/07 19:43, 14F

02/07 19:44, , 15F
表面的東西 是個引子而已 所以不打算深究
02/07 19:44, 15F

02/07 19:46, , 16F
這部片其實還是有點偏 為了展現一鏡到底剪接手法
02/07 19:46, 16F

02/07 19:47, , 17F
部份場景轉的有點勉強 旁線也無法顧及太深 這也是影響
02/07 19:47, 17F

02/07 19:47, , 18F
觀眾理解的一個問題 還有我也同意這部一點都不好笑喜劇
02/07 19:47, 18F

02/07 19:48, , 19F
看完其實蠻惶恐 怕自己不久之後 變成那位過時的鳥人...
02/07 19:48, 19F

02/07 19:56, , 20F
諷刺自以為看得懂電影的人跟完全看不懂的人
02/07 19:56, 20F

02/07 21:17, , 21F
sux mov
02/07 21:17, 21F

02/07 23:45, , 22F
謝謝大家的回應,有討論都很精彩!
02/07 23:45, 22F
文章代碼(AID): #1KrVFnMn (movie)
文章代碼(AID): #1KrVFnMn (movie)