[討論] 愛的萬物論的男女關係
這部電影拍得很不錯
但是我對劇情實在很反感
主要是男女關係我無法接受
雖然一定會被噓但我還是要說出我的感覺
Jane就是個劈腿的賤人而已
儘管電影營造出她怎樣承受不了的無奈
但那也只是電影改編的美化而已
事實上妳就是在還有婚姻狀態的情況下出軌
口口聲聲說有多愛霍金,但做出來的事情根本相反
居然還把小王帶回家?天啊
儘管她們一開始並沒有在一起
(這一點誰知道呢,搞不好真實情況就是一見鍾情)
但妳不知道這對霍金會造成多大的傷害嗎?
帶一個健全正常的男人回家?
我看是故意暗示霍金的不足吧
完全不顧慮老公的感受根本扯斃了
結果看似霍金很豁達的說"我了解"
但那根本不是我了解,而是我"不得不"了解
妳受不了就早點離婚去追求妳想要的東西
而不是因為妳自己無法原諒自己就死賴著霍金放不開
這部電影,說實在談的根本不是真正的愛情
更像是諷刺人們對愛情的錯覺
又是一部台化片名誤導的標準範例
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.68.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1421254577.A.684.html
※ 編輯: pttshit (1.168.68.104), 01/15/2015 00:57:30
→
01/15 01:01, , 1F
01/15 01:01, 1F
所以我說這是諷刺人們對愛情的錯覺
以為自己可以做得到對愛情的犧牲奉獻
但其實做不到,這女人打從一開始就以為自己只要付出兩年就夠了
沒想到他活了這麼久,不拔管也只是因為劈腿後的罪惡感作祟
→
01/15 01:57, , 2F
01/15 01:57, 2F
→
01/15 02:00, , 3F
01/15 02:00, 3F
你看過哪部電影劈腿還是真愛的
至少知道只要劈了腿那就絕對不是愛情,只是責任而已
你可以說Jane對家庭很有責任
→
01/15 02:02, , 4F
01/15 02:02, 4F
→
01/15 02:02, , 5F
01/15 02:02, 5F
重點是霍金不接受,他也不能、不會怎樣
他是個物理學家,凡是都是用理性去處理
即使沒癱對於這種情況的處裡也是能拖就拖
噓
01/15 02:09, , 6F
01/15 02:09, 6F
→
01/15 02:09, , 7F
01/15 02:09, 7F
可以這麼說
但如果Jane不亂搞霍金會移情別戀嗎
※ 編輯: pttshit (1.168.76.6), 01/15/2015 08:07:39
推
01/15 08:08, , 8F
01/15 08:08, 8F
推
01/15 08:35, , 9F
01/15 08:35, 9F
→
01/15 08:35, , 10F
01/15 08:35, 10F
→
01/15 08:36, , 11F
01/15 08:36, 11F
沒有人說霍金在沒有婚姻情況下出軌啊?
如果硬要說的話兩者還是有所不同的
Jane是對愛著他的霍金變心
霍金則是對不再愛他的Jane變心
我反而感覺霍金的行為有點像是報復心態
電影表達出因為你對我不忠,所以我也可以對妳不義
說到底根本是病態的觀念
※ 編輯: pttshit (1.168.76.6), 01/15/2015 08:59:01
噓
01/15 10:06, , 12F
01/15 10:06, 12F
→
01/15 10:06, , 13F
01/15 10:06, 13F
你到底在說什麼
噓
01/15 10:07, , 14F
01/15 10:07, 14F
因為霍金也沒選擇先放手後再交新對象
反而是直接用有第三者介入的方式跟Jane告知
有各種方式可以選,但他卻選了會傷害對方的方法
我覺得是編劇想讓觀眾知道霍金也有happy ending
所以在結局時把看護安排進去,好平衡Jane行為的一種電影手段
※ 編輯: pttshit (1.168.76.6), 01/15/2015 10:29:37
推
01/15 10:34, , 15F
01/15 10:34, 15F
→
01/15 10:35, , 16F
01/15 10:35, 16F
→
01/15 10:36, , 17F
01/15 10:36, 17F
→
01/15 10:37, , 18F
01/15 10:37, 18F
→
01/15 10:37, , 19F
01/15 10:37, 19F
噓
01/15 11:27, , 20F
01/15 11:27, 20F
沒有
→
01/15 11:28, , 21F
01/15 11:28, 21F
為什麼我一定要感同身受才可以批評故事裡的人物
※ 編輯: pttshit (1.168.76.6), 01/15/2015 11:39:36
→
01/15 12:41, , 22F
01/15 12:41, 22F
→
01/15 12:42, , 23F
01/15 12:42, 23F
噓
01/15 12:43, , 24F
01/15 12:43, 24F
世俗的框架錯了嗎
→
01/15 12:43, , 25F
01/15 12:43, 25F
推
01/15 12:45, , 26F
01/15 12:45, 26F
噓
01/15 13:36, , 27F
01/15 13:36, 27F
我是討論這部電影
不是現實中的八卦新聞
※ 編輯: pttshit (1.168.79.157), 01/15/2015 14:12:47
噓
01/15 15:38, , 28F
01/15 15:38, 28F
噓
01/15 15:58, , 29F
01/15 15:58, 29F
噓
01/15 15:58, , 30F
01/15 15:58, 30F
總之我對這部片想說的就是這些
如果你們覺得我的用詞還是思考方向不滿意
有冒犯到你們,那我只能跟你們說聲抱歉
※ 編輯: pttshit (1.168.79.157), 01/15/2015 16:36:45
推
01/15 19:51, , 31F
01/15 19:51, 31F
推
01/15 20:37, , 32F
01/15 20:37, 32F
→
01/15 20:39, , 33F
01/15 20:39, 33F
推
01/15 21:04, , 34F
01/15 21:04, 34F
推
01/15 23:35, , 35F
01/15 23:35, 35F
推
01/16 01:52, , 36F
01/16 01:52, 36F
→
01/16 01:53, , 37F
01/16 01:53, 37F
噓
01/16 07:16, , 38F
01/16 07:16, 38F
推
01/20 15:22, , 39F
01/20 15:22, 39F
推
02/15 20:01, , 40F
02/15 20:01, 40F
推
02/20 01:00, , 41F
02/20 01:00, 41F
→
02/20 01:01, , 42F
02/20 01:01, 42F
→
02/20 01:01, , 43F
02/20 01:01, 43F
推
02/27 22:42, , 44F
02/27 22:42, 44F
噓
02/28 23:23, , 45F
02/28 23:23, 45F
推
03/01 16:54, , 46F
03/01 16:54, 46F
→
03/01 17:47, , 47F
03/01 17:47, 47F
噓
03/04 20:55, , 48F
03/04 20:55, 48F
噓
03/07 23:59, , 49F
03/07 23:59, 49F
噓
03/08 03:06, , 50F
03/08 03:06, 50F
→
03/08 03:06, , 51F
03/08 03:06, 51F
→
03/08 03:06, , 52F
03/08 03:06, 52F
噓
03/08 20:51, , 53F
03/08 20:51, 53F
噓
03/12 17:21, , 54F
03/12 17:21, 54F
噓
03/30 02:40, , 55F
03/30 02:40, 55F
噓
04/03 10:51, , 56F
04/03 10:51, 56F
噓
04/12 12:44, , 57F
04/12 12:44, 57F
噓
04/19 11:59, , 58F
04/19 11:59, 58F
→
04/19 12:00, , 59F
04/19 12:00, 59F
噓
05/01 01:15, , 60F
05/01 01:15, 60F
推
08/06 15:54, , 61F
08/06 15:54, 61F
推
11/30 23:53, , 62F
11/30 23:53, 62F
噓
01/24 09:33, , 63F
01/24 09:33, 63F
→
03/13 01:41, , 64F
03/13 01:41, 64F