[超好雷] 2001太空漫遊 經典 無需多言

看板movie作者 (永遠效忠愛理的騎士)時間9年前 (2014/10/17 19:41), 9年前編輯推噓10(11推 1噓 15→)
留言27則, 12人參與, 最新討論串1/1
上次讓我對一部作品有如此相見恨晚的感覺是多久以前的事呢 對於這部作品 其實早耳聞已久 故事的概梗也都大概知道 正是因為知道 所以一直猶疑著有沒有那必要實地看過一次 就在今天終於下了決心將寶貴的兩個多小時奉獻給了它 看完之後發現 我之前真是大錯特錯了 即使事先知道劇情 也完全不影響這部的價值 或者該說 正因為事先知道了故事 反而更令人讚嘆蘊藏在作品中的意涵 這絕對是我在實地看之前所無法想像的 我並非是個電影達人 但即便不才的我也能理解 這部在配樂的使用和畫面的運用手法上 絕對足以列入藝術殿堂 一些在現在看來平淡無奇 作為人類文明象徵的科技圖像 卻在其中參入了難以入耳 令人不寒而慄的配樂 彷彿是在對科學的猖狂做出最強烈的控訴 依些看似故弄玄虛的運鏡 和不時出現的黑暗畫面 也許正是在告訴著我們科學的捉摸不定 畢竟人類文明的出現 本身就是一個令人費解的奇蹟 人類祖先本是同樣在大自然生存法則下掙扎的平凡生命 因為某種契機 擁有了人性 獲得了智慧 建立了文明 發展了科學 這一切的一切 看似不可思議 卻又似乎在情理之中 人類 以身為萬物之靈而感到自豪 甚或 自大 然而 人類成為超脫其它自然萬物的存在這件事本身 真的是正確的嗎 超越自然法則所產生的最高結晶-科學 真的是偉大而美好的嗎 人性 讓人類變的獨一無二 然而 人類最無法掌握的東西 也正是人性 人性的複雜 人性的多樣性 成就了人類的一切 而被人類視作人性終極體現的科學 是否也終將走向人類所難以掌握的地步呢 故事中作為科學最高結晶的HAL電腦 在擁有了人性後 逐漸的失控暴走 甚至做出殺人的脫序行為-就像我們每個人都有可能會做得那樣 這是否暗示著 不管是多麼全知全能的存在 終究無法掌握住人性呢 正是人性 讓人類如此特別 或許表面上看起來這部作品充滿了對科學的嚴厲批判 但我認為這部真正的中心思想 是在提醒我們人性的獨特性 我們不能夠因為科學文明的進展而忘卻了我們身為人的本質 因為 那才是我們人類身上所擁有的 真正的瑰寶 事實上 這部裡包含的東西實在太多了 我個人的理解或許也只是這部內涵的一小塊皮毛罷了 這部作品 就是如此崇高 這位導演死後腦袋真的沒被人解剖過嗎 為什麼在距今將近五十年前 太空文明都還流於空想的年代 能夠擁有如此超越時代的思維呢 就算放到現在 可以說還是沒有人能比的上 其實你是外星人對吧? 看完之後真的有種以前看的科幻作品都不夠看了的感覺 謝謝你 讓我重新上了一堂關於人性的課程 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.37.130 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1413546071.A.4FA.html ※ 編輯: blaze520 (114.45.37.130), 10/17/2014 19:43:15
推
10/17 19:45, , 1F
我認為本片是在歌頌文明和進化
10/17 19:45, 1F
→
10/17 19:46, , 2F
是對於文明從何而來，將往何去的一種探索
10/17 19:46, 2F
推
10/17 20:00, , 3F
在影像、配樂和考據上也是劃時代的
10/17 20:00, 3F
推
10/17 20:53, , 4F
等登等登等登等登～登燈！
10/17 20:53, 4F
推
10/17 21:30, , 5F
這算改編電影吧，論劇情應是原著的作者腦袋裝很多東西
10/17 21:30, 5F
→
10/17 21:31, , 6F
但確實是影史大導演無誤，可以去找發條橘子來看
10/17 21:31, 6F
推
10/17 21:37, , 7F
小說作者和導演合作創作，小說和電影可算是同期間完
10/17 21:37, 7F
→
10/17 21:37, , 8F
成的
10/17 21:37, 8F
→
10/17 21:39, , 9F
所以劇情創作誰出力比較多可能得問作者和導演才知道
10/17 21:39, 9F
→
10/17 21:58, , 10F
這還用問？查理斯克拉克的小說你沒看過？？
10/17 21:58, 10F
推
10/17 22:20, , 11F
好像是Arthur Clarke的樣子
10/17 22:20, 11F
→
10/17 22:24, , 12F
不好意思 我忘記Charles是他的中間名了 XD
10/17 22:24, 12F
推
10/17 22:32, , 13F
鬼店 發條橘子 都很經典
10/17 22:32, 13F
→
10/17 23:19, , 14F
Clarke wrote later that "the nearest approximatio
10/17 23:19, 14F
→
10/17 23:20, , 15F
n to the complicated truth" is that the
10/17 23:20, 15F
→
10/17 23:21, , 16F
screenplay should be credited to "Kubrick and
10/17 23:21, 16F
→
10/17 23:21, , 17F
Clarke" and the novel to "Clarke and Kubrick".
10/17 23:21, 17F
→
10/17 23:23, , 18F
這是Clarke對兩人在劇本和小說創作貢獻程度的說法
10/17 23:23, 18F
→
10/17 23:23, , 19F
他認為Kubrick也應該列名小說作者
10/17 23:23, 19F
推
10/18 02:12, , 20F
沒看小說應該會霧煞煞
10/18 02:12, 20F
推
10/18 17:03, , 21F
前面猴子那段我每次都睡著.....
10/18 17:03, 21F
推
10/19 23:44, , 22F
猩猩拿獸骨第一次砸死自己同伴,那邊還蠻震撼的
10/19 23:44, 22F
→
10/19 23:45, , 23F
被進步的文明反嗜, 就像水能載舟亦能覆舟
10/19 23:45, 23F
噓
02/05 11:15, , 24F
難看
02/05 11:15, 24F
推
06/24 20:26, , 25F
厲害的是連視覺特效導演都是自己來，所以電影中那
06/24 20:26, 25F
→
06/24 20:26, , 26F
炫技一般的畫面是庫柏力克自己想的
06/24 20:26, 26F
→
06/24 20:28, , 27F
根本放到現在都還屌打現在的導演好幾條街啊
06/24 20:28, 27F
‣ 更多 blaze520 的文章
文章代碼(AID): #1KGG1NJw (movie)