[討論] 超級英雄電影

看板movie作者 (KeNji安藤)時間9年前 (2014/08/11 09:32), 編輯推噓13(14推 1噓 41→)
留言56則, 18人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://ppt.cc/rYhJ 一大早看到這篇文章 小弟我覺得有點矛盾 於是放上來與大家討論討論 文中其實看的出來M&D兩家公司 M是比較成功的 1.就小弟我知道DC以來 超人跟蝙蝠俠最出名也算是最成功 就諾籃版的蝙蝠俠三部曲好了 其實開戰時刻的票房我記得普普 要是沒有充滿諾蘭"個人風格"以及希斯萊傑那夢幻的演出 老實說 這三部曲會不會這麼成功 其實有待商榷 更何況賭對了 諾蘭進入DC監製 之後的鋼鐵英雄 2.就選角的問題，文後最後提到"不斷尋找大牌演員" 除了開頭提到的小勞勃道尼之外跟黑寡婦 其他人諒小弟不才 我還真沒認識幾個 那位不是演了英雄腳色之後 大紅大紫 更不要說 靈魂"鋼鐵人" 我不確定湯姆克魯斯來演會怎麼樣 (說不定一樣很紅)? 但是現在的影迷全都認為 不管有沒有穿鋼鐵裝 鋼鐵人=小勞勃道尼 3.DC看M的成功當然也想如法炮製 就如文中說 穿插或結尾的彩蛋 DC目前下一部還是圍繞著蝙蝠俠跟超人打轉外加了個神力女超人 閃電俠? 綠光戰警? 選角成功與否是結果論 這我不多言 這類型的電影 就是要連周邊一起賺錢 看看另一邊TF系列 從第二集開始 每次都被雷到的劇情 尤其是這第四部"超長廣告"票房依然好到嚇死人 成本低 速度快 派拉蒙根本躺著賺 其實一部電影好看 我是偏向於劇情的 我看過李奧納多的兩部電影 劇情片 我一部罵 一部給讚 罵的是強艾德格 (為什麼要罵 我不贅述了 這是不是就是讓導演有莫大權力 的一個最好的錯誤示範?) 讚的是華爾街之狼 況且真正藝術的電影 請問有人會真的去捧場? 以往的例子來說真正偏於導演想法跟藝術的電影 都不算是太成功.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.196.179 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1407720764.A.E83.html
推
08/11 09:39, , 1F
文中的矛盾點在於超級英雄本身就是帶有某種公式的類型
08/11 09:39, 1F
推
08/11 09:40, , 2F
閣下說中文？
08/11 09:40, 2F
→
08/11 09:41, , 3F
借用超級英雄的招牌本來就某種程度受到限制
08/11 09:41, 3F
推
08/11 09:46, , 4F
綠光戰警好題材被拍成垃圾
08/11 09:46, 4F
推
08/11 09:48, , 5F
諾藍的蝙蝠俠風格(寫實警匪片)又感覺很難融入其他英
08/11 09:48, 5F
→
08/11 09:48, , 6F
雄片(雖然系列結束了)
08/11 09:48, 6F
推
08/11 09:51, , 7F
看標題還以為是在講蜻蜓人那部
08/11 09:51, 7F
推
08/11 09:59, , 8F
我們對這種爽片的要求 是要讓我們看得爽
08/11 09:59, 8F
→
08/11 10:00, , 9F
像不像影集 或是導演有沒有主導力是問題嗎
08/11 10:00, 9F
→
08/11 10:00, , 10F
又不是藝術電影 這文章也擔心太多了吧
08/11 10:00, 10F
→
08/11 10:01, , 11F
擔心漫威系列電影? 麥可貝的變型金剛大賣 又怎麼說呢 哈
08/11 10:01, 11F
→
08/11 10:02, , 12F
簡單來說，HS的立場就是Marvel把Edgar Wright逼走就是
08/11 10:02, 12F
→
08/11 10:03, , 13F
該死，剩下的論述幾乎都是基於這個強烈的主觀意識衍生出
08/11 10:03, 13F
→
08/11 10:04, , 14F
來的，他們這陣子的報導很明顯都是這種態度
08/11 10:04, 14F
推
08/11 10:04, , 15F
個人認為marvel這類電影不能歸類為爽片，爽片因該是像最近
08/11 10:04, 15F
推
08/11 10:04, , 16F
對了 麥可貝也算是擁有自己的視野 敘事方式的導演呀 哼哼
08/11 10:04, 16F
→
08/11 10:04, , 17F
的Hercules。另外雖然marvel是這樣拍，但導演還是很重要
08/11 10:04, 17F
→
08/11 10:05, , 18F
本板還有板友都能整理出公式呢
08/11 10:05, 18F
→
08/11 10:05, , 19F
這篇忽略的重點太多了，主流美漫本來就有這種出版社大方
08/11 10:05, 19F
→
08/11 10:05, , 20F
向和個別創作者的磨合過程，Marvel和DC只是把這種模式
08/11 10:05, 20F
→
08/11 10:06, , 21F
為何不算爽片呢 只是因為拍得比較有深度一點點嗎
08/11 10:06, 21F
→
08/11 10:06, , 22F
搬上大銀幕而已，而且是誰規定只有導演才能有藝術眼光
08/11 10:06, 22F
→
08/11 10:07, , 23F
那我換個詞好了 商業片? 這種片導演本來就很容易被影響啦
08/11 10:07, 23F
→
08/11 10:07, , 24F
跟獨到見解、整體方向的掌舵人就是戕害創作人的大魔王
08/11 10:07, 24F
→
08/11 10:07, , 25F
？再說會在好萊塢商業電影中要求高度的藝術性本來就是
08/11 10:07, 25F
→
08/11 10:08, , 26F
很詭異的一件事。
08/11 10:08, 26F
推
08/11 10:09, , 27F
HS超級英雄類的新聞還是看看就好
08/11 10:09, 27F
→
08/11 10:09, , 28F
這篇文突然擔心起商業片的導演 然後煩惱整個電影界的導演...
08/11 10:09, 28F
→
08/11 10:10, , 29F
真的看看就好，自從他們上次把凱文費吉的訪談翻成完全相
08/11 10:10, 29F
→
08/11 10:10, , 30F
反的意思之後我就絕望了
08/11 10:10, 30F
→
08/11 10:12, , 31F
他們成員的個人臉書還有一些非常過激的言論，看完很失望
08/11 10:12, 31F
→
08/11 10:13, , 32F
開戰時刻是因為上一部的急凍人太囧了，導致觀眾信心不
08/11 10:13, 32F
→
08/11 10:13, , 33F
足。
08/11 10:13, 33F
→
08/11 10:49, , 34F
漫威的GOG就很有導演自己的風格啊,諾蘭的三部曲也是他自己
08/11 10:49, 34F
推
08/11 10:50, , 35F
Qn有掛？有連結？
08/11 10:50, 35F
→
08/11 10:50, , 36F
的風格,但不代表超級英雄就要這樣拍吧
08/11 10:50, 36F
→
08/11 10:51, , 37F
去翻翻創辦人的臉書，可以看到很多東西....
08/11 10:51, 37F
推
08/11 10:55, , 38F
不就只是一個臉書粉絲團的文章 又不是什麼重量級人物發文
08/11 10:55, 38F
→
08/11 10:56, , 39F
批評 不用太在意啦
08/11 10:56, 39F
→
08/11 11:02, , 40F
他們的問題是主觀意識太強烈，已經強烈到影響報導的內容
08/11 11:02, 40F
→
08/11 11:03, , 41F
甚至翻譯了
08/11 11:03, 41F
→
08/11 11:04, , 42F
HS這陣子有關蟻人的報導都很偏頗武斷，而且會選擇性忽略
08/11 11:04, 42F
→
08/11 11:05, , 43F
有利Marvel方的說法
08/11 11:05, 43F
→
08/11 12:08, , 44F
意見同2樓
08/11 12:08, 44F
推
08/11 12:49, , 45F
蜻蜓俠我覺得超讚……
08/11 12:49, 45F
推
08/11 13:02, , 46F
我覺得這類報導就是 沒考慮到原著迷的感覺
08/11 13:02, 46F
→
08/11 13:03, , 47F
再怎麼樣 畢竟是漫畫改編 多少也會顧慮原著迷的感覺
08/11 13:03, 47F
→
08/11 13:04, , 48F
你說電影是電影 有不同考量都OK 但原著也是要顧慮
08/11 13:04, 48F
→
08/11 13:04, , 49F
把漫畫的多宇宙連動帶到電影 也是這樣吧 沒啥不好的
08/11 13:04, 49F
推
08/11 13:04, , 50F
HS對於英雄類的報導就是 半瓶水響叮噹
08/11 13:04, 50F
→
08/11 13:05, , 51F
像諾蘭的蝙蝠俠 對原著迷來講 他放了很多原著名場面
08/11 13:05, 51F
→
08/11 13:06, , 52F
到電影裡 當然也會讓原著迷會心一笑 加上電影的手法
08/11 13:06, 52F
→
08/11 13:06, , 53F
要是今天少了跟原著的連結 我想評價也不會那麼高
08/11 13:06, 53F
→
08/11 20:19, , 54F
原PO是阿鬼? (包租公:阿鬼 你還是...
08/11 20:19, 54F
→
08/11 21:06, , 55F
意見同二樓+1
08/11 21:06, 55F
噓
08/12 10:09, , 56F
這篇很神 一大堆字但完全看不出重點
08/12 10:09, 56F
‣ 更多 KeNji6029 的文章
文章代碼(AID): #1Jw1qyw3 (movie)
‣ 更多 KeNji6029 的文章
文章代碼(AID): #1Jw1qyw3 (movie)