Re: [負雷]空中救援

看板movie作者 (n7976)時間10年前 (2014/03/22 23:42), 編輯推噓1(321)
留言6則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《chiao218 (...)》之銘言: : 是因為現在電影版風氣不適合PO負雷了嗎? : 這樣的一部片負雷可以這麼少真讓人吃驚....... : 這部片最大的問題就是虎頭蛇尾, : 比刺激緊張程度,大輸即刻救援,連我不屑的即刻救援2我覺得都比這部好一點, : 電影前面看起來確實過癮,但是解謎的部分根本就一團糟, : 主角根本就是狗屎運才能發現兇手, …有看偵探漫畫的應該很常看到這類型的吧,破案本來就是靠著一個契機或靈感才抓到兇 手的 : 一開始安排兩個空警的衝突,怎麼能夠確定活下來的是男主角, : 如果愛酗酒的男主角被殺了,兇手要怎麼繼續下面的行動, : 怎麼把罪推到他身上,畢竟戶頭還是以男主角的名字開的, : 或是男主角如果沒有殺死另一個空警(綁起來或是扣起來), : 第一個20分鐘死人就立刻跳票???還是趕快補吹毒針亂射一通?? 1.有可能jack早就中毒了要馬他死要馬兩個都死 2.可以靠著調查兩名空警背景,紀錄大約略知誰勝率高 或許他們本身實力是有差距的,另外只要恐嚇威脅JACK說如果bill找上他 會有多慘逼他對bill的抵抗是充滿殺意的通常就會死一個 就算死的是bill對他們而言就是換條路走 例如威脅jack(戶頭另外有準備) 或是算了下次找下個目標(以他們這種犯人死的是誰有差嗎) : 機長的死講得很謎,故意把焦點推到女主角身上, : 最後也沒交代,只能說應該是大家都眼殘沒人看到兇手之一進去廁所, 大家沒看到這點或許是肯定 從來就沒說毒是甚麼以及多久會發作 兇手為了控制時間每次用不同種毒也是有可能的 : 女主角的職業一開始她拒答,感覺留了甚麼梗, : 可是後來還是不知道她的職業是甚麼 (雖然不重要,那前面帶過話題拒答的意義是?) 她有交待她隨時都會死,因此常常到處飛,坐靠窗 或許是一種交代是自由業或無業,另外你一定要知道的理由是? : 一開始跟男主角通話的地面人員,唯一的任務就是誤解男主角, : 從頭到尾只聽其聲,不見其人(因為不重要) : 事件解決後還要露個臉的意義是?????? 因為看到他覺得這是負雷的點是? : 機長剛死的時候,男主角跟他通話, : 他說我怎麼能相信你說的 : (機長被毒死了,除了副機長跟空姐沒人進去過座艙,下毒方法不明) : 為什麼不叫空姐或是醫生作證??讓自己蒙受懷疑?只會自己一直解釋,酗酒酗到無法思考? 因為急了,對方又是頭牛,只會牽拖別的事 就算讓他人作證似乎於事無補,劇情在他上廁所時並沒有喝酒吧 : 另外,上述的那種密室殺人(算是一種啦!),卻完全不懷疑副機長, : 一句我相信他帶過是三小!!?? 我覺得原po對偵探系列應該比較不感興趣吧 從兇手要殺其他乘客,對主角行為有觀察 以及一個人在密室裡殺掉另一個人等等 都可以說明副機長不太可能是兇手吧 : 結局又要安排空姐跟副機長倆倆走在一起(硬是要安排這個是為什麼?) 一開始就帶入了副機長想把她的劇情了 : 其餘的問題還有很多,整部電影感覺為了結局而匆促結局, : 可能是我看電影太龜毛了,但是就是覺得這麼好的開頭劇情, : 怎麼會讓我留下一肚子的問號的不解離開...... : 看完這篇覺得我很怒嗎? 我是還真的蠻怒的!! : 被連恩大叔的帥勁騙了啊啊啊啊啊 這部片有趣的地方在於最後黑人有說他們模擬很多次, 換句話說這做案可能有Plan.A,B,C… 我們看到的就是他們其中一個計畫,另外以上的確為個人腦補 可是我覺得看電影總是要帶點腦補的,像小說是有旁白可以補充說明 但是電影如果要把所有細節都補充完每部片可能都要比KANO長了吧 尤其這類偵探劇情需要對行為想法做解說的 我中間看到插入病毒找手機時覺得"這麼厲害,知道主角會找到你手機” 後來看到他是同夥馬上覺得”啊對吼,我早該猜他是兇手或兇手同夥” 以上,歡迎討論 因為難得看到這種沒有甚麼太多太扯動作的動作片,又帶有懸疑劇情味道 所以忍不住想推薦一下就在電影版首po了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.119.196

03/23 12:52, , 1F
像奪魂鋸1這樣,兇手互相給2個空警不同訊息,讓他們互砍
03/23 12:52, 1F

04/04 16:22, , 2F
我覺得原po懷疑的點很合理
04/04 16:22, 2F

04/04 16:24, , 3F
反而你自己幫電影腦補太多了
04/04 16:24, 3F

04/13 22:47, , 4F
懷疑的點確實很合理,但我覺得不影響電影,還是很好看!!
04/13 22:47, 4F

06/03 02:54, , 5F
推二樓
06/03 02:54, 5F

07/14 14:39, , 6F
這樣推斷還好吧?不懂2樓說的哪裡腦補
07/14 14:39, 6F
文章代碼(AID): #1JBQzKBu (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
負雷
21
54
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):
負雷
21
54
文章代碼(AID): #1JBQzKBu (movie)