[負雷] 偶然與命定:藍色是最溫暖的顏色

看板movie作者 (the beauty of the earth)時間10年前 (2014/02/23 17:59), 編輯推噓11(11023)
留言34則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://deadcatchen.blogspot.tw/2014/02/blog-post_23.html 花了好多時間翻看網路上的影評,同時去沉澱思考,為什麼我不喜歡這部電影。不喜歡 留法作家張亦絢所推薦的法國片,對我來說是很大的壓力,因為那是一種藝術品味的追 求,她下筆為文盛讚導演阿布戴.科西胥(Abdellatif Kechiche),我得要花很長的 篇幅來自我反駁。 起初我以為,這是因為它不是一部浪漫愛情電影,不是皆大歡喜的結局。它很寫實、坦誠 ,呈現兩個女人相戀十年的流金歲月,攤開所有關係裡的緊張衝突。關於兩人原生家庭以 及職業取向的差異,造成兩人分手的必然,這已經有很多影評著墨,在此不多加討論(例 如飲食:海鮮、生蠔、意大利麵)。因為它很真實,所以註定是一場悲劇,就像電影裡的 希臘悲劇課,台上老師解說悲劇是無法避免的,不管我們怎麼做,它關乎永恆、那些超越 時間性的東西。當我們提到希臘悲劇,我們知道它透過了旁觀劇中人的苦痛,達到了昇華 和洗滌的效果,於是做為觀眾的我們,對於「命定」有了更深一步的認識。 故事裡,兩位女主角在街上偶然一瞥,一見鍾情,正與電影中的文本不謀而合,那是影片 一開始,高中生阿黛兒的班級所上的法國文學課,老師引導班上同學朗讀法國十八世紀劇 作家馬里伏的作品《瑪希雍的一生》,此文成為全片的隱喻:當妳在路上遇見了一見鍾情 的愛,與對方交換眼神,該怎麼理解?她的心好像失落了甚麼?是更多?還是更少?妳會 遺憾,沒能填補上內心的失落。我在昏暗的電影院中,彷彿也墜入了文學課的情境,想起 念過的法國哲學,主體與客體的物換星移,在這裡,主體因為慾望的引發、投射,而成為 了被動的客體,於是有了失落的產生。 導演使出渾身解數,也如張亦絢所說,他成功地代表了法國,在電影裡端出琳瑯滿目的菜 餚:法國劇作(馬里伏)、哲學(沙特)、繪畫,但令我感到不愉快的是, 這部電影好像一個設計精巧的機關,演員人物輪番上台,但她們就像魁儡人物,被命定的 線所設限,註定要相愛,也註定會因為差異而分別。走筆至此,我已經釐清自己,不是因 為喜劇悲劇而不喜愛這部電影,而是拍攝手法,套句寫作朋友的話:是全知觀點太強了。 如果導演在電影裡扮演了上帝,那做為觀眾的我,還有甚麼好逃逸的? 又有一說是因為「關鍵十分鐘」,指的是兩位女主角的性愛場面。我覺得到底有沒有必要 ,是需要一番討論的。一種就是對女同性戀奇觀式的獵奇、嘖嘖稱奇,還有一種是毫不考 慮美學的同志運動指南,強調一定要充分呈現女同性戀的性。家住華山光點旁,走路就看 到了其他城市沒有播映的女同志電影,不知道是不是一種幸福。儘管我知道文化工業、異 性戀霸權,但是當小庶務提出要看這部坎城影展得獎電影時,我心裡其實鍾情於硬梆梆的 《機械戰警》。畢竟青菜蘿蔔各有人愛,我素來討厭觀看豐腴裸露的女體,赤裸裸地像菜 攤上的豬肉,攤在那裡任君挑選。我認為本片過於冗長的性愛場面,像過飽和的鹽加在水 裡,讓人生膩。 P.S 在網路上找到一篇字數頗長的影評(《接近無限溫暖的藍》:情慾的可能) 她引用理論講了關於「男性凝視」的政治性的問題。那十分鐘的性愛場景必要不必要,不是 因為導演是男性,就必然是男性凝視,在這裡,指的還是拍攝手法的問題,以下為引文: 這與導演本身的男性性別並無必然關係,而是在於其拍攝手法。若仔細留意,會發現 Ad?le與Emma的性愛場景多以中鏡頭組成,故兩具平排的女性裸體完整地出現在銀幕上; 加上有別於全片其他場景的打燈手法,在偏亮的燈光下,床舖猶如聚焦的舞台, 兩女就如被陳設其上供人欣賞的展覽品,確實呼應了一些色情電影的拍攝公式。 http://chanrain.wordpress.com/2014/01/04/%E3%80%8A%E6%8E%A5%E8%BF%91%E7%84%A1%E9%99%90%E6%BA%AB%E6%9A%96%E7%9A%84%E8%97%8D%E3%80%8B%EF%BC%9A%E6%83%85%E6%85%BE%E7%9A%84%E5%8F%AF%E8%83%BD/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.161.202 ※ 編輯: deadcat 來自: 114.43.161.202 (02/23 18:08)

02/23 18:36, , 1F
誰是張亦絢?誰又是柯西胥?放輕鬆點吧~
02/23 18:36, 1F

02/23 18:38, , 2F
我想如果不那麼在意所謂「希臘悲劇」與種種巧妙機關,
02/23 18:38, 2F

02/23 18:39, , 3F
何須把這一切當做命定?
02/23 18:39, 3F

02/23 18:50, , 4F
我看了兩次還是不知道原PO在氣啥?大概我資質魯鈍...
02/23 18:50, 4F

02/23 18:57, , 5F
謝謝推文。我知道我的負雷很突兀,但我真的不喜歡這部電影
02/23 18:57, 5F

02/23 19:43, , 6F
推你...我覺得這部片很"精確",但我就是不喜歡。
02/23 19:43, 6F

02/23 19:47, , 7F
謝謝你的推,你說精確,更清楚!!
02/23 19:47, 7F

02/23 20:22, , 8F
很多人說這部電影若撇開女同這塊,依舊令人揪心,讚揚著
02/23 20:22, 8F

02/23 20:23, , 9F
愛情裡的階層與無奈。但是說實在的,如果這部電影主角是
02/23 20:23, 9F

02/23 20:25, , 10F
一男一女,好評會出現嗎?實在薄弱。認同這篇負評
02/23 20:25, 10F

02/23 20:26, , 11F
我覺得可能大家看的角度與包袱也會影響對本片的看法,
02/23 20:26, 11F

02/23 20:26, , 12F
經過金棕櫚,這片被過譽了。身為女同志的我,對於那十分
02/23 20:26, 12F

02/23 20:26, , 13F
經你這麼把本片機關一一指出,我也才發現的確這導演很
02/23 20:26, 13F

02/23 20:27, , 14F
鐘只覺得尷尬,更有被攤在台面的不適。
02/23 20:27, 14F

02/23 20:27, , 15F
自大地強加了這許多結構下來,壓死 Adele 也壓死觀眾
02/23 20:27, 15F

02/23 20:28, , 16F
不過只要柯西胥何有於我哉,一切命定都只是隨機而已,
02/23 20:28, 16F

02/23 20:28, , 17F
一切機關也都可以當作亂聊
02/23 20:28, 17F
※ 編輯: deadcat 來自: 114.43.161.202 (02/23 23:02)

02/23 23:18, , 18F
HsinI805謝謝你浮上來推文~
02/23 23:18, 18F

02/23 23:46, , 19F
不覺得被過譽。
02/23 23:46, 19F

02/24 05:15, , 20F
推原po也推HsinI805,因我重劇情勝於技術,本片於我
02/24 05:15, 20F

02/24 05:17, , 21F
相當膚淺而雜亂。不是不懂意圖(教學課堂內容的隱喻、
02/24 05:17, 21F

02/24 05:17, , 22F
階級問題等等),但就是沒辦法喜歡。
02/24 05:17, 22F

02/24 10:07, , 23F
不太能理解對於性愛段落的不滿,我覺得三個段落很好的
02/24 10:07, 23F

02/24 10:09, , 24F
堆疊出豐盛真誠的愛與欲,不然大可以浪漫唯美方式帶過
02/24 10:09, 24F

02/24 10:14, , 25F
但我覺得Adele滿溢又笨拙的愛慾(不僅對Emma)是本片極
02/24 10:14, 25F

02/24 10:15, , 26F
重要的部分,美化或簡略帶過不僅背道而馳,也不是阿布
02/24 10:15, 26F

02/24 10:16, , 27F
戴沒在怕觀眾不被討好的風格
02/24 10:16, 27F

02/24 10:26, , 28F
看得我呵欠連連的三個小時 咖啡店之後才讓我清醒
02/24 10:26, 28F

02/24 12:47, , 29F
覺得超棒,撇開性別還是極真實的愛情,大概是反射到我自己
02/24 12:47, 29F

02/24 12:47, , 30F
看完之後在家哭了三個晚上,想到某些場景跟對白就忍不住哭泣
02/24 12:47, 30F

02/24 16:25, , 31F
贊同對那十分鐘「攤在檯面」的說法,那擺法簡直就像游
02/24 16:25, 31F

02/24 16:26, , 32F
泳池美術館一樣,愛拍就拍,但我只覺得想打呵欠,因為
02/24 16:26, 32F

02/24 16:26, , 33F
光是 Adele 的日常生活我就已感到滿溢
02/24 16:26, 33F

02/24 16:52, , 34F
我也不喜歡這部電影,感謝原PO釐清我討厭的因素
02/24 16:52, 34F
文章代碼(AID): #1J2SPlWt (movie)
文章代碼(AID): #1J2SPlWt (movie)