[普雷] 《看見台灣》觀後感

看板movie作者 (mo)時間10年前 (2013/11/01 21:27), 編輯推噓23(26推 3噓 36→)
留言65則, 34人參與, 最新討論串1/1
這部是確定首映日期前就一定會看的電影， 也因為如此，它的相關報導、電影預告我都沒去看； （真的很怕被雷） 全部內容就不講了，僅就小弟完全不專業的感覺來評論。 1. 電影僅就這片土地（環境）來做介紹，利用高空拍攝讓大家站在某個高度， 去欣賞臺灣許多的美麗與哀愁； 也因如此，像極了國家地理頻道或Discovery的臺灣地理專業報導。 2. 忽略了人文的部份，最美麗的風景個人認為應該是人才對， 過度強調負面的哀愁，正面形象的美景僅用背景音樂帶過； 使得本片唯能定義「給臺灣人看，進而反思自己在這塊土地的作為」， 有點可惜。 3. 裡面有一些講法跟觀念很棒，搭配吳導的聲音和觸動人心的文字， 很適合當教育影片收藏。 看完的感想…… 身為臺灣人，對這片土地必須更加謙卑與感謝， 全片重點是我們看不見或視而不見的「必要之惡」， 才利用高度拍攝，讓「短視近利」的人們懂得一件事： 這裡是我們的家，卻由我們恣意的破壞。 吳導在某個部份問了兩次「是不是？」 聽完羞愧至極。 總之這是一部只要你跟這片土地有關， 都必須且鼓勵去看的好片； 請不要用「支持國片」這種冠冕堂皇的藉口進電影院， 唯有進去，和導演、眾人一起站在那樣的高度， 才會懂得本片給你的觸動及感動。 看見臺灣，同時也看見我們自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.143.47
推
11/01 21:29, , 1F
希望全民都看過 那台灣環境就有救了
11/01 21:29, 1F
推
11/01 21:36, , 2F
我還沒看。電視每次播廣告時我都會停下來看，那景色好美
11/01 21:36, 2F
推
11/01 21:37, , 3F
配樂也很吸引人
11/01 21:37, 3F
推
11/01 21:38, , 4F
請問跟之前鳥目台灣DVD版差在哪裡？
11/01 21:38, 4F
推
11/01 21:41, , 5F
想知道+1
11/01 21:41, 5F
推
11/01 21:45, , 6F
到底跟鳥目台灣差在哪裡 差在旁白跟配樂嗎
11/01 21:45, 6F
→
11/01 21:46, , 7F
感覺畫面大同小異 剪接差異而已
11/01 21:46, 7F
推
11/01 22:15, , 8F
鳥目台灣除了齊柏林的高空攝影外還有兩個單元介紹台灣人文
11/01 22:15, 8F
→
11/01 22:16, , 9F
看見台灣就完全是由齊柏林的高空攝影構成，著重生態環境
11/01 22:16, 9F
→
11/01 22:16, , 10F
只不過是拍給環保人士和文青自感良好的影片
11/01 22:16, 10F
推
11/01 22:18, , 11F
樓上見解真是獨特
11/01 22:18, 11F
→
11/01 22:22, , 12F
我想Marcom是想說如果看了感動卻沒有行動 難免是自感良好
11/01 22:22, 12F
→
11/01 22:42, , 13F
樓上應該不知道marcom在電影版的風格XD
11/01 22:42, 13F
推
11/01 22:53, , 14F
推!很吸引人~
11/01 22:53, 14F
推
11/01 22:57, , 15F
不認為最美的風景是人，土地的情感才是本片重點
11/01 22:57, 15F
推
11/01 23:15, , 16F
剛看完！非常值得去影院看的一部
11/01 23:15, 16F
推
11/01 23:27, , 17F
我爸才說要全家一起進戲院看
11/01 23:27, 17F
推
11/01 23:42, , 18F
原本抱著看美景聽音樂的心情進去戲院, 結果哭著出來..
11/01 23:42, 18F
→
11/01 23:42, , 19F
再考慮要買電影原聲帶還是等BD..可是原聲帶又沒收錄
11/01 23:42, 19F
→
11/01 23:43, , 20F
最後的拍手歌很可惜..這個錄音效果比原民音樂學校那個
11/01 23:43, 20F
→
11/01 23:43, , 21F
網站視聽版更加動人(也許是因為有畫面?)
11/01 23:43, 21F
推
11/02 00:05, , 22F
因為拍手歌版權不屬於導演公司的XD 所以沒收錄...
11/02 00:05, 22F
噓
11/02 02:01, , 23F
片名叫做"看見台灣"
11/02 02:01, 23F
honlan大抱歉，因為我習慣打正體字「臺灣」， 而不小心改了片名，這是極大的錯誤，導致板友們搜尋跟閱讀不便， 謹此道歉。
→
11/02 02:48, , 24F
其實此片主旨改成極樂 阿不是 玩遍台灣 就符合需求了
11/02 02:48, 24F
推
11/02 08:33, , 25F
不同意最美的風景是人這句
11/02 08:33, 25F
噓
11/02 09:22, , 26F
最美的風景不是人。
11/02 09:22, 26F
→
11/02 09:38, , 27F
臺灣雇主會美? 不要只看好的一面 又不是觀光宣傳片
11/02 09:38, 27F
→
11/02 10:52, , 28F
同意樓上，這一部電影不是在行銷台灣，而是在反思
11/02 10:52, 28F
→
11/02 10:52, , 29F
破壞環境的正是台灣人民，又怎能把人當作主軸去美化？
11/02 10:52, 29F
→
11/02 10:53, , 30F
就算拍出了美麗的人文又怎樣？重點在對土地環境的破壞
11/02 10:53, 30F
→
11/02 10:53, , 31F
這是不容我們學鴕鳥當作沒看到的... 而這才是核心議題
11/02 10:53, 31F
推
11/02 10:56, , 32F
大家都是 平庸的邪惡
11/02 10:56, 32F
推
11/02 11:04, , 33F
不如說台灣最多元的景觀是人吧
11/02 11:04, 33F
→
11/02 12:08, , 34F
台灣如果沒有漢人的話就可以跟四百年前一樣美
11/02 12:08, 34F
→
11/02 12:09, , 35F
台灣最美的風景是人 這句話出自大陸遊客, 聽聽就好...
11/02 12:09, 35F
沒想到整篇文章會因為單純的一句話走掉方向。 sazabijiang大，您說的是大陸廣州「新週刊」出刊的一期雜誌， 這一期雜誌的封面故事為「台灣最美的風景是人」， 想看的話我可以附連結給您。 http://www.books.com.tw/products/0010590261 但我文中指的是「人，才是最美的風景」， 您知道吳導每部作品，都在強調「人」這種生物， 而不是《悲情城市》九份的古老或金瓜石《無言的山丘》嗎？ https://www.facebook.com/formosacharity2001/posts/10151875083761877 FB連結，無法看的先說聲抱歉， 未經同意轉貼不太方便。 或許我們可以用負面的看法去解讀臺灣人的許多行為， 但，土地不變，山川不變， 是人改變了它們； 臺北101大樓很美、九份很美、臺東三仙台很美、野柳女王頭很美…… 這些美，未經破壞，是靜止的，是不變的， 對我來說，再怎麼看都這樣， 會影響我再去的，一定是人； 去看看在那邊認識的老朋友， 去回顧以前我們一起在那邊做的蠢事， 相機拍的風景照我都看看就好， 重點是影中人的神情、動作，以及和自然的搭配。 無關對錯，也不需要讓人同意自己的觀點， 只是，用另一個角度看世界， 或許會讓這個世界變得更美麗。 感謝以上大大，受教了。
推
11/02 14:17, , 36F
這部片導演就是想談土地啊，幹嘛失了焦點又談人
11/02 14:17, 36F
我看完當然知道導演是要講土地這方面， 所以我第一點專講土地， 第二點點出這部片是「適合」給臺灣人看的電影。 最後的最後，影片還是帶到人了， 三合院的老人、拜拜的群眾、拿著西瓜的果農，原住民孩子的拍手歌…… 就放在「告訴我們在這塊土地上如此摧殘」後的畫面， 若僅講土地，顯得格外突兀； 再仔細想想，其實導演要給我們的，不就是這些嗎？ 把人講得如此殘忍後，又讓我們看的人們希望的笑容， 我們看見自己，也看見臺灣。 「可惜」一詞僅是覺得這麼好的片，作為自我反思真的…… 或許我應該給 mthsu大的解讀拍拍手。 ※ 編輯: mokia918 來自: 1.170.143.47 (11/02 14:39)
推
11/02 23:54, , 37F
吳念真旁白有說 台灣是母親（這是主體） 人是過客
11/02 23:54, 37F
推
11/02 23:55, , 38F
我覺得台灣人很重要 但這樣單純看環境的電影很可貴
11/02 23:55, 38F
→
11/02 23:56, , 39F
反而用這樣的鏡頭靜靜地給觀眾 震撼會更大
11/02 23:56, 39F
→
11/02 23:56, , 40F
你認為台灣最美麗的風景是人我尊重，但這部片並不是看見
11/02 23:56, 40F
→
11/02 23:56, , 41F
台灣之美阿
11/02 23:56, 41F
→
11/02 23:57, , 42F
也不認為過度強調負面 畢竟沒有做就不會造成這樣的環境
11/02 23:57, 42F
→
11/02 23:57, , 43F
這部片反而讓我驚訝發現 我們似乎都活在美好世界太久了
11/02 23:57, 43F
→
11/02 23:58, , 44F
的確我們又可以用什麼方式「看見」這樣的台灣呢？
11/02 23:58, 44F
→
11/02 23:58, , 45F
看完這部片真的得思考我們可以為這個環境做什麼才是
11/02 23:58, 45F
→
11/02 23:59, , 46F
而且環境議題是全球的事情 我相信到國外也會很有共鳴的
11/02 23:59, 46F
推
11/03 00:43, , 47F
我覺得台灣人一點都不美
11/03 00:43, 47F
推
11/03 02:06, , 48F
看完以後覺得沒有人的地方美太多了
11/03 02:06, 48F
推
11/03 10:29, , 49F
你把人放在一個太高的位置，反而影響你觀賞的角度
11/03 10:29, 49F
→
11/03 10:29, , 50F
人文的部分自然有其美好，但這部片更重視人帶來的破壞
11/03 10:29, 50F
→
11/03 10:30, , 51F
實際上這部片也是在拍人，只是拍人對環境不友善的一面
11/03 10:30, 51F
→
11/03 10:30, , 52F
而這也是最真實、最需要我們面對的部分，不是嗎？
11/03 10:30, 52F
→
11/03 10:31, , 53F
拿吳導來比喻也失之偏頗了，這部不是悲情城市...
11/03 10:31, 53F
→
11/03 10:31, , 54F
這部電影是關於台灣環境與土地的紀錄片...
11/03 10:31, 54F
→
11/03 10:32, , 55F
你應該要更努力地去體會，人在電影中扮演的角色
11/03 10:32, 55F
→
11/03 10:32, , 56F
而非只看見人與環境的比重... 這是過度抬高人的地位了
11/03 10:32, 56F
推
11/03 14:52, , 57F
這部片子絕對可以剪成美到不行的所謂人文的漂亮的片子.
11/03 14:52, 57F
→
11/03 14:53, , 58F
但是這一點意義也沒有..把假裝看不見的那一面給大家看.
11/03 14:53, 58F
→
11/03 14:54, , 59F
才有了讓人省思的空間....
11/03 14:54, 59F
推
11/03 15:08, , 60F
這一部真的很值得進戲院看
11/03 15:08, 60F
→
11/04 23:39, , 61F
這是齊柏林的片子 幹嘛一直拿吳導來說？
11/04 23:39, 61F
→
11/05 00:00, , 62F
影片重點在自然，人只是存在其中，形塑環境樣貌的參與
11/05 00:00, 62F
→
11/05 00:01, , 63F
者，如果人文自然比重同等，恐會失焦。
11/05 00:01, 63F
推
11/06 17:49, , 64F
慣老闆不會去看的啦 我們看了有什麼用ㄏㄏ
11/06 17:49, 64F
噓
11/07 21:27, , 65F
最美的風景 不是人 +1
11/07 21:27, 65F
‣ 更多 mokia918 的文章
文章代碼(AID): #1ISwmzRe (movie)