[微負雷] 絕命連線 一個結局壞了整鍋粥
整部片來說嘛,是不錯,流程蠻緊湊的,算是一環節接一環節進行,
裡面兇手的變態行徑讓我們代入到了女主角的身上感到了恐懼感,
前面還不知道他綁架人要做什麼,一些歇斯底里的舉動,這種恐怖的情緒拿捏的不錯,
荷莉貝瑞主演的女主角911接線生,
這個因為這職業就像醫生一樣,可以救人,但又可能害死人,
其中掌控別人生命的那種壓力,荷莉貝瑞演的讓我感受到了,
畢竟不是人人都像蜘蛛人(能力越強,責任越大),問題是你扛不扛的住責任?
但是我給微負雷的原因,原因是結局太爛了,我看這片時想到一個有點類似的片,
叫"活埋",如果這兩片相比,我覺得活埋的分數>>絕命連線,
到不是我個人偏好哪個結局,就給的分數高
問題是這種叫驚悚片吧,
我覺得就是要成功要幾個因素,一是題材,二是恐怖的氣氛,三就是出人意料的結局!
沒錯!要出人意料且"合理"的結局,
我看之前有爬文一下了,有人說結局非常特別,這在我專業影迷的眼中嗤之以鼻,
所以我去看了,結局我還真他媽的猜不到,不過就是爛+不合理,
使這部片淪為爽片式的驚悚片,難以登入經典的高堂之中。
我個人建議看到女要逃跑衝進一個房間,那男的說"我勸你不要看比較好",
然後抓她回去那邊,就可以離場了。
以下有雷
========有雷==================================================
結局就是放那男的讓他餓死在地窖內,
哇操,這啥,爛的要死
1.兇手變態形象鳥掉,套句小丑說的:""高譚市需要高級的罪犯"",
兇手被兩個女這樣搞,兇殘形象還有嗎?
2.這點子是被抓小女孩說的,但他是小女孩耶,被人救出受驚嚇,
頭在流血的情況下,沒在哭就很勇敢了,還能想出這麼兇殘的點子??
3.嬌丹說他就是之前那個重覆犯案的兇手,是同一人,那他讓他餓死在那,
那上一位慘死的女孩,他的家人.朋友,不就永遠不知道兇手落網了?
可能他的父母到死都不知道殺他女兒的兇手到底怎麼樣了,
這樣合理嗎?嬌丹讓成為他夢魘的兇手不受到公開的審判??
一是一般人跟本不會這樣做,二是嬌丹那麼在意因他而死的第一個女孩,
嬌丹無能為力,幫不了他,正說明嬌丹是個有同情心,有愛心,有正義感的人,
結果嬌丹卻選擇私了??
有夠爛,這個結局就是不合理版的壞人繩之以法,大家皆大歡喜
王子公主過者快樂的日子,爽片嗎?現實生活壞人消遙法外的太多啦
現實是沒這麼簡單的,不過我也不是說我就喜歡壞的結局,追求的"出人意料"且"合理"
==========有雷==========================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 14.136.236.172
噓
05/12 02:37, , 1F
05/12 02:37, 1F
讓他失蹤不就餓死在那?? 不然是坐太久充血而死?還是你要挑毛病是渴死?
在看電影時睡著就承認啦! 還有你這樣爆雷有沒有品?
噓
05/12 03:39, , 2F
05/12 03:39, 2F
噓
05/12 03:40, , 3F
05/12 03:40, 3F
繩之以法我直接給爛雷了,你是不看文章的喔? 還是理解能力有問題 嗯...?
→
05/12 03:42, , 4F
05/12 03:42, 4F
→
05/12 04:08, , 5F
05/12 04:08, 5F
→
05/12 04:12, , 6F
05/12 04:12, 6F
→
05/12 04:20, , 7F
05/12 04:20, 7F
噓
05/12 04:24, , 8F
05/12 04:24, 8F
OK,每個人都有每個人的想法,但是這電影不合理之處太多了,
像我再舉一個,兇手第一次殺人是有預謀的吧無誤,
第二字很明顯的就是隨機犯案,這就扯了,做這種擄人勒贖可以隨機犯案?
這又不是像那種綁票,然後打電話跟家人要錢那樣,
他是要那女的頭髮耶,這種事一定要先查過阿,平平是金髮,也有分很多種好嗎?
他怎麼知道他要哪一種?
還有兇手太太說他是醫生,在什麼市區的醫學中心上班(還是類似的)?
他怎麼有能力弄到贓車? 以他醫生的身份跟本難以接觸這種事,
好,就算他真的有辦法弄到好了,他第二次出犯罪,他上班上到中午就出來擄人了,
結果他是在百貨公司停車場擄人??? 拜託,我看他停車場超多車的,
而且還是在中午吃飯時間,這樣可以擄人?? 假設真的可以好了,
他怎麼可以確定他今天會等到他要的目標? 如果目標旁邊有男的?
如果目標頭髮不是他要的? 拜託~它是醫生耶,還是市裡的什麼中心的醫生,
有可以天天請假再那等想要的目標嗎? 想想就知到這隨機犯案跟本不合理,
你說他偶而出來一次 在那等了6個月? ㄟㄟ 他開贓車耶,能這樣晃6個月?
→
05/12 11:35, , 9F
05/12 11:35, 9F
噓
05/12 12:08, , 10F
05/12 12:08, 10F
去看你的鋼鐵人啦
噓
05/12 13:12, , 11F
05/12 13:12, 11F
我從來都沒說繩之以法是成功的結局 人家無腦噓你就跟著噓?
→
05/12 13:19, , 12F
05/12 13:19, 12F
→
05/12 13:21, , 13F
05/12 13:21, 13F
→
05/12 13:23, , 14F
05/12 13:23, 14F
→
05/12 13:24, , 15F
05/12 13:24, 15F
→
05/12 13:25, , 16F
05/12 13:25, 16F
稍為認同,不過你還是跟樓上幾位一樣的問頭,我從來沒說判刑或吃牢飯是成功的結局
推
05/12 13:52, , 17F
05/12 13:52, 17F
→
05/12 13:52, , 18F
05/12 13:52, 18F
如果是原來的結局就是 小驚喜+不合理 - 我只是把不合理點出來,
就有人說我要的是那個結局
如果照那樓上幾位說的結局就是 爛+合理
我從頭到尾說驚悚片要成功不外乎是幾項 + "出人意料"且"合理"的結局,
哥只是個專業影迷,我只會說這部片好不好,成不成功,好在哪?壞在哪?
那我做出一個更好的劇情+結局~哥做不到,
哥只是個影迷,哥達達的馬蹄是美麗的錯誤~哥不是歸人,是個過客
噓
05/12 14:19, , 19F
05/12 14:19, 19F
反駁不了就開始人身攻擊了喔,真是不簡單,
一堆無腦噓的我能有什麼好口氣?
哪來的髒話??? 抒發情緒好嗎?
操你媽的台北---->>各種吹捧,好棒好man
不合你意的文章-->>內容不予置評,噓壞口氣還有髒話
噓
05/12 14:51, , 20F
05/12 14:51, 20F
→
05/12 14:52, , 21F
05/12 14:52, 21F
→
05/12 14:54, , 22F
05/12 14:54, 22F
1.說結局不好
-> 連包容別人想法都不行 直接噓文
2.我說結局不合理之處,不好在那
-> 結果有人文章都看不懂,說那我說的結局才爛??
問題是我跟本沒說那結局好,我是說不合理,結果無腦噓
3.有人說結局合理,好! 我也暫時接受,我點出其他不合理地方
->開始有人腦羞跳針,因為反駁不了,說電影好就好,你管那麼多幹嗎?
說我是當偵探? 阿是不能批評喔? 爛到不能受公評嗎?
4.腦羞跳針後開始人人攻擊->說我態度差?? 那上面推文連文章都理解不了,
不會與人溝通,直接噓文的態度是多好? 直接無視喔?
噓
05/12 16:32, , 23F
05/12 16:32, 23F
不然你的想法是什麼? 連想法都沒有再跟人噓文?
自己寫一篇出來阿,反駁我說的阿,連討論都不跟人討論,
跟你比說我是專業影迷都太低估我
噓
05/12 18:40, , 24F
05/12 18:40, 24F
waws20312跟zamil要噓你態度差了啦
噓
05/12 20:35, , 25F
05/12 20:35, 25F
同上上樓,跟你比說我是專業影迷都太低估我
ㄟㄟ,這邊電影片商工讀生怎麼那麼多,批評不得的阿,
我説結局爛->他們說不爛->我說爛在哪->他們說我說的才爛
->但是我跟本沒說我認為這樣好,我說這樣才合理->有人說很合理
->OK,暫時放一邊,我再舉出數個不合理之處
->工讀生腦羞放大絕:「你管那麼多,電影好看就好」
->開始人身攻擊
爛就要受公評阿是不是,不然樓上幾位的水準,一起去看鋼鐵人啦
噓
05/12 21:03, , 26F
05/12 21:03, 26F
→
05/12 21:03, , 27F
05/12 21:03, 27F
還有 33 則推文
還有 1 段內文
噓
05/20 16:56, , 61F
05/20 16:56, 61F
噓
05/21 16:30, , 62F
05/21 16:30, 62F
噓
05/21 23:48, , 63F
05/21 23:48, 63F
噓
05/22 01:30, , 64F
05/22 01:30, 64F
→
05/22 01:31, , 65F
05/22 01:31, 65F
→
05/22 01:32, , 66F
05/22 01:32, 66F
推
05/22 23:13, , 67F
05/22 23:13, 67F
噓
05/24 12:11, , 68F
05/24 12:11, 68F
噓
05/30 20:30, , 69F
05/30 20:30, 69F
噓
06/11 10:48, , 70F
06/11 10:48, 70F
→
06/11 10:48, , 71F
06/11 10:48, 71F
噓
06/13 03:42, , 72F
06/13 03:42, 72F
噓
06/15 04:14, , 73F
06/15 04:14, 73F
推
06/19 19:41, , 74F
06/19 19:41, 74F
噓
06/23 06:53, , 75F
06/23 06:53, 75F
噓
06/28 08:00, , 76F
06/28 08:00, 76F
噓
06/28 18:42, , 77F
06/28 18:42, 77F
噓
06/28 20:48, , 78F
06/28 20:48, 78F
噓
06/30 00:00, , 79F
06/30 00:00, 79F
噓
06/30 00:29, , 80F
06/30 00:29, 80F
→
07/02 14:16, , 81F
07/02 14:16, 81F
推
07/18 17:52, , 82F
07/18 17:52, 82F
噓
07/23 22:31, , 83F
07/23 22:31, 83F
噓
07/29 06:48, , 84F
07/29 06:48, 84F
推
12/21 16:27, , 85F
12/21 16:27, 85F
噓
01/02 07:31, , 86F
01/02 07:31, 86F
噓
03/13 03:43, , 87F
03/13 03:43, 87F
→
03/13 03:44, , 88F
03/13 03:44, 88F
噓
03/13 03:47, , 89F
03/13 03:47, 89F
→
03/13 03:48, , 90F
03/13 03:48, 90F
噓
08/17 13:37, , 91F
08/17 13:37, 91F
→
08/17 13:37, , 92F
08/17 13:37, 92F
噓
08/21 01:51, , 93F
08/21 01:51, 93F
噓
12/08 20:56, , 94F
12/08 20:56, 94F
噓
05/13 21:28, , 95F
05/13 21:28, 95F
噓
10/13 02:29, , 96F
10/13 02:29, 96F
噓
01/09 14:25, , 97F
01/09 14:25, 97F
噓
07/30 21:09, , 98F
07/30 21:09, 98F
噓
02/22 13:09, , 99F
02/22 13:09, 99F
→
02/22 13:09, , 100F
02/22 13:09, 100F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):