Re: [請益] 三個傻瓜，關於"機械"的問題
※ 引述《moboo (一抹布拉格的晚霞)》之銘言：
: → howtan:當你討論的理工科目由定義組成 應該只會感到無限的空虛 01/13 15:11
: → howtan:重要的還是背後的原理與圖像 那才是一輩子不會忘記的東西 01/13 15:11
: → howtan:換句話說 定義是必要之惡 目的是幫助理解原理而已 01/13 15:14
: 推 vanila:學科學時定義實在是太重要了 否則將無所適從啊 01/15 13:15
: 推 a001ou:推 很多人可能對定義沒感覺 但當學問到達一定層級時 定義 02/01 08:49
: → a001ou:尤其是精準的定義 絕對是非常非常中要的 有精準的定義 大家 02/01 08:49
: → a001ou:才有辦法不離題且精確的討論事情 02/01 08:50
: 可是他是一個工程師啊 :D
: 你可能會聽過有的老師有"工程師性格"。就表示"工程師"在學術界是不一樣的東西。
: 這在電影中，不論是課堂上叫大家查兩個單字的定義，或者是偷改人家講稿
: 都在諷刺一件事情：你真的懂你在學什麼嗎？定義是幫助你懂，還是更不懂？
: 你知道焓的定義，可是你知道他的意義嗎？
: 定義與關係式幫助你不用思考就可以學習，下禮拜就可以小考。
: 可是設計真正的機器的時候，發現設計結果跟設計差好多...
: 要去尋找答案的時候，把整個定義拆解成概念不重要嗎？
: 高教育水準的人知道很多定義，高手知道更多定義的由來。
: 高教育水準的人會用定義解釋，高手不用定義也可以解釋。
: 很多工程系的大師，相對於他們輝煌的成就，他們更能用淺白的生活例子
: 來告訴你們正在做什麼。
: 定義不是不重要，但是沒有重要到學習工程簡化成只學定義。
: 你看藍丘教定義很簡單，那麼教實際應用的原理很難教，是不是就不教了？
: 比起花時間拆裝機器，查找定義真的值得在寶貴的大學課堂中佔去你的時間嗎？
: 科學和工程最大的不同是：工程不是追求精準和正確，工程是追求解決問題
: 所以用什麼奧步都沒關係，只要能解決就好了XD
: 你以為藍丘是天才很少見？其實這樣傑出的人在國際社會上很多，也都很耀眼。
: 科學對工程來說只是一個更快尋找到答案的工具，try and error當然也是
: 千百年來大部分的工程問題都累積在不斷嘗試出來的經驗
: 靠著這些經驗，也能有金字塔與萬里長城。
: 工程精準嗎？到現在都無法精準解出的各種偏微分方程式，就是你坐的飛機和汽車的由來
: 即使到了今日，各種精密的演算法也只能取得一個逼近的解
: 對於工程的論文，也都是使用各種數學式去"描述"我們所見的現象
: 告訴你參數改變可能帶來的趨勢，進而尋求更好的解決辦法
: 一兩百年來你所見的各種工業革命機械，他的許多設計值
: 都是建立在經驗式、實驗值、熱力學表格....
: 靠的是什麼？就是動手去做實驗，作機器，做設計。
: 是這些工程師建立了輝煌的現代社會
: 但他們未必都是查找定義、考試的高手
: 所以看到藍丘我有很深的感受。
: 很多人說他最後還不是獲得四百項專利的發明家，
: 還不是賺一大堆錢不然怎麼讓人認同他的成就？現實生活這種人真的能賺錢嗎？
: 答案其實是肯定的。真正的天才不全部都是曲高和寡最後跑去自殺或出家啦。
: 你說世界上大多數人還是不能靠興趣吃飯：
: 你真的沉迷你的興趣嗎？還是只是嗜好而已？
: 小弟在美國念碩士的時候，還真的看到一些藍丘這種人...
: 我念的學校算一間小有名氣的私立大學，世界排名約在20-30名之間
: 這裡鼓吹動手做，獨立思考，創造出好玩又獨特的東西
: 老師很搞笑，課堂上提出的創意都是令人驚嘆的....惡作劇
: 設計互動機器人，老師做過假的(遇到人靠腳會閃)椅子，放在活動中心
: 然後偷偷錄下學生的反應
: 或者是機器人走過你身邊會跌倒，看你會不會扶他起來
: 所以學校餐廳出現一個機器人跟你打招呼，並沒有學生會意外。
: 這些東西也能上SIGGRAPH和HRI這些會議。當然能登大雅之堂。
: 最後也能成為玩具賣到全世界去。
: 你很難知道他們比你多聰明。
: 但他們除了比你努力之外，就是比你有熱情而已。
: 學校鼓勵學生自己做東西。
: 在這裡曾度過了一整個學期早上八點到工廠報到，重新溫習車床銑床(大學沒摸幾次)
: 作板金，導螺桿，自己畫設計圖自己提出概念。
: 只為了老師出的一個問題，要設計一個全自動的機器解決。
: 在這之前我一套3D軟體都沒摸熟過。
: 這些過程要拍成搞笑影片，期末報告要放....
: 學校基本上鼓勵你把追求工程當作自己的興趣
: 一定要awesome! 一定要fun! 就像麻省理工有一門課是設計玩具一樣(網路上可以看)
: 所以我們學校的學生在幫NASA和US Navy設計登月車與機器人
: 這應該算是厲害的工程師吧XD
: 影片中的人都超像我研究所的印度同學，看到他們又想到那一段動手做的時光。
: 現在身為一個工程師，產品研發的壓力，已經讓我沒時間好好動手做研究。
: 但是保有對解決問題的那種熱忱，其實是在社會上表現優秀的最大原因。
: 即使在台灣，我的同事念書時也很幸運遇到好老師，讓他們放手去做，解決問題
: 技職體系的他在台大如魚得水，也做出不少令人驚艷的東西。
: 感覺電影很誇張嗎？其實真的有這麼樣的人，而且還是幾千個這樣傑出的學生，
: 就在世界的另外一端發光發熱。
: 墨守陳規的教育是不是就是最保險，能夠教育出許多足夠謀生的工程師？
: 還是其實只是大學教授害怕問題，不敢面對，每次檢討就說"我們不是外國，不適合"
: 實際上又輸那些世界一流大學，而不去想要改變教學方式？
: 你可能看過一些關於天才的悲劇的新聞，
: 然後想說，某某某這樣天才的人物，如果出生在美國，就不是這樣子了。
: 三個傻瓜就在期許未來的印度能轉變成他們崇拜的美國一樣，
: 鼓勵創新，鼓勵尋求自己的興趣，進而在各領域都有最傑出的人。
: 而且他有說到重點：你不是追求興趣而已，你還要追求卓越，成功就會跟著來。
: 我相信很多人埋首於自己工作熱情的同時，也會很認同這樣的看法。
: 哭喪著臉感覺實驗室每天在操你，或者是享受追求答案的喜悅，
: 其中的差別大家應該都很能理解，
: 劇中鼓勵你勇往直前的價值觀，也不值得一些人鑽牛角尖堅持反對這種看法吧！
這部電影我來回看了很多遍
剛開始很受主角的熱情所感動
但是多看了幾遍之後
漸漸發現
這劇本似乎太過理想化？
假如主角的兩個朋友都失敗了
當他們要面對生存的艱難時
會不會悔不當初？
假如主角最後只能在小七當店員
會不會極為諷刺？
年輕時總愛大談夢想
但是當出了社會 方知生存不易
正因如此
老一輩總告誡我們 先顧好肚子再說
有人和我一樣覺得劇本太完美了嗎？
--
曾經有一份真摯的愛擺在我的面前，但是我沒有珍惜，直到失去的時候才後悔莫及，
塵世間最痛苦的事莫過於此，如果上天能再給我一次機會的話，我會對這個女孩說 我愛你
，如果非要在這份愛加上一個期限，我希望是...一萬年...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.41.65
推
04/03 21:06, , 1F
04/03 21:06, 1F
→
04/03 21:06, , 2F
04/03 21:06, 2F
推
04/03 21:08, , 3F
04/03 21:08, 3F
→
04/03 21:09, , 4F
04/03 21:09, 4F
→
04/03 21:10, , 5F
04/03 21:10, 5F
推
04/03 21:11, , 6F
04/03 21:11, 6F
→
04/03 21:11, , 7F
04/03 21:11, 7F
推
04/03 21:18, , 8F
04/03 21:18, 8F
推
04/03 21:23, , 9F
04/03 21:23, 9F
推
04/03 21:28, , 10F
04/03 21:28, 10F
推
04/03 21:33, , 11F
04/03 21:33, 11F
→
04/03 21:34, , 12F
04/03 21:34, 12F
推
04/03 21:49, , 13F
04/03 21:49, 13F
推
04/03 21:52, , 14F
04/03 21:52, 14F
推
04/03 22:25, , 15F
04/03 22:25, 15F
→
04/03 22:25, , 16F
04/03 22:25, 16F
→
04/03 22:36, , 17F
04/03 22:36, 17F
推
04/03 23:04, , 18F
04/03 23:04, 18F
推
04/03 23:14, , 19F
04/03 23:14, 19F
→
04/03 23:15, , 20F
04/03 23:15, 20F
推
04/03 23:25, , 21F
04/03 23:25, 21F
→
04/03 23:26, , 22F
04/03 23:26, 22F
→
04/03 23:26, , 23F
04/03 23:26, 23F
→
04/03 23:26, , 24F
04/03 23:26, 24F
→
04/03 23:26, , 25F
04/03 23:26, 25F
→
04/03 23:26, , 26F
04/03 23:26, 26F
推
04/03 23:28, , 27F
04/03 23:28, 27F
→
04/03 23:28, , 28F
04/03 23:28, 28F
推
04/03 23:30, , 29F
04/03 23:30, 29F
推
04/03 23:30, , 30F
04/03 23:30, 30F
推
04/03 23:45, , 31F
04/03 23:45, 31F
推
04/03 23:47, , 32F
04/03 23:47, 32F
推
04/03 23:50, , 33F
04/03 23:50, 33F
→
04/03 23:54, , 34F
04/03 23:54, 34F
→
04/03 23:54, , 35F
04/03 23:54, 35F
→
04/04 01:50, , 36F
04/04 01:50, 36F
→
04/04 01:51, , 37F
04/04 01:51, 37F
→
04/04 01:52, , 38F
04/04 01:52, 38F
→
04/04 03:12, , 39F
04/04 03:12, 39F
→
04/04 03:12, , 40F
04/04 03:12, 40F
推
04/04 04:29, , 41F
04/04 04:29, 41F
→
04/04 04:32, , 42F
04/04 04:32, 42F
→
04/04 04:33, , 43F
04/04 04:33, 43F
推
04/04 07:03, , 44F
04/04 07:03, 44F
推
04/04 07:33, , 45F
04/04 07:33, 45F
→
04/04 07:35, , 46F
04/04 07:35, 46F
推
04/04 11:22, , 47F
04/04 11:22, 47F
→
04/04 11:22, , 48F
04/04 11:22, 48F
→
04/04 14:16, , 49F
04/04 14:16, 49F
推
04/04 15:07, , 50F
04/04 15:07, 50F
→
04/04 15:08, , 51F
04/04 15:08, 51F
推
04/04 18:38, , 52F
04/04 18:38, 52F
→
04/04 20:00, , 53F
04/04 20:00, 53F
推
04/04 23:56, , 54F
04/04 23:56, 54F
推
04/05 12:25, , 55F
04/05 12:25, 55F
推
04/05 12:28, , 56F
04/05 12:28, 56F
推
04/05 23:44, , 57F
04/05 23:44, 57F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：