Re: [新聞] 蔡明亮被酸賣相差 嘴硬牽拖郭董
我對蔡導並不是很了解,他的作品也不是看得懂、看得多,但我對蔡導
的側面了解,我覺得蔡導還是站在一種所謂的「菁英文化」來看待有關電影
文化方面的解讀。
不論是那一種百科還是那一本書對於藝術的註解還是解釋,大體不脫兩
種說法,一種是認為藝術應是能提昇人的內在精神與生活,不同於大眾文化
的格調(這是較屬於站在高處往下看,一種菁英文化的論述);另一種是認為
藝術應該普存於人類心中,這東西沒有高低,只有個人喜好(這就較偏大眾
、普世的論述)。不論是那一種的論述似乎都沒有辦法滿足所有人對於藝術
的看法。就像是文化一樣,就有人認為流行音、Hip Hop、電音是低級文化,
而拉大小提琴、彈演鋼琴才是高級文化;也有人認為文化不分高低,只要是
人類的生活所產生所有的產品、活動,就是文化,這種對於文化的論述跟上
面談的「藝術」是同樣差不多的邏輯。
蔡導的發言,給人的感覺總是「世人皆醉我獨醒」的感覺,不論是批郭
台銘,還是跟電影較搭不上邊的林志玲,都給人一種較以菁英主義的思維來
看待這類的議題,說大家不懂他的電影,不懂他的創作理念,還是奧斯卡、
好箂塢都是商業片當道,真正的好電影是不被人(或難被人)所欣賞、了解,
除此之外連觀眾也被他說了一頓,什麼被好箂塢的片子給洗腦啦、麻痹啦、
只著重聲光效果與特效,對於真正內心深沉的對白卻給忽略了。
但站在觀眾的立場又會反駁,你這種自視太高的電影是不被多數人所接
受的,真正好的電影才經得起觀眾的考驗,做電影是給大家懂的,大家不懂
的還不如去做記錄片還比較好賣,觀眾不是沒有大腦,會選擇自己想要看的
不會花錢找罪受看一個看十遍也看不懂的電影…;但反方面又會引起一方面
的筆戰,但是拉高層次來看,今天這個議題只是站在兩種不同立場的人對於
此議題不同框架的看法
其一:
是認為所謂的「藝術」是有高低之分,藝術成分高的電影往往裡面所包
含的符號是大多數人所不懂的,也因為如此懂的人自然也少,在某些影
展所訴求的重點不同,同一部電影在不同區的影展就有不同的成績。而
這些電影與那些商業片不能相提並論,那些毫無內容,只有打殺的片子
卻能賺盡大把的鈔票,現在是高級藝術產品逐漸被打壓其生存空間。
其二:
電影應不分什麼好壞與高低,只有大家喜愛不喜愛。拍電影是用來賺錢
的,當然盡可能滿足多數人的喜好。不論什麼電影都有其藝術成分,只
不過這不分高低,有人喜歡有人恨,就這麼一翻兩瞪眼而已,少在那邊
自視甚高。
說穿了,不過就是本文一開始提的兩種思維,一種是認為文化應有高低
之分,高級文化比那些大眾文化更應有價值、有素養,但被大眾文化所打壓
其生存空間;另一種就是文化不分好壞只有個人喜好,沒有什麼高低之分。
蔡導自然是站在前者的立場,認為文化產品有其價值、高低,而現在市
場卻被那些藝術成分不高的大眾文化產品所打壓,以至於好的電影難在戲院
上播映,而那些只會打殺的卻能播上長達半年之久。蔡導應是站在這菁英主
義的思維框架來看待這些議題,不然不會太多爭議落人口舌。之所以對蔡導
的作品貶過於褒,我想有一個應大家思考的,討論的重點應不在爭執對於文
化產品高低見解的爭論,而是以文化研究中後結構主義(或稱後現代主義)的
角度來看待多義解讀的議題。
後結構主義對於文化文本,有一個簡單的說法是所謂「作者已死」的說
法,意思是說當一個文本(像是電影、小說),自作者手中脫離後,這文本與
作者一點關系也沒有,文本的真正意義是存在於世上每一個人的心中,而經
由不斷的討論與相關論述產生,也許在每個人心中的文本意義,早已於作者
心中的意義背道而馳,而後結構大師德希達也提及一種觀念就是:過去的文
學(文本)研究是會以「作者為主」為分析重點,分析一文本要先從作者了解
,才能懂其中文本的意義,但德希達認為這些並不重要,重要的是要去探討
文本最後是怎麼流傳下來存在人們的心中(這就是他提延異的概念)。
應用在電影討論上,不論是導演還是編劇、演員,都不過在詮釋他對於
他作品想要表達的意義上,從劇本的寫作、對白,或微觀至演員的神情、動
作,還是物品的擺設,通通無一不是導演想要表達的意義,希望透過這些來
讓觀眾能「盡可能」產生出與他心中意義相去不遠的解讀。
但現在最常發現的,往往似乎要產生與導演解讀差不多的意義往往很有
限,甚至會相差十萬八千里,觀眾看完後,自然已在心中有了個答案,不論
是清楚還是疑惑,而較主動的會與周邊的人討論,或是利用網路與他人做更
多的討論,才發現對於同一電影,大家的解讀盡然無法完全一樣,較簡單的
電影差異不大,當愈是難懂、迷離的電影也就更多解讀,不斷的討論中,參
與其中的人不論深淺,自然已對這部電影已有了答案(這答案是經由自己的
解讀與他人的討論,其中包含了修正、強化等相關過程),而這個答案,很
可能與導演相差太遠,也因為無法與導演、作者第一手討論,對於這部「電
影」,他的意義早存在各人的心中,很難是導演最初的義意了。
「夢幻女郎」算是新上映的強片,成千上萬的人看過這片,當然,不可
能每一個人對於片中每一部分都十分的了解,即便了解個人差異解讀,對於
「夢幻女郎」的評價也會不一樣。假設導演想要告訴大家某一意義,但看的
觀眾並非無法全盤了解片中所有的意義,即便了解也有了差界解讀,而觀眾
自然會與他人討論、從討論過程中有可能強化、修正對於本片的看法,於是
「夢幻女郎」這部片真正的意義是在觀眾的心中,而非導演想表達的。
除非在邊播放,導演編劇邊在旁邊說明他的理念與意義,才能可能將對
於「夢幻女郎」的「差異解讀」降至最低,但這絕對不可能,就算真的如此
,在座的觀眾還不見得同意,就算真的能讓在場觀眾同意的話,後面還有太
多因素會造成差異解讀難以刻服。
--------------------------------------------------------------------
現在的文化研究已轉向不再已作者導向,而是已觀眾做為研究的對象。
雖然蔡導仍堅持採以菁英文化的角度來看待,我還是相當的支持他與尊重他
,但也希望蔡導也能留留口德,不要把看不懂他作品的觀眾,就一屁股的認
為全被那些爛片給洗腦、不懂得好電影的人,唯有欣賞他的電影才算是有水
準的觀眾,害得我們內心極度的不和諧,好像看不懂他電影的人全是不識大
體、不懂分好壞的人,這種二元對立的想法來看待這議題。
不否認,太多商業性的電影充斥了整個市場(其實我不喜歡商業性電影
這種形容詞,帶點負面的意昧),喜愛看這類的電影,並不完全代表就不懂
得去欣賞好的電影。好的電影=\=蔡導的電影,我也愛看一些能讓人好好反
省自己的好片,讓自己懂得去愛家人、愛朋友、關心地球、努力向上,但我
就是看不懂蔡導的電影又如何呢? 也能否請蔡導尊重我們? 看不懂的你的電
影只不過就是沒法解讀你的作品,但不代表不懂得分其好壞。
一些很成功的電影,在蔡導你的眼中也許不值一提,但之所以會成功或
許是他們很重視觀眾想看的,片中運用的符號與符碼是大家廣為接受的。我
們喜歡看是因為我們較能解讀,因為看電影是娛樂,不是作功課,若蔡導你
願意的話,是否也能拍些能讓更多人懂的電影? 讓更多人漸漸能了解你想告
訴大家的是什麼? 而不是像現在看你的電影還要猜、還要看更多更多很難懂
的電影才能懂你想說的是什麼,才不會被你視為一文不值。
最後想說的,藝術沒有高低,只存於個人心中。對於電影好壞的解讀不
在作者本身,電影意義是普存於所有的觀眾裡,看不懂也是一種意義,只代
表與導演的想法相去甚遠,這並不代表什麼,重要的是這電影帶給觀眾是什
麼意義,不是帶給導演什麼想法,不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.96.46
推
03/07 21:55, , 1F
03/07 21:55, 1F
推
03/07 21:56, , 2F
03/07 21:56, 2F
推
03/07 22:04, , 3F
03/07 22:04, 3F
推
03/07 22:09, , 4F
03/07 22:09, 4F
推
03/07 22:19, , 5F
03/07 22:19, 5F
推
03/07 22:21, , 6F
03/07 22:21, 6F
推
03/07 22:40, , 7F
03/07 22:40, 7F
推
03/07 22:43, , 8F
03/07 22:43, 8F
推
03/07 23:10, , 9F
03/07 23:10, 9F
噓
03/07 23:18, , 10F
03/07 23:18, 10F
推
03/07 23:17, , 11F
03/07 23:17, 11F
推
03/07 23:19, , 12F
03/07 23:19, 12F
推
03/07 23:19, , 13F
03/07 23:19, 13F
推
03/07 23:27, , 14F
03/07 23:27, 14F
推
03/07 23:33, , 15F
03/07 23:33, 15F
推
03/07 23:33, , 16F
03/07 23:33, 16F
噓
03/07 23:43, , 17F
03/07 23:43, 17F
推
03/07 23:51, , 18F
03/07 23:51, 18F
推
03/08 00:06, , 19F
03/08 00:06, 19F
推
03/08 00:06, , 20F
03/08 00:06, 20F
推
03/08 00:09, , 21F
03/08 00:09, 21F
推
03/08 00:15, , 22F
03/08 00:15, 22F
推
03/08 00:16, , 23F
03/08 00:16, 23F
→
03/08 00:15, , 24F
03/08 00:15, 24F
→
03/08 00:17, , 25F
03/08 00:17, 25F
推
03/08 00:20, , 26F
03/08 00:20, 26F
推
03/08 00:20, , 27F
03/08 00:20, 27F
推
03/08 00:26, , 28F
03/08 00:26, 28F
推
03/08 00:45, , 29F
03/08 00:45, 29F
→
03/08 00:56, , 30F
03/08 00:56, 30F
→
03/08 00:58, , 31F
03/08 00:58, 31F
→
03/08 00:59, , 32F
03/08 00:59, 32F
→
03/08 01:02, , 33F
03/08 01:02, 33F
→
03/08 01:04, , 34F
03/08 01:04, 34F
推
03/08 01:09, , 35F
03/08 01:09, 35F
推
03/08 01:19, , 36F
03/08 01:19, 36F
推
03/08 01:21, , 37F
03/08 01:21, 37F
推
03/08 01:32, , 38F
03/08 01:32, 38F
推
03/08 01:34, , 39F
03/08 01:34, 39F
推
03/08 01:50, , 40F
03/08 01:50, 40F
推
03/08 03:39, , 41F
03/08 03:39, 41F
推
03/08 04:34, , 42F
03/08 04:34, 42F
推
03/08 07:39, , 43F
03/08 07:39, 43F
推
03/08 09:51, , 44F
03/08 09:51, 44F
推
03/08 10:03, , 45F
03/08 10:03, 45F
推
03/08 10:02, , 46F
03/08 10:02, 46F
→
03/08 10:03, , 47F
03/08 10:03, 47F
→
03/08 10:04, , 48F
03/08 10:04, 48F
→
03/08 10:05, , 49F
03/08 10:05, 49F
→
03/08 10:07, , 50F
03/08 10:07, 50F
→
03/08 10:08, , 51F
03/08 10:08, 51F
→
03/08 10:10, , 52F
03/08 10:10, 52F
→
03/08 10:13, , 53F
03/08 10:13, 53F
→
03/08 10:13, , 54F
03/08 10:13, 54F
→
03/08 10:16, , 55F
03/08 10:16, 55F
→
03/08 10:20, , 56F
03/08 10:20, 56F
→
03/08 10:21, , 57F
03/08 10:21, 57F
推
03/08 11:07, , 58F
03/08 11:07, 58F
→
03/08 11:09, , 59F
03/08 11:09, 59F
→
03/08 12:28, , 60F
03/08 12:28, 60F
→
03/08 12:29, , 61F
03/08 12:29, 61F
→
03/08 12:30, , 62F
03/08 12:30, 62F
推
03/08 15:49, , 63F
03/08 15:49, 63F
推
03/08 17:55, , 64F
03/08 17:55, 64F
推
03/08 18:36, , 65F
03/08 18:36, 65F
噓
03/09 09:18, , 66F
03/09 09:18, 66F
推
03/09 10:39, , 67F
03/09 10:39, 67F
推
03/09 12:03, , 68F
03/09 12:03, 68F
→
03/09 12:56, , 69F
03/09 12:56, 69F
→
03/09 12:59, , 70F
03/09 12:59, 70F
→
03/09 13:02, , 71F
03/09 13:02, 71F
→
03/09 13:07, , 72F
03/09 13:07, 72F
→
03/09 13:08, , 73F
03/09 13:08, 73F
→
03/09 13:14, , 74F
03/09 13:14, 74F
→
03/09 13:17, , 75F
03/09 13:17, 75F
→
03/09 13:23, , 76F
03/09 13:23, 76F
推
03/09 19:56, , 77F
03/09 19:56, 77F
→
03/09 19:57, , 78F
03/09 19:57, 78F
→
03/09 19:58, , 79F
03/09 19:58, 79F
推
03/10 01:22, , 80F
03/10 01:22, 80F