[心得] 蘭花賊-匪夷所思的腦力激盪
要將一部貧乏、缺乏戲劇性的故事改編成劇本，
最好的方法就是把改編這部貧乏、缺乏戲劇性的故事為劇本的過程編成劇本。
如果不知道怎麼把"改編一部劇本的故事"改編成劇本，
那就把"自己如何改編一部改編一部劇本的故事的過程"編成劇本。
蘭花賊的劇本令人嘖嘖稱奇，
荒謬而匪夷所思，
令人難以置信的敘事手法，
一個編劇以自己編劇的過程做為劇本，
而電影又以『一個編劇以自己編劇過程做為劇本的過程』改編為劇本，
電影在改編與，改編改編過程，
自陳，與自陳自陳間轉換，
後設式手法非常精彩！！
在敘事中帶出四條交錯的故事線，
蘭花賊John的故事，
Susan訪問John的過程(以及蘭花賊這本書)，
Charlie改編的蘭花賊，
Charlie如何改編蘭花賊，
每個故事都在電影中扮演主角，
看似雜亂，卻又清楚的告訴你—that's the end of all！
觀眾面對電影不一定會強求一個中心德目，
但這部電影除了考驗觀眾的邏輯以外，
還想要告訴我們什麼？
電影中的人物雙雙對比—
Susan v.s. John；charlie v.s. Donald,
情境的前後對比—
著作中的Susan v.s. 真實的Susan,
想像中的ghost orchid v.s. 在保育區親眼看到的ghost orchid
感傷迷人的印地安人 v.s. 在真相下的印地安人...
樂觀的Donald v.s. Donald的結局
電影前半部 v.s 電影後半部...
諸多反差延伸出來的，
是在想像的熱情與追求當中，虛實的交錯所鑄成的諷刺，
或是缺乏靈感時痛恨平凡的人生，當人生如戲時這經驗卻用的痛苦萬分，
或是Hollywood SUCKS but WORKS，
甚至開車要小心…等等
都是蘭花賊稱得上『標準答案』的寓意，
whatever，何必太認真，
Charlie Kaufman，本片的編劇(是的—他將自己編進去了)也說
「It's about nothing!」
咀嚼再三，越想越有趣，想出新結論還會開心的拍手大叫，
近年來大概只有蘭花賊的劇本能讓人有此玩味吧！
推薦滿點！
ps.胖Charlie和Amelie片末的對手戲突然老吉上身 吼～很不搭捏！
--
http://www.wretch.cc/blog/mogwai&article_id=9414185
網誌版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.175.5
推
12/11 23:01, , 1F
12/11 23:01, 1F
→
12/11 23:09, , 2F
12/11 23:09, 2F
→
12/11 23:09, , 3F
12/11 23:09, 3F
推
12/11 23:50, , 4F
12/11 23:50, 4F
推
12/12 10:53, , 5F
12/12 10:53, 5F
推
12/12 12:05, , 6F
12/12 12:05, 6F
推
12/10 11:41, , 7F
12/10 11:41, 7F
→
12/10 11:42, , 8F
12/10 11:42, 8F
推
04/14 13:45, , 9F
04/14 13:45, 9F
推
06/22 18:23, , 10F
06/22 18:23, 10F
→
06/22 18:24, , 11F
06/22 18:24, 11F
推
02/07 04:20, , 12F
02/07 04:20, 12F