Re: [討論] 請問版權相關問題
※ 引述《LIGA ( )》之銘言：
: 上面上有相當多的所謂套改
: 請問笨呆或是孩之寶可以提告套件販賣商嗎?
: 如果可以為何沒有因為做改套被告的八卦?
: 不只是改套連變形金鋼都有馬甲跟OK版(還有小白龍)
: 請問大廠都不會理會嗎?
: 還是因為那只是小蝦米...
: 或者是不敢惹祖國
簡單說一下好了(本人非法律專業，有誤請鞭大力點沒關係)
先談「翻模」
正常的翻模的東西基本上沒做多少變化，跟原模型相似度甚高，所以屬於「重製」
不用說，違反著作權法。
所以有聽說一些有名的翻模場商，會故意把一些地方作的不一樣
(例如一個零件拆成兩個，兩個合併成一個)，藉此規避著作權法
但是其相似度仍然很高，且未經合法授權使用，所以違法的可能性仍然很高
使用者(以下以"我"舉例)付錢，購買廠商(以下以笨呆舉例)所生產的模型(以鋼普拉舉例)
因為鋼普拉屬商品，我組裝、上色、改造等等屬於正常&合理&合法的商品使用行為
我的作品屬於原作的「改作」或「衍生著作」，但因為中間有買賣關係(一種約定協議)
(合法使用行為這裡是模糊地帶，但可以確定一般模型玩家使用是屬合法的)
所以不會產生著作權的問題。但是同時，最原始最原始(未經上色改造)的鋼普拉的著作權
仍然屬於笨呆的。
而我的「衍生著作」，以獨立之著作保護之。
衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。
所以在這邊產生了兩個獨立的著作權(笨呆原型一個，我合法取得使用，改作的一個)
所以我的「衍生著作」享有著著作權保護
但，如果我今天開一間店「鋼普拉主題餐廳」，裡面擺滿全部我作的鋼普拉
全部以鋼普拉為主題
這就比較不屬於「合法使用行為」，故這就有違法的可能(屬於模糊地帶)
所以，改套到底違不違法???這是屬於模糊地帶的問題
的確、單就改套本身並未使用到鋼普拉本體，但是就規格、尺寸等等，使用到了鋼普拉
的規格、鋼普拉原型設計。又如果是針對作品中所出現、提及過的機體的改套的話
(如：利用GP-01改成GP-04，GP-04本身有官方設定&造型)，
那這個改套還使用到了GP-04本身「設定」的著作權，所以就法律上而言很可能屬於侵權的
(除非有跟笨呆達成協議，取得合法授權)
但是，就如同其他板友推文所言，這種小量，並又還會增加笨呆自身產品銷售量
那不如睜一隻眼閉一隻眼
請律師打官司要錢阿，雖然大公司都有專門的法律部門...但以時間成本來說還是太高了
(相較於「節稅」的話...)
至於大廠為什麼不理會??
1.時間&成本
就算判賠一億好了，翻模的公司資本額搞不好才幾百萬，真正會拿到的賠償金有多少?
2.沒有簽署著作權協議
當然還有很多~所以大家請安心的翻模(誤非常大)
----
補習班老師說的
「當哪天我窮到沒錢吃飯的時候，我就會去網路上找那販賣錄音檔的來告」
(意思是，平常沒事幹嘛花時間去做這C/P不高的事情)
--
爛尾→至少全部從框架上剪下 山積→還沒動工或是只有一點點開工
MS-07B3古夫 (等明年吧= =) AGX-04卡貝拉~
夭壽屋的兩台搬運車 (有閒時XD) M2A2布萊德雷(場景預備材)
F-117 痛機XD? (= =沒時間作) HMMWV(兩入裝，場景預備材)
夭壽屋場景組01-10 (萬年場景計畫) 機戰傭兵全系列...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.183.40
→
12/04 01:25, , 1F
12/04 01:25, 1F
推
12/04 10:48, , 2F
12/04 10:48, 2F
推
12/04 11:14, , 3F
12/04 11:14, 3F
→
12/04 17:33, , 4F
12/04 17:33, 4F
→
12/04 19:56, , 5F
12/04 19:56, 5F
這部分應該沒什麼爭議
模型，(某個角度，不嚴格定義的話)屬藝術品，這沒爭議吧?
模具，這點比較難找到明確的直接定義。所以我們換個角度想，「設計圖」屬著作
那我們依照設計圖所作出的東西，那也屬著作吧??
例如 建築，建物設計圖=著作，我依照建物的設計圖蓋一棟房子也屬著作(重製)
推
12/04 20:26, , 6F
12/04 20:26, 6F
→
12/04 20:33, , 7F
12/04 20:33, 7F
→
12/04 22:33, , 8F
12/04 22:33, 8F
代工的確是一種承攬契約
一般定要約(就是我請你作，你答應幫我作)時，若無特別約定，該買賣關係完成後
著作權仍屬於原作者(保護著作人之著作權)，所以該著作者仍保有其著作者應有的權力
(重製、編輯等)
所以嚴格的說，我請你作完一隻模型，的確商品的使用權歸我(交易關係)
但是，對於「編輯」、「修改」、「複製」等等的權利仍然屬於原作者(除另有約定)
而比較會有爭議的像是「公開展示」，會屬於模糊地帶
這就又會回到「合理使用範圍」的問題
(註：著作財產權之受讓人，在其受讓範圍內，取得著作財產權。
著作財產權讓與之範圍依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未讓與。)
換個例子比較好理解&接受。
你跟M$買一套穩當死XD，你只能灌在一台電腦上(除非是多機板)，
這屬M$合法授權的使用範圍。今天我嫌M$的小遊戲不好玩、MediaPlayer不好用，砍掉
穩當死XD的著作權仍然屬於M$。但因為你是合理合法使用他的程式，沒問題
若今天你是煌˙大和，你嫌M$穩當死XD太差，你修改了一些「原始碼」
即使該原始碼未經加密隱藏(實際上M$當然有)，但這不屬於M$授權給你的合法使用範圍
故你不會因為改了幾行程式之後，就取得WIN XP的著作權。
因為你最根本還是穩當死XD的底，而M$並未授權你修改它的軟體&程式
就像，今天有個程式作業，你跟同學copy來交，把變數名稱全部換掉
但是老師一看，你跟你同學的程式還是一樣，零分XD
所以在學術(論文)，法律等等就會去規定「相似度」，幾%的相似是算合理or抄襲。
另外，著作權是可以買賣、轉讓的，也會因為要約(或契約)內容而不同
法條部分我我就不貼了，有興趣者請自行去研究
※ 編輯: strangehead 來自: 218.160.176.110 (12/05 00:06)
→
12/05 00:17, , 9F
12/05 00:17, 9F
推
12/05 00:18, , 10F
12/05 00:18, 10F
推
12/05 01:46, , 11F
12/05 01:46, 11F
→
12/05 01:47, , 12F
12/05 01:47, 12F
→
12/05 22:57, , 13F
12/05 22:57, 13F
→
12/05 22:59, , 14F
12/05 22:59, 14F
→
12/05 23:39, , 15F
12/05 23:39, 15F
討論串 (同標題文章)