Re: [討論] 逐字稿已刪文
※ 引述 《fishandcody (stupid)》 之銘言：
: 律師
: 謝謝部長，我是消基會。今天的議題涉及到兩個問題，第一個 是設定價格的
上
: 限制度是否可行，第二個是說價格上限怎麼訂定?有些意見認為 訂定價格上限會讓醫療機
構
: 跟生技產業倒退，劣幣逐良幣等等。價格上限制度 源自於 1980 年英國公用事業私有化
改
: 革時期，後來各國許多與公共利益有關的 產業，也採用價格上限制度。舉個例子，在民
國
: 87 年以前，那時候有線電視收 費非常混亂，有的高有的低，後來依法律授權規定，從民
國
: 87 年開始規範每月 價格上限為 600 元，採取價格上限制度。當時業者反彈非常大，認
為
: 會造成產 業倒退，從民國 87 年到現在過了 22 年，價格上限制度也讓有線電視業者上
軌
: 道。
: 剛剛有代表提到這制度會影響到醫病關係，消基會也接到許多民眾的訊息， 希望我們把
他
: 們的心聲表達到健保署，因為醫材價格差異非常大，醫療專業性 高，民眾本身無法判斷
，
: 雖然說醫材資訊有公開，但不同科的醫師跨科別去看 都可能看不懂，民眾更可能看不懂
，
: 這是資訊接收的不對等，也要了解民眾跟 醫療專業的差距。再來，現行醫材價格混亂這
是
: 誰要來承擔?如果說要民眾承擔， 這對民眾來講也是不公平，所以健保署能來做這樣的制
度
: 改革，對民眾是有很 大的助益。此外，醫材價格病人其實沒有能力跟業者議價，醫療機
構
: 才有能力 跟業者議價降低成本，差額訂定上限也促使醫療機構與業者議價。另外有代表
提
: 出律師收費為什麼不統一，各地區律師收費不是也不一樣?這問題也很好，但 律師委任費
並
: 非如同醫療機構有全民健康保險支付，不是社會保險來支付律師 委任費，比較類似的是
法
: 律扶助，但法律扶助委任費不論地區費用都是一樣的。 最後，我們認為設定價格的上限
制
: 度是可行的，只是價格上限要怎麼訂定才合 理，如何正確解析醫材價格，並兼顧讓醫療
機
: 構可以穩健經營，也是很重要的， 以上做簡單說明，謝謝!
這種消基會律師平常打官司真的會贏嗎？
我這個沒學法律的人都能抓出他的矛盾了：
『律師的費用 不是社會保險來支付，
所以不用訂上限。
比較類似的是法律扶助委任費，
不論地區費用都是一樣的 』
所以得證：
健保費= 法律扶助委任費
→ 均一低價 (給窮人也能得到社會照顧)。
醫材自費項目 = 律師費
所以消基會律師真的覺得，
醫材自費項目對民眾的權益很重要，
拜託消基會趕快做，
回去制訂律師費的合理上限天花板，
超過中位數的律師費請砍價；
建立比價網，
裡面也要標明律師費裡的細項各有何用途，
有沒有替代項目，有沒有副作用，
促進法律界公開化、透明化、民主化好不好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.255.106.241 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1592482127.A.CE3.html
※ 編輯: merle999 (126.255.37.23 日本), 06/18/2020 20:24:51
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
討論
18
29