Re: [問題] 請問病歷哪種寫法上法院比較慘?

看板medstudent作者benjamin1169 (阿呆名)時間5年前 (2018/08/14 14:56)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 5人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《proudC (call me 酷哥)》之銘言： : 病人因胸痛來門診 : 先不要考慮PE內容，單純看"S"內容 : 1.醫師問診30秒鐘 : Atypical chest pain : 處方 : propanolol 10 mg PO TID x 28 days : fludiazepam 1 # TID x 28 days : 2.醫師問診10分鐘 : Anterior chest pain for 2 days, mild, stabbing-like, intermittent, : last seconds to minutes, without radiating. sometimes onset when watching T : minimally aggravated by exertional activity, : more frequently in recent days, feeling more stressful recently : 處方與上面一樣 : 過幾天後病人 AMI 了，來看門診病歷，請問以上哪種上法院比較慘 : (先不討論其他檢查，如 EKG，treadmill 等) : 會不會第一種寫的比較簡單反而沒事，就跟法官說當時候問診真的是atypical : 反而第二種寫法，雖然是 "stabbing"， : 但是有寫minimally aggravated by exertional activity， : 應注意而未注意就被打入谷底 : 小弟有這樣的疑惑是因為曾看到一個病人來急診 AMI， : 門診病歷每次都寫atypical chest pain，沒有任何細節。 : 自己病歷都盡量寫完整， : 會不會反而容易事後被針對攻擊 : 請有經驗的大大或是法律背景的幫忙解惑一下以法官的立場，在30分鐘的快速開庭裡面，根本不會看那麼仔細，也看不懂通常要做的事情是簡化爭點，是否違反注意義務，有無醫療上過失而最重要的就是一定要告知病患，並且才病歷上記載，上面寫的病史過程都不重要，最重要的是這一句 “已建議病患做臨床XX相關檢查或治療，告知病患相關的風險和可能” 因為如果沒辦法確定排除的話，就有義務讓病患知道，病史記載是給自己看的，有些注意義務的記載是要給法官看的，就算檢查完沒辦法發現有AMI的可能，你也完成了你的注意義務許多醫療糾紛的訴訟往往是因為無作為過失，不見得一定是手術失敗造成病人傷亡，送了 ICU結果神經外科沒照MRI腦中風而被告的，手術完成後主治醫師沒去探望結果病患血管堵塞截肢的都有所以病歷上最重要的就是要記載自己有告知，有建議病人做怎樣的檢查，但他要不要就另一回事了法律上你記載的完不完整不是重點，重點是你有沒有寫到那些關鍵字 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.131.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1534229766.A.6F6.html

推

maho

08/14 14:59, 5年前 , 1^F

08/14 14:59, 1^F

推

medico

08/14 15:38, 5年前 , 2^F

08/14 15:38, 2^F

推

antiyahoo

08/14 15:42, 5年前 , 3^F

08/14 15:42, 3^F