Re: [新聞] 改善醫療人力失衡 仍未見效

看板medstudent作者 (... )時間14年前 (2011/11/28 22:01), 編輯推噓9(9推 0噓 35→)
留言44則, 8人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《italygood ()》之銘言: 你的話…我也只認同一半… 四大科和其他科最大的差別… 簡單的說…就是付出的和收獲不成比例 當政府硬逼大家走四大科… 四大科的人變多… 平均薪資下降…>繼續出走 政府的政策是在破壞市場的自然機制… 健保的給付…改變了生態 短時間的破壞…是會看到成效 但只是一時… 如果大家都如你所說的都留下來… 就會變成 四大科 很累的R-->很累的CR-->薪水很少的VS==>出走醫美變多 五官科 很累的R-->很累的CR-->薪水很高的VS(走的人少…自然有行情) 小弟倒覺得應該維持之前的機制…讓選科自由發展… 等五官科飽和了…醫美飽和了 自然會流向四大科 這才是市場機制 當然… 最大的作手就是健保的給付點值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.126.69
推
11/28 22:11, , 1F
賠本生意沒人做的,當邊際收入<成本(含法律風險.......)
11/28 22:11, 1F
→
11/28 22:13, , 2F
給再多人也沒用,就像流動性陷阱發生,供給再多貨幣也沒人
11/28 22:13, 2F
→
11/28 22:13, , 3F
願意投資的
11/28 22:13, 3F
→
11/28 22:15, , 4F
衛生署只要淨人數增加就達到目的，我這篇文章是這個意係
11/28 22:15, 4F
→
11/28 22:16, , 5F
思，而且當愈多四大科人走醫美，相對也是稀釋四大科在
11/28 22:16, 5F
→
11/28 22:16, , 6F
醫美的行情，這是相對的，而且祇是加速飽和而已
11/28 22:16, 6F
→
11/28 22:16, , 7F
最後就是哪邊都不好，搞不好最後留在醫院還比較穩定有保
11/28 22:16, 7F
→
11/28 22:17, , 8F
障，這都很難說，但我要強調的，是花這麼多時間那個牌
11/28 22:17, 8F
→
11/28 22:17, , 9F
很多人是做著做著就一直做，也習慣了
11/28 22:17, 9F
→
11/28 22:17, , 10F
不過這樣下去，皮/整專只是更加物以稀為貴
11/28 22:17, 10F
→
11/28 22:18, , 11F
看來這兩科行情會愈來愈好，難怪反而更多人搶
11/28 22:18, 11F
推
11/28 22:18, , 12F
等自己或同事接到投訴或法院傳票就會想脫離習慣了
11/28 22:18, 12F
→
11/28 22:18, , 13F
衛生署放風聲出來，結果反而爆量的人來apply
11/28 22:18, 13F
→
11/28 22:19, , 14F
我上文有舉例，只要留的淨人數增加，衛生署就達到目的
11/28 22:19, 14F
→
11/28 22:20, , 15F
衛生署才不管你survival rate多少
11/28 22:20, 15F
→
11/28 22:20, , 16F
自由就業下別的科是會利潤下降但至少還有利潤
11/28 22:20, 16F
→
11/28 22:21, , 17F
反正不管走健保走自費，牌變多就是價碼變差
11/28 22:21, 17F
→
11/28 22:21, , 18F
這是不變的道理
11/28 22:21, 18F
→
11/28 22:21, , 19F
外科的風險成本會不斷上升,可能會超過健保給付
11/28 22:21, 19F
→
11/28 22:22, , 20F
當做一個賠一個時,只怕大家寧可改行也不會留的
11/28 22:22, 20F
→
11/28 22:23, , 21F
你所謂投入叫做固定成本,分攤到越多產品當然會越低(MFC)
11/28 22:23, 21F
→
11/28 22:29, , 22F
當邊際成本>邊際收入時會直接倒店
11/28 22:29, 22F
推
11/28 22:34, , 23F
更正: AFC
11/28 22:34, 23F
推
11/28 22:57, , 24F
推樓上，雖然很多醫界人士會捨不得固定成本，但只要邊際成
11/28 22:57, 24F
→
11/28 22:58, , 25F
本上升的夠多，最終大科還是會崩毀。健保局是用一任一任的
11/28 22:58, 25F
→
11/28 22:58, , 26F
思維在做政政策，但醫療從業人員是用一輩子在做選擇，因此
11/28 22:58, 26F
→
11/28 23:00, , 27F
如果情勢不變，最後大家依舊會找到自己的出路。換個角度來
11/28 23:00, 27F
→
11/28 23:02, , 28F
說，italygood的說法有個經濟學的理念支持，是2010年諾貝
11/28 23:02, 28F
→
11/28 23:04, , 29F
爾得主所提-"摩擦性失業"，說的是即便勞力市場有明顯拉力
11/28 23:04, 29F
→
11/28 23:05, , 30F
仍有很多因素阻止"人力"資源自由的分配到最恰當的價格
11/28 23:05, 30F
→
11/28 23:09, , 31F
只不過我覺得在醫療市場只有暫時止血的功效
11/28 23:09, 31F
推
11/28 23:10, , 32F
看推文, 長知識!
11/28 23:10, 32F
推
11/28 23:48, , 33F
說真的，不知道很高不知道有多高，稅後年薪破六七百萬
11/28 23:48, 33F
→
11/28 23:49, , 34F
算不算高? 這在醫美刀吃的下來的要拿到這薪水不會太難
11/28 23:49, 34F
推
11/28 23:49, , 35F
其實醫美人力過剩時, 薪資不佳, 自然又會平衡回醫院了
11/28 23:49, 35F
→
11/28 23:50, , 36F
現在醫院拿得到這種薪水年輕主治的應該都是屈指可數了
11/28 23:50, 36F
→
11/28 23:50, , 37F
所以想要去醫美的要快點, 抓住這最後的尾巴啊...
11/28 23:50, 37F
→
11/28 23:51, , 38F
我倒是認為走外科系拼個三年拿外專轉醫美算OK
11/28 23:51, 38F
→
11/29 00:05, , 39F
外專要四年 除非你扣掉PGY的這一年
11/29 00:05, 39F
推
11/29 00:26, , 40F
A大不要害人走外科阿XD
11/29 00:26, 40F
→
11/29 00:27, , 41F
A大乾脆說大家都走外科拿外專好了，這樣最讚
11/29 00:27, 41F
→
11/29 00:27, , 42F
事情沒你說的這麼容易，別害人XDDDDD
11/29 00:27, 42F
→
11/29 00:30, , 43F
真這麼好外科就不會乏人問津了
11/29 00:30, 43F
推
11/29 22:44, , 44F
看完A大我外科都動心了!
11/29 22:44, 44F
‣ 更多 ancaly 的文章
文章代碼(AID): #1EqvGTWt (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ancaly 的文章
文章代碼(AID): #1EqvGTWt (medstudent)