Re: [新聞] 台北仁愛醫院　被控雇密醫殺人

看板medstudent作者zwx (王子麵)時間13年前 (2011/06/30 14:57)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

其實幾篇新聞看下來(連數字週刊都報了...), 並不覺得盛姓醫師犯了什麼大錯... 1.他的身分姑不論是實習或住院醫師,但病患床頭資料牌上的"住院醫師", 並不是他自己寫的,而是醫院印的. 2.插鼻胃管而有流血情事,請問那個醫師,即使是大老級的,都能保證不會發生? 根據數字週刊上所寫,家屬在盛姓醫師插鼻胃管時,似乎並不在現場, 而是事後才發現病患鼻腔內有凝血血塊. 而家屬在記者會上,是聲嘶力竭說"插得整個上呼吸道都是血..." 家屬在罐子裡保留的一口血痰,數字週刊說是病患嚥氣前吐出的最後一口. 但有些網路新聞又說是插鼻胃管時所留下的. 到底何者為真? 所謂"上呼吸道都是血",是否有證據證明?抑或情緒之言? 3.盛姓醫師的上級主治醫師已說明,醫療行為皆有他的認可. 也就是說,盛姓醫師是在上級醫師的監督指導下來進行醫療行為的. 若有疑義,也該是找主治醫師,何以偏咬盛姓醫師不放? 4.醫院弄錯病患手環,的確糟糕,該好好檢討及打屁股,但與盛姓醫師無關. 5.重點來了.因病患的死亡,盛姓醫師被控告業務過失致死. 請問是那一項原因? 實習醫師被掛牌成住院醫師?插鼻胃管造成流血? 顯然都不是. 重點應該是"病患使用的藥物在住院後被改過"! 然而如前所言,主治醫師已說明,醫療行為皆由他的認可,並非盛姓醫師獨斷. 況且要控告別人業務過失致死,也該提出具體證據. 如病患是否對使用藥物過敏,或使用藥物對病患的狀況或病情有所禁忌症. 另外,是否也該舉出原使用藥物與更換後藥物,對病患病情的相關優劣如何? 否則,如何能證明是因更改藥物而造成病患之後死亡? 也許使用原藥物,以病患的病情,一樣會死亡. 甚至也可能是更換了藥物後,反而延緩了病患的死亡呢? 然而從雜誌,新聞的報導,或是家屬的說詞, 並沒有看到相關的科學證據或推論. 要控告醫療疏失,相關的科學證據才是殺手鍵, 何以仍未見提出?? 如此對"更換藥物造成之後病患死亡",有何公信或服人之處? 或許之後是對是錯,仍有待調查分曉. 然而現在就已經被貼上標籤,對他本人公平嗎? 各位習醫從醫者,多多保重,自求多福... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.133.20

→

reifind

06/30 15:12, , 1^F

06/30 15:12, 1^F

推

Campbell

06/30 15:14, , 2^F

06/30 15:14, 2^F

推

wijj

06/30 15:14, , 3^F

06/30 15:14, 3^F