Re: [轉錄] 學者稱: 病床數拖累台灣醫衛形象

看板medstudent作者Esperanto (靈月寶貝)時間13年前 (2011/02/28 07:50)推噓18(18推 0噓 2→)

留言20則, 19人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《achech (尼羅河畔的黃沙)》之銘言： : ※ 引述《NSTEMI (火焰之舞)》之銘言： : 這個學者用分數直接推導到「過去經驗告訴他病床不夠」跟「許文龍先生的書」 : 果然是受過精密思考跟嚴格研究法訓練的學者啊。 : 評分的標準是 : Health (10%). : In this category, : 1. the number of people per doctor, : 2. the number of hospital beds per 1,000 people : 3. the percentage of the population with access to safe water : 4. the infant mortality rate : 5. life expectancy : 6. public health expenditure as a percentage of a country’s GDP. : 其實這幾項我們都逼近世界一流國家的水準 : 早在2002年，臺灣就達到5.9 hospital beds per 1000 : 同年度的泰國則是2.2 hospital beds per 1000，馬來西亞則是1.8 : http://www.nationsencyclopedia.com/WorldStats/ : WDI-health-services-hospital-beds.html : 至於醫師人數臺灣則是1.6 physicians per 1,000 people (2002) : 同年馬來西亞0.71，泰國0.37 : 至於嬰兒死亡率跟平均餘命就不提了 : 而GDP所佔比率，臺灣在2006年統計是6.2%，馬來西亞是4.3，泰國是3.5 : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_ : health_expenditure_(PPP)_per_capita : 你每項指標都比這兩國高，就算加權好了，最後的結果分數差那麼多， : 實在不知道是怎麼算的？還是主權評比有納進來？（比方說有沒有參加WHO這種的）？ : 這麼爛的研究還詆毀臺灣的國際形象，政府怎麼不去抗議？ : : 用貴族世家的價格要求茹絲葵的品質再加吃到飽, 結果就是這樣 : : 日本：我們本來就是在茹絲葵用餐 : : 鄰國：貴族世家很好吃啊 : : 台灣：老闆給我滾出來, 這肉質怎們跟旁邊的牛排店差那麼多？ : : 台灣的廚師：.......................................... : : Hang-Ten, Giodano裡面的人潮永遠比D&G, Channel還多, 這很好理解吧.. : : 便宜的菜市場人潮總是比較多, 台灣的健保就是被搞成這樣 : : 難不成要在菜市場門口擺兩個像LV的door man穿著白手套鋪紅地毯歡迎你買菜嗎？ : : 台灣的平價醫療已經造福太多民眾了, : : 不然外國的僑胞或台灣人在國外受傷, 那個人不是拼死拼活的包機回來就醫？ : : 今天台灣人在日本(100分), 泰國(72分), 馬來西亞(67分)有身體病痛時 : : 台灣人為什麼還是會回來55分的台灣就醫？說真的我也搞不懂... : : 1. 把衛生署改名為神聖衛生署, 所做的事自然是神聖職責 : : 2. 我也想把家附近的菜市場改建成精品蔬果店... 其實這個統計真正的問題可能不在於指標，而是它的資料來源。這本雜誌有列出它所取得的資料來源︰ We used the following sources to compile the data for our Quality of Life Index: UNESCO Statistical Yearbook; Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties; U.S. State Department; The United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention; Yale University’s Environmental Performance Index; The Freedom House Survey; Statistical Abstract of the United States; The World Factbook; The World Almanac and Book of Facts; The World Bank Atlas; Gale Country and World Rankings Reporter; U.S. Department of State Indexes of Living Costs Abroad, Quarters Allowances, and Hardship Differentials; The World Health Organization; UN Statistical Yearbook; The Economist World in Figures. 我們來看一下那些可能是和醫療相關的來源。 UNESCO Statistical Yearbook︰Culture and Leisure。 Freedom in the World︰Freedom。 The Annual Surveyof Political Rights and Civil Liberties︰Freedom。 U.S. State Department︰這個我不確定。但是不大可能與醫療相關。 The United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention︰ Safety and Risk。 The Freedom House Survey︰Freedom。 Yale University's Environmental Performance Index︰Environment。 The World Factbook︰CIA編寫的國家概況，裡面沒有關於醫療資料。 The World Almanac and Book of Facts︰年鑑，不知道內容是什麼，但應該與醫療無關。 The World Bank Atlas︰Economy。 Gale Country and World Rankings Reporter︰大部頭統計資料。 Gale country & world rankings reporter : about 3,000 country and world area rankings on a variety of topics, including arts and leisure, demographics, education, government expenditures, taxes, etc., from government, buisness, and general interest sources。似與醫療無關。 U.S. Department of State Indexes of Living Costs AbroadQuarters Allowances, and Hardship Differentials︰Cost of Living The World Health Organization︰Health。 UN Statistical Yearbook︰與Health無關。 http://unstats.un.org/unsd/syb/Extract%20-%20TOC.pdf The Economist World in Figures︰Economy。 ---- 好吧，請問與health相關的唯一資料來源是什麼？？答案是WHO！那麼我們來看一下WHO裡面的台灣有什麼資料。 http://www.who.int/en/ 請選擇Countries點進去。我們找到T開頭的部份！咦？我們偉大的台灣國呢？沒有耶？？？那ROC呢？？還是沒有？？？？？好吧，我猜我們代表中國，那麼選擇CHINA好了。 http://www.who.int/countries/chn/en/ 咦…總算找到某張把台灣包括進去的地圖，可是怎麼我們的領土變那麼大，把中華人民共和國也包括進去了？？？？？？？？？而且Statistics那一欄的資料怎麼長得那麼像這本雜誌的統計項目？？可是世人皆知台灣的衛生環境遠遠勝過中國，怎麼可以混在一起做成瀨尿牛丸呢？我們看一下國家簡介有沒有提到中國和台灣的衛生狀態的差異。很不幸，沒有！ http://www.who.int/gho/countries/chn.pdf 這份統計也是把兩者混在一起統計，至少它顯然沒有去區分兩者差異。 http://apps.who.int/ghodata/ 這邊的統計結果也並未把台灣獨立出來。所以…我真正想問的問題是台灣的醫療資料這本雜誌到底參考了什麼來源？因為WHO無法取得，而且它所列出來的數據，中國和台灣也不相同，那麼它是如何計算？如果還不能理解這份報告的問題，那麼我舉例來說好了。比如在Freedom這一項，The Freedom House Survey因為把台灣和中國完全分開，得到的結果就是天差地別。 Leisure & Culture這一項使用的又是該死的聯合國相關組織的資料，台灣和中國同樣是64分！比北韓、越南、尚比亞、菲律賓都還要差！！ -- 做學問首重思辯，次重求證。這份報告任何人仔細去思考就可以發現問題所在，還是真的以為台灣那麼差勁？就算對於統計資料來源一點敏感性也沒有，至少也可以自行取得指標加以比較。題外話，政府怎麼能去抗議這樣的研究？因為這樣的研究很符合現在的基本國策！ -- 道不行，乘桴浮於海，從我者，其誰與？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.25.216

推

ymyhl

02/28 08:02, , 1^F

02/28 08:02, 1^F

推

castlen4

02/28 08:11, , 2^F

02/28 08:11, 2^F

推

hahawow

02/28 08:56, , 3^F

02/28 08:56, 3^F