[新聞] 開心手術後身亡 醫師判賠500萬元

看板medstudent作者 (用心)時間15年前 (2010/09/06 14:07), 編輯推噓23(23推 0噓 79→)
留言102則, 24人參與, 最新討論串1/1
開心手術後身亡 醫師判賠500萬元 2010年09月06日 壹蘋果 1名55歲林姓婦人2006年3月，到嘉義大林慈濟醫院就醫，林姓醫師診斷為二尖 瓣閉鎖不全，建議進行開放性動導管手術，並指是小手術，成功率高達99%；但 林婦手術時動脈破裂，術後10日死亡。家屬控告院方醫療疏失過失致死，醫審 會鑑定報告認為院方無疏失，檢方不起訴，高檢署駁回再議，刑事部分確定。 家屬再提民事求償，法院請台北榮總鑑定，認為醫師在發現動脈大出血時，未 即時接上體外循環機，造成患者腹內器官缺氧、出血性休克併發重器官衰竭而 死，醫師確有疏失，判需賠償6名家屬每人80萬元精神慰撫金及24萬元喪葬費， 合計5百萬元。 這個精神撫慰金是怎麼回事情？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.203.74
→
09/06 14:12, , 1F
CVS哪個沒被告過的?
09/06 14:12, 1F
被害人生育、養育6 名子女成年，可見其心臟縱有先天性疾 病，但身體方面仍堪稱勇健，又被害人接受本件手術時年僅 57歲，若非被告林醫師有醫療上之過失，被害人焉有可能因 為一次成功率高達99％之小手術而喪命？因此，被告林醫師 之醫療過失行為，顯然與被害人之死亡間有相當因果關係， 意即，被告林醫師依民法第184 條第1 項前段之規定，應就 被害人死亡一事，負損害賠償之責。 http://goo.gl/KRnt 臺灣嘉義地方法院 裁判書 -- 民事類 http://goo.gl/j6Sw 臺灣嘉義地方法院 裁判書 -- 刑事類 法官－在台灣，瘧疾95%都會好，可見得病人得到瘧疾死亡和醫療過失行為有因果關係 ※ 編輯: clerk 來自: 118.168.203.74 (09/06 14:41)
→
09/06 14:43, , 2F
以後沒人開刀也不錯 放給他死就好
09/06 14:43, 2F
推
09/06 14:43, , 3F
這法官邏輯還真是好 ... 99%所以一定不會出事 ...
09/06 14:43, 3F
→
09/06 14:45, , 4F
99 %成功是應該，1%失敗就是過失啦 這就是有"因果關係"
09/06 14:45, 4F
→
09/06 14:45, , 5F
難道又是無敵心證？
09/06 14:45, 5F
→
09/06 14:50, , 6F
法學教育中強調的邏輯訓練到底是出了什麼問題？
09/06 14:50, 6F
→
09/06 14:53, , 7F
不過還是看一下判決書,法官認為從術式選擇就錯誤
09/06 14:53, 7F
→
09/06 14:53, , 8F
然後輸血太慢，接體外循環機太慢，沒有術前檢查
09/06 14:53, 8F
推
09/06 14:56, , 9F
以後術式請法官選擇 出事情算法官的 這樣好不好阿
09/06 14:56, 9F
→
09/06 14:56, , 10F
真想罵髒話 扯斃了
09/06 14:56, 10F
→
09/06 14:58, , 11F
不過法官拿北榮鑑定和MAYO教科書出來講
09/06 14:58, 11F
→
09/06 14:59, , 12F
法官還寫email給心臟外科權威朱....
09/06 14:59, 12F
推
09/06 15:20, , 13F
我沒看錯的話,好像是台北榮總鑑定有過失,不是法官喔
09/06 15:20, 13F
→
09/06 15:21, , 14F
怎麼樓上版友只罵法官不罵榮總?
09/06 15:21, 14F
→
09/06 15:21, , 15F
以後開 selection 刀，給健保局審還不夠，記得先請法官開示
09/06 15:21, 15F
→
09/06 15:22, , 16F
鑑定機關說有過失,法官採認,然後罵法官,鑑定機關沒事
09/06 15:22, 16F
→
09/06 15:22, , 17F
不知道醫學教育的邏輯訓練出了甚麼問題@@?
09/06 15:22, 17F
→
09/06 15:30, , 18F
刑事駁回，民事有罪 同一件case，一樣的材料…
09/06 15:30, 18F
推
09/06 15:32, , 19F
一樣的材料,但是刑事民事過失的標準不同
09/06 15:32, 19F
→
09/06 15:32, , 20F
因為刑法民法的出發點和目的性本來就不同...
09/06 15:32, 20F
→
09/06 15:32, , 21F
也沒甚麼好訝異的XD
09/06 15:32, 21F
→
09/06 15:33, , 22F
而且鑑定機關不同,應該是導致結論不同的最大因素
09/06 15:33, 22F
→
09/06 15:33, , 23F
怎麼看都是台北榮總的傑作,真不懂版友怎麼這麼鄉愿
09/06 15:33, 23F
→
09/06 15:33, , 24F
不願意罵同業,只好拿法官開刀?法官真無辜阿XD
09/06 15:33, 24F
→
09/06 15:35, , 25F
刑事沒錯，民事判賠…沒錯的東西叫人賠 真是有正義呀
09/06 15:35, 25F
→
09/06 15:36, , 26F
法官是對的，希望這種懲罰醫師的行為能達你法界教化社會
09/06 15:36, 26F
→
09/06 15:36, , 27F
的目的
09/06 15:36, 27F
→
09/06 15:39, , 28F
刑事是醫審會說沒錯,民事榮總說有錯阿
09/06 15:39, 28F
→
09/06 15:39, , 29F
你應該去問問為何醫審會和榮總的結論不同?XD
09/06 15:39, 29F
→
09/06 15:39, , 30F
一樣的材料,不同的醫療機關,不同的結論,ㄎㄎ...
09/06 15:39, 30F
→
09/06 15:45, , 31F
祝福樓上
09/06 15:45, 31F
→
09/06 15:46, , 32F
幹嘛祝福我@@?罵人找錯對象的應該是樓上吧@@?
09/06 15:46, 32F
推
09/06 15:51, , 33F
照判決書看來，醫師事後塗改手術同意書...這實在是有點扯。
09/06 15:51, 33F
推
09/06 15:55, , 34F
這個版多數板友的邏輯很簡單
09/06 15:55, 34F
→
09/06 15:55, , 35F
基本上只要看到醫生判賠,就直接罵法官就對了
09/06 15:55, 35F
→
09/06 15:55, , 36F
判決書寫什麼,鑑定人說啥根本不用看!
09/06 15:55, 36F
→
09/06 15:56, , 37F
跟鄉民邏輯很一致,即使是醫學高材生,也無法
09/06 15:56, 37F
→
09/06 15:57, , 38F
避免淪為鄉民邏輯的命運阿....(嘆)
09/06 15:57, 38F
還有 24 則推文
→
09/06 16:18, , 63F
到處？開免洗在裝嫩 我倒是看很多了
09/06 16:18, 63F
推
09/06 16:18, , 64F
法院接受鑑定意見=>法官被罵,法院不接受鑑定意見=>法官
09/06 16:18, 64F
→
09/06 16:19, , 65F
所以你常常查人家id唷?這種癖好真奇怪@@!
09/06 16:19, 65F
→
09/06 16:19, , 66F
亂自由心證,蠻弔詭的XD
09/06 16:19, 66F
→
09/06 16:19, , 67F
沒阿 我只查怪人的ID
09/06 16:19, 67F
→
09/06 16:20, , 68F
哦?那你一定常常查你自己XD
09/06 16:20, 68F
→
09/06 16:20, , 69F
像別人的看起來很正常我就不會查^.<
09/06 16:20, 69F
→
09/06 16:21, , 70F
你繼續廢話吧 跟免洗ID不用太認真
09/06 16:21, 70F
→
09/06 16:21, , 71F
從來沒出現過 只會挑某些特定議題狂戰的 看也知道是啥
09/06 16:21, 71F
→
09/06 16:22, , 72F
再說民事和刑事結果不同也不是不可想像,因為兩者須要的
09/06 16:22, 72F
→
09/06 16:23, , 73F
心證不同,刑事須無合理的懷疑,民事只須證據優勢即可勝
09/06 16:23, 73F
→
09/06 16:23, , 74F
我也不喜歡跟有奇怪癖好的人太認真....
09/06 16:23, 74F
推
09/06 16:34, , 75F
喔~成大法律
09/06 16:34, 75F
推
09/06 16:37, , 76F
醫生在民事是很難告贏的XD
09/06 16:37, 76F
推
09/06 16:41, , 77F
好開心~
09/06 16:41, 77F
推
09/06 17:33, , 78F
醫師執業責任險應該是必須推動的
09/06 17:33, 78F
推
09/06 18:01, , 79F
鳩警~~~~精神撫慰金多少合理呢?
09/06 18:01, 79F
推
09/06 18:10, , 80F
又有免洗帳號在亂喔
09/06 18:10, 80F
推
09/06 20:14, , 81F
原來親朋好友都可以分杯羹就是了
09/06 20:14, 81F
→
09/06 20:33, , 82F
==========請勿離題，且請注意討論語氣==============
09/06 20:33, 82F
→
09/06 20:46, , 83F
法律人－沒有疏失不等於沒有過失，法官說了算~~
09/06 20:46, 83F
→
09/06 20:46, , 84F
然後一直送鑑定…
09/06 20:46, 84F
→
09/06 20:47, , 85F
法律人－有疏失，那就肯定是有過失啦!!!
09/06 20:47, 85F
推
09/06 20:49, , 86F
樓上這套邏輯哪裡聽來的?
09/06 20:49, 86F
→
09/06 20:50, , 87F
審判本來就要送鑑定,不送鑑定你們又說法官腦殘
09/06 20:50, 87F
→
09/06 20:50, , 88F
送鑑定,依據鑑定判決你們又說幹嘛送鑑定,真是好好笑!
09/06 20:50, 88F
→
09/06 20:52, , 89F
體外循環機拿給法官叫他自己來接啊 X的什麼太慢
09/06 20:52, 89F
推
09/06 20:54, , 90F
的確好好笑 因為2806萬的時候他就不敢出來了
09/06 20:54, 90F
→
09/06 20:55, , 91F
八卦板上法律人都不敢回醫療官司 一回都是被電爆
09/06 20:55, 91F
→
09/06 21:05, , 92F
哈哈,根本沒回怎麼被電,樓上邏輯好好笑XD
09/06 21:05, 92F
推
09/06 21:05, , 93F
一直在那邊好好笑真的很無聊
09/06 21:05, 93F
→
09/06 21:05, , 94F
還有以貴版醫學生意識形態,和圍剿外人的程度
09/06 21:05, 94F
→
09/06 21:06, , 95F
只想講醫學怎麼說,不想聽法律如何定的狀況
09/06 21:06, 95F
→
09/06 21:06, , 96F
回了根本是浪費生命...XDD
09/06 21:06, 96F
→
09/06 21:06, , 97F
一直在那邊查id也是真的很無聊...
09/06 21:06, 97F
推
09/06 21:20, , 98F
樓上請直接回一篇好嗎？ 推文要follow很困難
09/06 21:20, 98F
→
09/06 21:21, , 99F
如果是真心想要跟大家討論的話 語氣也可以不必那麼酸
09/06 21:21, 99F
→
09/06 21:21, , 100F
要挑錯誤誰不會 你要不要試試 自己發一篇 以你的邏輯看法
09/06 21:21, 100F
→
09/06 21:22, , 101F
的文章讓大家欣賞討論一下？
09/06 21:22, 101F
→
09/06 21:37, , 102F
"鑑定沒有疏失≠沒有過失"，法律上這樣講有錯嗎?
09/06 21:37, 102F
‣ 更多 clerk 的文章
文章代碼(AID): #1CX8K7du (medstudent)