Re: 討論 - 是否應正視衛生署長非醫師擔任 這件事
※ 引述《anndrew2000 ()》之銘言:
: 儘管過去衛生署長就算醫師擔任
: 對醫界也不甚支持
: 譬如總額就是 李明亮醫師任內通過
: 使得醫師每人被健保A走500萬
: 每年醫界被健保A700-800億 (數字來自台灣醫界 醫師公會理事長所說)
: 但是從羊署長開始
: 署長由公位學長擔任
: 對醫界仍是嚴重警訊
: 因為政府以往認為署長不由醫師擔任
: 會擺不平醫界
: 如果 事實證明 公衛學者擔任署長
: 醫界一樣聽話
: 那日後 署長必定長期由公衛學者擔任
: 醫界就慘了 (大家可以想像 每個署長都像羊署長一樣 會發生什麼事)
: 所以 僅管衛生署手中握有醫院評鑑 生殺大權
: 醫界還是要盡力不讓政府認為署長誰都可以當
: 抵制辦法是什麼 坦白說 我也還想不到
: 需要大家集思廣益
: 但我認為大家不要忽略了這個趨勢
: 否則長期影響不容小覷
到底屁股決定腦袋還是腦袋決定屁股?
誰當署長重不重要?說重要也不重要。衛生署是政務官,在目前的體制之下
請問有多少空間可以揮灑?舉近的幾個來說好了︰
林芳郁 vs 三聚氫氨檢驗標準
葉金川 vs 新流感防疫
楊志良 vs 美國牛肉內臟
這些人的作為大家應該都還不難回想。假使他們真的"不適任",那麼可不可
能事先發現?原因又是什麼?
我不相信這些人真的那麼□□。這些事件有多少是他們自己能夠決定的?
公衛體系接衛生署長有無不妥?
以美國為例,內閣中最接近台灣的衛生署的應該是︰
HHS。(United States Department of Health and Human Services)
現任部長 Kathleen Sebelius的教育背景別說醫學或是公衛了,她根本是政
治和公共行政背景的。
前任的Mike Leavitt呢?南猶他大學的economics and business學位。
再前任的Tommy Thompson呢?他曾是軍人,拿的是法律學位。
再再前任的Donna Shalala也不是醫療或是醫管相關背景。
更前任的Louis Wade Sullivan和Otis R. Bowen是醫生,但他們接部長的時
間距今都超過二十年了。
也許會說美國是特例,那來看日本。日本的狀況呢?
厚生労働省現任大臣長妻昭(慶應義塾大学法学部)。以下依序皆為次前任:
舛添要一(東京大学法学部)、柳澤伯夫(東京大学法学部)、川崎二郎(慶應義塾大学
商学部卒業)、尾辻秀久(防衛大学校中退、東京大学中退)、坂口力(三重県立大学医
学博士)。坂口力是初代大臣。
厚生労働省由厚生與労働何併而來。那麼之前醫療相關的厚生省呢?
津島雄二(東京大学法学部)、宮下創平(東京大学法学部)、菅直人(東京工業大学理
学部)、森井忠良(早稲田大学法学部)、井出正一(慶應義塾大学経済学部)
--
政務官的任命與否本來就是總統說了算(如果要相信是行政院長我也沒辦法)
,執行的當然是總統的意志。
不是由醫生出任擺不平醫界?
那完全只是鬼扯。現在只要擺平醫院經營者就好,老闆叫你往東,你敢往西
嗎?
醫管有多少是醫生去唸的?人數愈來愈多了,不是嗎?
滕小姐所屬的督保盟,很多人都看不順眼,然而人家看到了什麼?
http://www.wretch.cc/blog/nhicsa/7885531
醫學生被教育為醫師之所以社會地位下降、薪水比前輩變低是因為『健保害的』,早期未
實施全民健保或健保初期,醫師數和醫院家數都是現在的一半,醫師薪水怎會『不高』?
那時後的醫院管理也沒入侵醫院體系,沒想到要把錢留在經營者口袋,而是都回饋給醫師
。
不以人廢言。這些人似乎還比較清醒一點。
扯署長是誰這種想法實在很好笑。別的不要講,今天即使健保的給付增加,
甚至倒閉好了。你確定你的老闆就會願意給你多一點的薪水?
台灣過去經濟好不好?你去翻一下上市公司財報看看,有多少是賺很大的?
但是勞工呢?
公司賺錢那是老闆本事,員工看能不能撿點肉屑。公司賠錢呢?無
薪假、減薪、裁員、政府補助、22K實習(企業零出資)…
--
誰當署長有差嗎?王如玄沒當勞委會主委時可是人權律師,人權律師耶!然
後呢?
--
Thomas Jefferson︰The tree of liberty must be refreshed from time
to time, with the blood of patriots and tyrants.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.94.202
推
05/23 12:05, , 1F
05/23 12:05, 1F
→
05/23 12:05, , 2F
05/23 12:05, 2F
→
05/23 12:06, , 3F
05/23 12:06, 3F
→
05/23 12:06, , 4F
05/23 12:06, 4F
※ 編輯: Esperanto 來自: 218.161.94.202 (05/23 12:21)
※ 編輯: Esperanto 來自: 218.161.94.202 (05/23 12:22)
推
05/23 12:38, , 5F
05/23 12:38, 5F
→
05/23 12:39, , 6F
05/23 12:39, 6F
推
05/23 14:07, , 7F
05/23 14:07, 7F
→
05/23 14:07, , 8F
05/23 14:07, 8F
→
05/23 14:08, , 9F
05/23 14:08, 9F
→
05/23 14:08, , 10F
05/23 14:08, 10F
噓
05/23 14:29, , 11F
05/23 14:29, 11F
→
05/23 14:30, , 12F
05/23 14:30, 12F
推
05/23 23:32, , 13F
05/23 23:32, 13F
→
05/23 23:32, , 14F
05/23 23:32, 14F
說真的,我看不出醫生當署長就特別不○○。○不○與背景無關,只和個人
有關。不然你說一下那種背景當總統會比較不○○好了。
推
05/24 01:59, , 15F
05/24 01:59, 15F
→
05/24 01:59, , 16F
05/24 01:59, 16F
技術官僚的水準如何會影響署長該是什麼背景嗎?
※ 編輯: Esperanto 來自: 218.161.94.202 (05/24 06:16)
→
05/24 20:04, , 17F
05/24 20:04, 17F
→
05/24 20:04, , 18F
05/24 20:04, 18F
→
05/24 20:04, , 19F
05/24 20:04, 19F
→
06/25 03:38, , 20F
06/25 03:38, 20F
→
07/26 07:45, , 21F
07/26 07:45, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):