[轉錄][新聞] 別檢討缺錢，檢討生活 (聯合報)

看板media-chaos作者 (張開雙手守護你)時間15年前 (2009/01/16 09:53), 編輯推噓26(26推 0噓 29→)
留言55則, 18人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: kmunatural (永遠忠誠) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 別檢討缺錢，檢討生活 (聯合報) 時間: Fri Jan 16 00:43:02 2009 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4690837.shtml 【聯合報╱舒國治】 聯合報 A1版評論 近來人人在討論缺錢，進而研究節儉。既然沒什麼錢了，便只好少花了。 主要在於以前花錢的習慣太糟了。現下不但要少花錢，更需用心實踐簡樸的生活。 我們忘了簡樸的生活 什麼是簡樸的生活？四十年前大夥皆自然而然都在過的，只是近二十年來一下子富 出一絲假象便霎時忘記了。 譬如家裡用空的玻璃瓶（如雀巢即溶咖啡），洗淨，留著裝酸梅；或只是留著不 丟，當有三、兩朋友同乘火車出遊，你自袋中掏出此種有蓋瓶罐，擱茶葉，倒 熱水，便是一杯好茶矣。 喝過的茶葉渣，曬乾了，有些包入紗布，置冰箱，可除臭。亦有置衣櫥，除味也吸 潮。更有放進枕頭裡，據說可除煩助眠。至於茶葉水，洗碗盤亦能除油膩，可取代 化學洗潔精。更了不起的，是以之抹拭塗上新油漆的門板、窗框等，可除卻這惱人 的油漆味。 衣服穿舊了，或取來縫縫補補。真破得嚴重了，將鈕扣除下，備用，再將袖子領子 等各部分解，有些片面大而方正的，可縫成包便當的方巾，有些細長成條的，可多 縫幾層，將之製成布袋的提手。有些質地柔軟如汗衫者，可製成嬰兒的床布。最不 濟的，才取來做抹布用。 真正的問題是不生活 真正的問題是「生活」以上所說這些，不是談「省錢的秘訣」，甚至還不是談「簡 樸的生活」，而是根本就談生活本身。現在的人，不是不會過簡樸生活，而是，不 會生活。 把破舊衣服轉用成別物，不只是圖省錢，亦不是追求簡樸，實在它就是生活原就該 是的情態。假如你真正在過日子，你看待茶葉，看待空瓶空罐，看待紙張（還記得 大夥把日曆的背面拿來當計算紙嗎？）與看待破衣服（它豈不就是一件另類的布料 嗎）等等，必然會呈現真實活用的形樣。 我們的問題，其實就是不生活。 為了逃避生活，我們索性消費。桌上灑出了幾滴水，堂倌居然抽出幾張面紙拭它，而 不是以抹布來擦。椅腳有些鬆動，我們不修它、釘它，只是想到換一張新的。刀鈍 了，竟然不磨，只想弄一把新的。鞋底有一點脫膠了，不去修鞋攤黏一下，心裏自 道：「該換新鞋了吧！」 我們不生活，故而發展出許多「交換」的價值法則。 就像花一點錢，使我們離開現下的不滿狀態。花一點錢，離開舊衣舊鞋包覆下的舊日 之我。花一點錢，令我的家變新；君不見，台灣人是最喜歡裝潢的人。 曾經聽過一則很高明的家事心得：極重的硬木櫃子，主婦無法搬得動，便將破舊未丟 的拖鞋，墊在櫃子的四隻腳下，如此來拖，便能移位，她也就可以打掃了。這個故 事，和前述多例一樣，說的是生活，而不是省錢。 錢少了，固然苦惱；但若只是取錢來完成形式上的一種空泛人生，那麼即使連柴米油 鹽這種真實之極的切身每日感受也將得不到矣，其不悲乎。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.144.8
推
01/16 00:43,
那記者你快辭職吧。
01/16 00:43
→
01/16 00:43,
另一個洪蘭
01/16 00:43
※ 編輯: kmunatural 來自: 114.46.144.8 (01/16 00:43) ※ 編輯: kmunatural 來自: 114.46.144.8 (01/16 00:44)
推
01/16 00:44,
舒國治改行當小氣生活家了?
01/16 00:44
推
01/16 00:44,
保騜有功，年終多發五千，退下
01/16 00:44
推
01/16 00:44,
真河蟹~不愧是優質好報~最沒人看的報紙寫的東西果真不同凡響
01/16 00:44
→
01/16 00:44,
某政府官員：歡迎大家多消費 刺激經濟
01/16 00:44
推
01/16 00:44,
南部人的心態?
01/16 00:44
推
01/16 00:44,
我聞到了 是戰液
01/16 00:44
推
01/16 00:44,
阿扁時代怎麼不這樣寫
01/16 00:44
推
01/16 00:44,
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 推薦本日最佳joke
01/16 00:44
→
01/16 00:44,
寫這篇記者不知道月領多少
01/16 00:44
→
01/16 00:45,
08年520前好像不是這樣，我好錯亂，馬真的要靠遮羞布才行
01/16 00:45
→
01/16 00:45,
這些叫人民要吃苦共體時艱的,一個個都過得很爽快!哈
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
這篇很中肯啊。
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
寫這種文章的人扣繳憑單都不簡單
01/16 00:45
噓
01/16 00:45,
其 不悲 乎
01/16 00:45
噓
01/16 00:45,
這記者大概內褲用麵粉袋作的吧..
01/16 00:45
→
01/16 00:45,
還要複習網站嗎....馬上前後實在是差太多啦....
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
不花錢 - 削價競爭 - 沒利潤 - 扣薪水 - 更不敢花錢
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
保皇
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
幹
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
阿扁當政救活不下去　　馬囧當政就要人民檢討自己
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
[舊文] 扁政府無能,民不聊生
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
報紙在選前:人民活不下去了!! 選後:何不過簡樸生活~~
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
這記者真得教主的心得,不虧是喉舌
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
那我想去O2徵求總統府前大草坪打炮團 = =
01/16 00:45
推
01/16 00:45,
這位是作者 不過說真的這篇評論就算50年後都還可以用
01/16 00:45
→
01/16 00:45,
種豆南山下
01/16 00:45
推
01/16 00:46,
上山撿垃圾看毛蟲檢討生活正夯
01/16 00:46
→
01/16 00:46,
更 你在台北找大自然給我看
01/16 00:46
→
01/16 00:46,
科科 文言文咧~
01/16 00:46
噓
01/16 00:46,
這篇是給神豬看的~拜託可以自動減薪到零嗎?反正家裡有錢
01/16 00:46
推
01/16 00:46,
河蟹煮得好 要飯要到老
01/16 00:46
噓
01/16 00:46,
其不悲乎
01/16 00:46
→
01/16 00:46,
給keepoo, 今天最好笑的是毛毛蟲吧, 可以生信心喔...
01/16 00:46
→
01/16 00:46,
[新聞] 國際大環境不景氣,簡樸過生活
01/16 00:46
推
01/16 00:46,
丫扁時代怎麼不這樣寫?? 現在是挺一下過往了嗎??
01/16 00:46
→
01/16 00:46,
是"作家"囧rz 不過去年8年絕對不可能放這一篇的
01/16 00:46
還有 247 則推文
還有 1 段內文
→
01/16 12:46, , 16F
阿扁執政時看得到這種簡樸文嗎？
01/16 12:46, 16F
推
01/16 12:46, , 17F
一堆人不知道"評論"和"新聞"的差別
01/16 12:46, 17F
→
01/16 12:47, , 18F
就在那邊亂噓...
01/16 12:47, 18F
→
01/16 12:47, , 19F
樓上找篇來看看吧。
01/16 12:47, 19F
→
01/16 12:49, , 20F
媒體上的評論有雙重標準不算媒亂？
01/16 12:49, 20F
→
01/16 12:51, , 21F
扁執政時聯合報會刊這種文嗎？
01/16 12:51, 21F
→
01/16 12:52, , 22F
刊登文章的選擇是聯合決定的不是嗎？
01/16 12:52, 22F
推
01/16 12:58, , 23F
連結沒有寫到A1喔 你點進去看看
01/16 12:58, 23F
推
01/16 13:00, , 24F
也沒寫那是"評論" 那個版面只是對名
01/16 13:00, 24F
→
01/16 13:00, , 25F
人邀稿而已 看看同版面其他文章吧
01/16 13:00, 25F
推
01/16 13:11, , 26F
所以你也知道這是報社對作家的邀稿
01/16 13:11, 26F
→
01/16 13:13, , 27F
是報社主動邀稿，而非被動的接受投書
01/16 13:13, 27F
→
01/16 13:13, , 28F
這難道無關媒亂。
01/16 13:13, 28F
→
01/16 13:15, , 29F
聯合報邀稿與刊登的標準是否一致，應
01/16 13:15, 29F
→
01/16 13:15, , 30F
該也是本版可討論的範圍吧。
01/16 13:15, 30F
推
01/16 13:25, , 31F
比中時教我們遊民沒有人凍死好多了
01/16 13:25, 31F
推
01/16 13:42, , 32F
垃圾文章 520怎不說
01/16 13:42, 32F
→
01/16 13:43, , 33F
01/16 13:43, 33F
→
01/16 13:43, , 34F
阿 忘縮址
01/16 13:43, 34F
→
01/16 13:44, , 35F
01/16 13:44, 35F
推
01/16 14:15, , 36F
01/16 14:15, 36F
推
01/16 15:37, , 37F
這篇真的太偉大了 XDDD
01/16 15:37, 37F
推
01/16 17:00, , 38F
只要是報紙刊登的內容 多少代表著
01/16 17:00, 38F
→
01/16 17:00, , 39F
報紙的意志 哪能置之事外?
01/16 17:00, 39F
推
01/16 17:08, , 40F
"評論"理論上報紙可以把責任推給個人
01/16 17:08, 40F
→
01/16 17:09, , 41F
樓上說的當然對但實務上就是推給個人
01/16 17:09, 41F
推
01/16 22:23, , 42F
要賴當然可以說這無關媒亂 但我相信
01/16 22:23, 42F
→
01/16 22:24, , 43F
這種有關這報紙的報格 如果還有的話
01/16 22:24, 43F
推
01/16 23:42, , 44F
舒國治不是記者啊 是作家吧...
01/16 23:42, 44F
推
01/17 10:32, , 45F
何不食肉糜現代版
01/17 10:32, 45F
推
01/17 11:10, , 46F
大概對很多板友來說 刊載在聯合報上
01/17 11:10, 46F
→
01/17 11:10, , 47F
就是一種原罪吧
01/17 11:10, 47F
→
01/17 11:12, , 48F
對「三民自」媒體都是輕輕放下
01/17 11:12, 48F
推
01/17 13:14, , 49F
請樓上找些「三民自」的自婊文來看阿
01/17 13:14, 49F
→
01/17 13:17, , 50F
只會酸版友，這才是無關媒亂吧
01/17 13:17, 50F
推
01/17 13:23, , 51F
如果無法把找不到三民自的字婊卻造謠
01/17 13:23, 51F
→
01/17 13:24, , 52F
人家自婊的亂版者水桶 版務無法服人!
01/17 13:24, 52F
推
01/17 18:00, , 53F
樓上自以為要水桶 真是好笑
01/17 18:00, 53F
推
01/19 17:58, , 54F
不檢討加害者專檢討受害者 傻眼
01/19 17:58, 54F
推
01/21 09:48, , 55F
推舒國治，但不推報紙刊這篇的用意。
01/21 09:48, 55F
‣ 更多 pedi 的文章
文章代碼(AID): #19R-Y7UQ (media-chaos)