[轉錄]Re: [論卦] 台灣報業

看板media-chaos作者mstar (Wayne Su)時間15年前 (2008/08/25 11:23)推噓8(8推 0噓 17→)

留言25則, 10人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping 標題: Re: [好奇] 有沒有自由時報跟蘋果不合的八卦時間: Sat May 5 10:08:47 2007 其實各報章間相互攻訐、搶排名、互批送報的八卦已經是家常便飯了，客觀來談一些問題與八卦(我沒有特定的擁護立場，因興趣所以每天都看四家報紙)： 1.蘋果肯定是最大報，也是唯一敢做國內出版品每日銷售量統計的報紙，其他各報全加起來也沒他一家賣得多(銷量統計很敏感，因此只有每種出版品的龍頭才敢做)，這方面問北中南小七店員就知；其姊妹產品壹週刊更是壓勝，封面照常成新聞報導話題。 PS.有板友提及派報系統...小七一間間開、派報社一間間倒，不用我多說了... 況且"派報量"不能與"零售量"相提並論，因為有許多"免費派報"造成統計困難；此外"訂戶數"也是不科學的，因為"人頭訂戶"非常多，也是免費閱報的變相作法。 2.自由肯定是送報最多的→不需質疑，這也代表了一種實力：送報除了蘋果沒在送，其他每一家都有；只是有些報送了沒人看，行號商家還拜託你別送了徒增回收... 送報著眼在提升閱報率，強調閱報率是給廣告商看的，要靠刊廣告賺錢。 3.然而，不代表政論新聞方面持反對立場的一派，在媒體上比較弱勢，因為聯合+中時的銷售率，還是略多於自由的，只是分散了實力(很像其傾向政黨也二分為藍橘) 相較於台時，就沒有和自由瓜分銷售與送報市場的實力(也很像其傾向政黨版塊) 4.各家都有擅長：蘋果娛樂性與民生參考性極高，還有打擊社會不公義、不法等獨家也最多；自由政論、社論與投書很露骨，社會新聞也強調要彰顯台灣的光明面；聯合政論、社論與投書也露骨，社會新聞則刻意突顯台灣的不合理面；中時政論、社論與投書較含蓄，其社會新聞擅長利用"隱訊息"傳達意識； ```````` 我最近的研究課題@@ 5.談談四家報紙的特殊延伸批判：蘋果光是銷售率的魅力，就讓他零售通路+廣告收入的財源滾滾，蘋果也很重社論的平衡，儘管總有人會罵「蘋果偏某色」(兩種說法都有)，但用心點、仔細點看 (儘管很多人不屑八卦報紙的社論，但我覺得水準不會比自由聯合中時差)，你會發現他一直想讓社論平衡，兩黨派甚至兩國間，都無法完全從中取得論述優勢 (肥佬黎很會做生意)；至於副刊方面，儘管不見得優雅，但都是很能抓住普羅大眾胃口的話題、很實際。自由由於是老二，且獨攬立場支持群，對外招架就很輕鬆了(聯合中時很難互罵)，更因為坐二望一，所以砲口對外也容易(賽局中的各類群體，永遠是老二競爭慾望最強、最難惹XD).......自由的許多新聞做得清晰，根據來源也比較明確，標題設定上比較冷靜(相較於蘋果的標題殺人...批判相對利益人物與團體時例外@@)，國際新聞一定要參考自由時報看看先(除非你有另外閱讀國際電子媒體)... 然而！自由的社論與投書編排取捨上，憑良心講，是比較偏頗的...我不是批判其所偏立場，而是批判其編輯，許多研究報業與社論的學者都提過，"社論"並非讀者投書論壇....基本上自由編輯常"把論壇當社論"在搞，社論筆者又常跑回論壇，低政治取向的民眾容易混淆...因此稀釋了社論專業性與論壇可讀性；且將讀者論壇的情緒(注意，是情緒而非論點)赤裸呈現後，整個淪陷於非討論氣氛成為敗筆 ...樓上板友所謂的「自由整份都好，但最後一面blahblah...」反映相當的問題，就是最後一頁的論壇，水準跟不上前面，就算讀者掛上學者專家的頭銜提出社論與投書，本質與穩健的社論仍有距離...社論需特約邀稿、長期和社會價值與觀感作磨合，不能淪為學者偶一為之或大眾一時興起的投書天地。這與自由社論企圖將雙方觀點平衡的努力無關(有儘量將反方的意見投書也提出，這點不錯)，因為雙方面不同觀點仍多陷於情緒化投書。聯合跟自由的問題一模一樣，我就不贅述了；然而聯合也有他獨步的擅場，就是他深具歷史、發展很成熟的副刊......有涉獵文學(包括主觀上以為聯合會忽視的台灣文學)的應該都能看出，聯合副刊的水準真的高...他也是唯一能從副刊發展出高度文學性出版品的報紙(儘管這方面市場不大無法彌補他的銷售)，其他三家的副刊，都遜很多....連台灣文學聯合副刊都是最出色的。中時的主要發展問題跟自由聯合比較不同，他的標題比較不露骨，但隱訊息有潛移默化讀者的企圖，儘管如此(哪家媒體不想影響人？)，他的政治社會標題是我比較推崇的做法(當然肥佬黎、阿明和阿蘭是不會參考的XD)，畢竟太刺激了是會傷害這個社會的...中時主版的弱點就是他的優點-沒有重口味特色；比方該派立場，為何聯合銷售率比較好？這點大家可以去思考...其實若沒有中時，聯合是可以坐大到跟自由平起平坐的；但相對來說，沒有聯合，中時卻未必能跟自由在衝突論述上抗衡。然而，中時的社論很出色，我不是說他的立場很出色，是說他的編輯用心很出色，是真正走專業社論導向的，相較下是壓縮了讀者投書空間....但，這就是社論，讀者投書的處理與版面位置，本來就該是另一回事。所以我很籠統地建議大家：四報都看，但順序上社會版蘋果放最後一個看政治版自由放最後一個看副刊版聯合放最後一個看社論版中時放最後一個看不是看其立場，而是去看其編輯用心。(只想看自己想看的立場，那就不用看四份了) 6.最後套句顏董的口頭禪：政治，那是大人的事情，我只是囝仔...... 民生社會娛樂更具核心價值，而我要說說蘋果了：我最推崇蘋果也最憂心蘋果~ 最近我有一篇承蒙抬舉、被推爆的文章，因為當年那樣的工作背景，所以跟媒體也有些接觸(沒辦法，很多事件嗜血了，而記者你知道的嘛...聞血就過來的鯊魚) 平心而論，蘋果由於錢多，直接作公益的事最多(想不到吧！而且很多都是不上新聞的，肥佬黎真的是佛心來的沒唬你)，很多弱勢家庭都拿了蘋果報社錢&募款來的錢 (其他報是一定會登出，蘋果或許是八卦太多了、排不上版XD)，當然後續怎麼處理又是另一個大問題，很多很了然的家庭，最後還得社會局出面保管善款才不會亂花。蘋果鑒於平民勞方百姓愛看八卦的心態，善於揭發踢爆許多權貴資方的醜事，而且彰顯(或消費)正義之餘，也利用盈餘&募款來達成有意義的直接社會公義.....但是！ 1.蘋果的"標題殺人法"，真的很糟糕...殺了許多無辜被波及的名人外，有時候擦槍走火會傷及百姓......當然，搞八卦踢爆跟搞社會公義新聞的，是兩批人馬，但總編輯和發行人責無旁貸就是了...該告肥佬黎的時候還是該告，反正他全世界賣衣服錢很多，拿些出來賠償也好...但不要把蘋果告垮了，那樣對台灣社會不義不法情事的揭發與新聞自由會是很大的損失。 2.蘋果赤裸的文字與天才示意圖教學，是社會很大的負面示範，比方燒炭就是蘋果引進的，搞死了不少弱勢家長，害苦了很多小孩... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.76.157 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.37.26 ※ 編輯: mstar 來自: 61.229.37.26 (08/25 11:23)

推

iamsychen

08/25 11:43, , 1^F

08/25 11:43, 1^F

→

iamsychen

08/25 11:43, , 2^F

08/25 11:43, 2^F

→

iamsychen

08/25 11:43, , 3^F

08/25 11:43, 3^F