[省思]總爺抗爭下的媒體錯亂與墮落

看板media-chaos作者時間16年前 (2008/07/18 10:59), 編輯推噓13(18推 5噓 24→)
留言47則, 18人參與, 最新討論串1/1
(首先要先至上最大歉意，我引用socialforce上的留言卻未註明 ，這行徑和多數不專業無職業道德記者的剽竊行為並無二致， 再次我痛切反省，也謝謝各位網友指正) [總爺抗爭下大鯨魚的無奈與小蝦米的悲歌] 出處: http://www.socialforce.tw/phpBB/post_679960.html#679960 [前言] 一個多月以來，台南縣的地方新聞， 可以上全國性影音媒體的，就這一件。 以縣政府的角度來看，一個多月來台南縣的重要事件何止這一件， 起碼幾百件，縣長天天都在開會協調各種縣政事宜。 總爺廢校事件，只是近一個月來台南縣的小事一椿罷了。 問題是，除了與縣政直接相關的人以外， 大部份人是靠看電視來了解台南縣政的， 靠看電視來了解蘇煥智是個什麼樣的人。 於是乎，總爺廢校事件，直接聯結上蘇某人的政治形象， [媒體墮落] 這個事件裡也看到媒體墮落，媒體只顧著拍攝總爺家長們的表演， 直接放送到台灣全國2300萬人電視機裡，媒體工作者以為只要把雙方的觀點並陳， 就做到新聞公正。總爺與文正國小只距離300米，是很簡單明確又有力的事實； 總爺國小根本不算是偏遠國小；這些記者卻沒抓到這一點，除了失職以外， 恐怕絕大部份都誤會蘇煥智是偏遠義務教育的殺手， 是個破壞歷史的罪人，是個欺負弱勢的首長。 這件併校爭議的焦點早已被模糊，習慣被媒體餵養的那些人， 容易陷入同情總爺國小家長及師生合演的人工眼淚悲苦劇， 少數會自行蒐集資料並陳雙方意見者則傾向支持縣府決定， 但起始的爭議點則是總爺藝文中心的設立，在01年掛牌前， 以學生人數僅七八十人的總爺國小，若無藝文中心的進駐， 遲早會被併校，再無今日家長會及師生所言的總爺國小發展蒸蒸日上之說！ [反併校抗爭] 至於距離遠近則是另一個托詞，甚至把諸羅樹蛙的保育， 也拿來當反併校的理由，則是更大的笑話。重點在總爺藝文中心的資源爭奪， 何以在01年掛牌前，總爺國小幾近奄奄一息，學生數一年比一年少， 藝文中心掛牌後，學生數反而較隔鄰的文正國小成長快， 而今校地大五倍以上的文正國小學生數反而比總爺國小少， 真的是總爺國小辦學較優？參照一下總爺藝文中心設立前後， 總爺國小學生數和文正國小學生數的消長就知道了！ 若併校後，總爺國小的原班師生原封不動移到文正國小， 除了景物不同，對人際的影響已降至最低，而距離遠近就不用說了， 如果有全校師生的通訊錄，你會發覺這種說詞根本是笑話！ [這是媒體戰！] 並不是每個總爺學童，在廢校以後，每個人上學要增加1.3公里路程！ 甚至，大部份總爺學童，在廢校以後改到文正國小上課， 他上學的路程是更近的。 去總爺唸書，沒有學區限制的， 有學童是從西邊五公里外來這裡唸書的， 家長天天接送的 如果今天要廢的是一個位於山上的國小 在廢掉之後會讓舊國小的學童去五公里以外學校上課 我當然跳出來批 總爺國小並不是偏遠學校，請看Google Map http://tinyurl.com/6ao67t [小蝦米的悲歌] 老實說這次事件裡 總爺國小的學生是最大輸家 在整個事件過程中，他們沒有學到如何取得最大的公共利益 沒有學到公民意識 他們只學到，只要是我喜歡，有什麼不可以 他們學到如何在媒體前表演 順他者昌 逆他者? 總爺廢校問題，是同一個學區內不該投資浪費設兩所學校 一所國小是為它的社區服務，而不是為越區就讀者服務， 有資格討論總爺存廢的，是這個社區居民本身，而不該是越區者。 [感想] 我覺得最大輸家是縣政府和學生家長 兩者都讓我很反感，一是不會說明，後者操弄議題 為自己爭取權益(含情感)，這是天經地義，而且他們是用合法手段。 只是最後讓藍綠扯進來(去找馬先生)最後中央干涉地方自治權， 他們就輸定了。搞到最後縣長更鐵了心 我覺得這是一件處理事件最好的範本，可以當教材使用。 也讓我看出媒體的恐怖。 這本是一個討論資源配置效率及區位發展的公共議題， 而今卻淪為媒體煽風及政治鬥爭的工具， 原規劃之受影響者已降至最低， 縣府的安置是讓原班師生原封不動移至文正國小， 工作權及受教權幾無損害，僅影響到幾名主任、 職員及校長的職務異動，以距離遠近為攻防，只是模糊了焦點！ 但這個事件在媒體上聚焦時，這個因素並沒有讓閱聽人廣為知道 （我相信非台南縣的網友，在看本討論串之前，針對此新聞事件，並不知道這個事實） 導致大部份閱聽人在看到媒體報導後， 「幾乎」一面倒地以為蘇煥智霸道，總爺國小師生很可憐。 [無奈的結論] 內心想要追求卻不曾到手的東西， 卻也是生命過程中最美好的禮物，對於總爺這些小朋友還是祝福！！ 雖然訴求不合情理看不出正當性，但也不必用二分法去對錯看待！ 未來主人翁懂得捍衛自身權益，去追求打破高牆並非壞事， 經驗過程如果是生命必經之路，多年後看待也會是美好回憶！！ 看到漢生補償條例即將立法通過， 政府能做的也是金錢上 幾百萬補償，加上道歉文字！　 對於那些生命中失去的一幕幕過往記憶，任誰也無法回復！ 大鯨魚其實也會有他的無奈，不是只有小蝦米會唱悲歌， 只能嘗試更加理性溝通協調，世事又豈能盡如人意 -- 家長：『老師，你一定要幫幫我家孩子啊！他腦袋不清楚、人又笨又懶惰、又常常被耍、 還愛跟人家起鬨、重點是心地又不善良，而且我們家又窮，不能讓他選立委， 真不知道他以後該怎麼辦……。』 老師：『他以後可以當記者啊！』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.103 ※ 編輯: liangbb 來自: 59.115.181.103 (07/18 12:20)
推
07/18 12:31, , 1F
中肯！
07/18 12:31, 1F
推
07/18 13:12, , 2F
謝謝你的解說 不然我也不了解這件事
07/18 13:12, 2F
→
07/18 13:13, , 3F
的原委 媒體只說"小蝦米對大鯨魚"...
07/18 13:13, 3F
推
07/18 13:29, , 4F
如果你把教師考績事件一起拿來看
07/18 13:29, 4F
→
07/18 13:29, , 5F
你對蘇縣長的印象就不會是這樣了
07/18 13:29, 5F
→
07/18 13:53, , 6F
還有花燈事件
07/18 13:53, 6F
推
07/18 14:00, , 7F
我覺得就事論事,其他事件縣長處理得
07/18 14:00, 7F
→
07/18 14:00, , 8F
有問題,那也是其他事,光就這件事來看
07/18 14:00, 8F
→
07/18 14:01, , 9F
縣府其實問題並不大;跟罪犯一樣,在A
07/18 14:01, 9F
→
07/18 14:02, , 10F
事件上犯罪判刑,不代表在B事件就一定
07/18 14:02, 10F
→
07/18 14:03, , 11F
有罪,不能說因為之前有錯,所以就可以
07/18 14:03, 11F
→
07/18 14:03, , 12F
把責任錯誤全部推到他身上
07/18 14:03, 12F
噓
07/18 14:17, , 13F
剪貼文還貼po到媒亂版？比記者更髒！
07/18 14:17, 13F
推
07/18 14:59, , 14F
補~
07/18 14:59, 14F
推
07/18 16:31, , 15F
噓文的腦袋在想啥
07/18 16:31, 15F
噓
07/18 17:22, , 16F
原討論串網址：http://0rz.tw/c64qd
07/18 17:22, 16F
→
07/18 17:23, , 17F
對照簽名檔還真是噁心，腦袋想啥？噓
07/18 17:23, 17F
推
07/18 18:20, , 18F
就事論事 花燈考績 跟總爺 不要混著
07/18 18:20, 18F
推
07/18 19:57, , 19F
媒體真的是台灣社會最大亂源
07/18 19:57, 19F
推
07/18 21:52, , 20F
感謝原po詳盡的解說，不看這篇。真的
07/18 21:52, 20F
→
07/18 21:52, , 21F
會被媒體誤導。
07/18 21:52, 21F
噓
07/18 22:09, , 22F
整理文再怎麼詳盡，終究是別人的觀點
07/18 22:09, 22F
→
07/18 22:10, , 23F
與心得，版友肯定文中的內容，也改變
07/18 22:10, 23F
→
07/18 22:11, , 24F
不了你剽竊的事實，做法與本版被唾棄
07/18 22:11, 24F
→
07/18 22:12, , 25F
的記者無異，甚至更噁心，就在簽名檔
07/18 22:12, 25F
推
07/18 22:18, , 26F
佳文 值得鼓勵
07/18 22:18, 26F
→
07/18 22:22, , 27F
如非自己言論 請附出處 謝謝～
07/18 22:22, 27F
推
07/18 23:51, , 28F
好文
07/18 23:51, 28F
推
07/19 00:31, , 29F
這批到大統媒,有人在不捨了
07/19 00:31, 29F
推
07/19 00:41, , 30F
特別是K版主,簡直是雙重標準王
07/19 00:41, 30F
→
07/19 00:47, , 31F
我只是希望他能附出處而已 :)
07/19 00:47, 31F
推
07/19 00:53, , 32F
文章不錯
07/19 00:53, 32F
噓
07/19 05:16, , 33F
文章被引用個人並不介意，能夠呈現從
07/19 05:16, 33F
→
07/19 05:16, , 34F
媒體看不到的另一個面相，也是資訊的
07/19 05:16, 34F
→
07/19 05:16, , 35F
有效流通，po在數字版就沒理會，但你
07/19 05:16, 35F
→
07/19 05:17, , 36F
會不會太天真，附上的網址第二頁就可
07/19 05:17, 36F
→
07/19 05:17, , 37F
以看到原文，媒亂版最常被躂伐的是什
07/19 05:17, 37F
→
07/19 05:18, , 38F
麼該不會不知道吧！那位曾先生！有心
07/19 05:18, 38F
→
07/19 05:18, , 39F
進媒體別忘了初衷才好，有空就點看看
07/19 05:18, 39F
→
07/19 05:18, , 40F
附上的連結，直接從第二頁看起就能明
07/19 05:18, 40F
→
07/19 05:19, , 41F
瞭，版主的立場瞭解就好，不由分說！
07/19 05:19, 41F
推
07/20 13:35, , 42F
娘子快來看 記者上媒亂槓上版主呢XD
07/20 13:35, 42F
噓
07/20 20:35, , 43F
從簽名檔可知原po是記者
07/20 20:35, 43F
推
07/21 13:15, , 44F
有看有推
07/21 13:15, 44F
推
07/21 21:00, , 45F
附個網址出處 比較不會被噓
07/21 21:00, 45F
推
07/21 21:07, , 46F
推
07/21 21:07, 46F
→
07/21 22:03, , 47F
先鎖文 在原PO附上出處後解開～
07/21 22:03, 47F
※ 編輯: liangbb 來自: 218.166.240.174 (07/22 23:46)
‣ 更多 liangbb 的文章
文章代碼(AID): #18W0Ruu8 (media-chaos)