[轉載] 聽對話，有這麼難嗎
中國時報 2007.11.25
聽對話，有這麼難嗎
洪浩唐
新聞媒體誤聽了採訪對象的話語，屢見不鮮。前有行政院副院長邱義仁，在一場討
論物價上漲的記者會上用台語說了一句「靠有影」，結果被某電視台記者聽成「靠夭」；
近日則有主播將呂副總統談馬英九是「overnight stay」聽成「one night stand」。
從社會發展的過程觀之，不同語言文化的接觸，本來就很容易產生溝通上的誤解，
但執政者如不橫加阻斷溝通或刻意挑撥，大部份的誤解與衝突，其實都可以藉由互相尊重
的相處過程中獲得冰釋，所以長久以來，一般「民間」（相對於「公共論述」）的語言誤
傳，常被視為無傷大雅，其中許多都還成為「笑話」而傳誦一時（網路上有太多例如：「
感恩」聽成「肛溫」、「誠懇作伙」聽成「先睡在一起」等等國、台語誤解的笑話可以為
證）。
但對於身負傳播（真相）使命的新聞工作者而言，如果也「常常」犯了如上述（誤
聽）的錯誤的話，這恐怕就不得不令人感到不安了──特別是當這種「誤聽」或「誤傳」
的過程中，隱含著「惡意」時。
為什麼會懷疑是「惡意」呢？
首先，若說記者本身對台語不熟悉，則該檢討的應該是他（她）的專業能力了，因
為對記者而言，語言是新聞採訪的一種「策略」？尤其對許多經驗老道的資深媒體人來說
，受訪者的「母語」或「家鄉話」就像「遞煙」、「遞檳榔」（視受訪對象而定）一樣，
一般均被視為有助於讓受訪者「突破心防」的利器──雖然現實社會中，被自己同鄉出賣
的案例也不少，但熟悉並使用受訪者習慣的語言（鄉音），的確可以讓訪談比較深入，至
少大幅降低了誤解的機會。
再者，記者會不同於天災、車禍等等突發事件，記者在記者會上採訪時，並非沒有
機會向當事人澄清（他們沒聽清楚或感到不解的話），就算離開記者會，新聞編輯也還是
有時間從多方面來查證新聞內容──在這種情況下還產生「誤傳」，就更令人不得不懷疑
該媒體欲藉此製造「衝突」、「劇情張力」來衝高「收視率」、「讀報率」的居心了。
或許是政府官員的（粗口）紀錄欠佳，記者很容易將其發言往「負面」（粗俗）方
向來聯想或解讀。這樣說來，好像媒體的誤傳是「情有可原」──但如事實果真如此，豈
不間接證明了此間新聞媒體對特定政治人物皆有的「先入為主」刻板印象到底有多嚴重？
例如；不久之前曾有某報「記者」置新聞倫理於不顧，自行於記者會上演出公然嗆
扁的戲碼；又例如近來馬英九如被問到某些（不願面對）問題時，會先故意看看記者的麥
克風（屬於哪家電視台），用以突顯某特定（立場）的電視台對他的「打壓」──如果媒
體與政治人物彼此長期存在有這種「不證自明」的緊張關係，那麼，觀眾（讀者）若要靠
媒體來「報導真相」或「傳遞訊息」，豈非緣木求魚？
而試想，如果要記者採訪時「不要聽錯話」，竟已經是當下我們對新聞媒體的一種
卑微的要求，那麼台灣的新聞傳播生態是不是已經到了「病入膏肓」的地步了呢？
（作者為自由作家）
http://0rz.tw/2f3kY
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.86.129
推
11/25 13:24, , 1F
11/25 13:24, 1F
推
11/25 13:28, , 2F
11/25 13:28, 2F
推
11/25 13:29, , 3F
11/25 13:29, 3F
推
11/25 13:29, , 4F
11/25 13:29, 4F
推
11/26 13:25, , 5F
11/26 13:25, 5F
推
11/26 21:25, , 6F
11/26 21:25, 6F
推
11/27 13:23, , 7F
11/27 13:23, 7F