[新聞]這樣就是一篇新聞了，記者真好當

看板media-chaos作者時間17年前 (2007/05/31 09:25), 編輯推噓9(11推 2噓 21→)
留言34則, 8人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3868348.shtml MSN貼上來補幾個字就是一篇新聞了 記者有沒有那麼好當 -- ████████ ████████ ^ █ /▔▔▔▔▔╲ █ ○ █===================| █◣ ╲ █ \ ██ ╰╮ \ │ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.137.91
推
05/31 11:13, , 1F
中天已經在預告待會要報了…記者真好當…
05/31 11:13, 1F
推
05/31 11:58, , 2F
一個小時內連報兩次，真是夠了....
05/31 11:58, 2F
噓
05/31 12:28, , 3F
原PO真以為新聞這麼好跑嗎 那怎麼D女不把她的對話紀錄
05/31 12:28, 3F
→
05/31 12:30, , 4F
給你 讓你補幾個字
05/31 12:30, 4F
→
05/31 12:32, , 5F
重點是如何取得這份對話記錄 可不是每個人都辦得到
05/31 12:32, 5F
推
05/31 12:49, , 6F
所以記者只要會當狗仔 剪貼 貼上 就可以了???????
05/31 12:49, 6F
→
05/31 12:51, , 7F
還不要 說 這個 資料來源到底有沒有查證過
05/31 12:51, 7F
→
05/31 12:52, , 8F
難得怪 Ptt 上 "專業"記者橫行
05/31 12:52, 8F
→
05/31 12:56, , 9F
你以為這份對話紀錄除了D女自己提供 會是哪來的
05/31 12:56, 9F
→
05/31 12:58, , 10F
樓上這麼厲害 不如在PTT找一下 別無的放矢
05/31 12:58, 10F
→
05/31 13:05, , 11F
無的放矢的是誰呀?
05/31 13:05, 11F
推
05/31 13:19, , 12F
所以 記者就只要乖乖的把別人給你的東西 照post 就好了
05/31 13:19, 12F
→
05/31 13:21, , 13F
therookie 您的意思是這樣
05/31 13:21, 13F
→
05/31 13:21, , 14F
看到您和上述 許少蘋大記者的觀點
05/31 13:21, 14F
→
05/31 13:23, , 15F
真讓人覺得 記者被罵腦殘 還真是不冤枉
05/31 13:23, 15F
推
05/31 13:28, , 16F
D女自己提供 就不需查證了 ??????? …記者真好當…
05/31 13:28, 16F
噓
05/31 14:24, , 17F
這篇內容就是在講msn當然放msn難道要把事件寫成論文喔
05/31 14:24, 17F
→
05/31 14:26, , 18F
某ke閣下真的沒資格罵記者腦殘 D女是當事人 她提供的是눠
05/31 14:26, 18F
→
05/31 14:29, , 19F
第一手資料 新聞呈現註明節錄
05/31 14:29, 19F
推
05/31 14:33, , 20F
所以就原文照貼不用問過 另一位莊生的說法了
05/31 14:33, 20F
→
05/31 14:34, , 21F
如果 D 女給你的是 假資料 如果她只是挾怨報復
05/31 14:34, 21F
→
05/31 14:35, , 22F
某k5真是不噓不可 看看下一篇吧 有網友已經說的很清楚ꐠ
05/31 14:35, 22F
→
05/31 14:37, , 23F
所以這樣就可以在同一篇裡 不作查證 不作平衡
05/31 14:37, 23F
→
05/31 14:38, , 24F
懶得回你了 你高興就好
05/31 14:38, 24F
→
05/31 14:38, , 25F
媒體是如何的不專業 便宜行事 還不清楚嗎
05/31 14:38, 25F
→
05/31 14:39, , 26F
在下文的連結中 有出事飯店 的第三者說法
05/31 14:39, 26F
→
05/31 14:41, , 27F
要不要去看看 你還覺得 問題這麼單純嗎???????
05/31 14:41, 27F
推
05/31 15:02, , 28F
05/31 15:02, 28F
推
05/31 15:08, , 29F
樓上的 這可能會被告吧 低調
05/31 15:08, 29F
→
05/31 15:30, , 30F
我覺得這篇最好要再提一下地球暖化的問題 文末最好在加個
05/31 15:30, 30F
→
05/31 15:31, , 31F
"難道馬英九不用負責嗎"這樣才是內容充實又負責的報導
05/31 15:31, 31F
推
05/31 15:38, , 32F
那是八卦板的連結
05/31 15:38, 32F
推
05/31 15:43, , 33F
?實話 我真覺得那比較像事情真相
05/31 15:43, 33F
推
05/31 20:46, , 34F
我論紅字是記者親友團的可能性
05/31 20:46, 34F
‣ 更多 guteres 的文章
文章代碼(AID): #16NYFv5e (media-chaos)
‣ 更多 guteres 的文章
文章代碼(AID): #16NYFv5e (media-chaos)