[心得] 三立命理大戰聯合重工

看板media-chaos作者Marx2006 (小草祭)時間17年前 (2007/05/09 15:54)推噓5(6推 1噓 4→)

留言11則, 9人參與討論串1/1

從昨日聯合報以頭版頭條「三立造假」開始，三立與聯合開始一場媒體大戰。綜觀整個事件的發展，小弟簡單的歸納為： 1.聯合報宣稱三立新聞台節目造假 2.其他新聞台（年代、東森、tvbs）跟進，順著聯合報的立場對三立新聞台開火。 3.三立下午召開記者會提出澄清。 4.戰火延燒到晚間政論節目，年代、東森、TVBS以「三立造假」為標題進行批評。 TVBS-2100提出三立造假或查證不實的質疑，來賓陳輝文的意見傾向查證不實，其他來賓則強調其畫面誤導的嚴重性。三立-大話新聞主持人鄭弘儀提出查證結果「是誤植而非造假」。 5.今日聯合報頭版標題改為「三立報導失真」。 6.-----大戰尚未落幕-------待續＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以上為回顧整理，個人議論如下＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝首先，聯合報以頭版頭條對三立節目「走過228一甲子」做出「造假」的指控，宣稱三立「故意」用時空背景不符的影片來詮釋國民黨228事件的作為。並查出影片來源。就聯合報提供的資料來看，應該是三立理虧，犯了查證不實，甚至是造假的可能；但是對照三立下午記者會的回應來看，聯合報的指控有誤。 1.就影片真偽來說，三立回應影片來源是「阮朝日紀念館」，且提供影片的阮美姝女士未表示影片有部份是輔助而非實地拍攝。若三立回應為真，則聯合報的指控有誤。套句鄭村祺在2100所講的：「我覺得自己是豬，因為我看不出影片的真假。」，對於受到當初影片震撼的我來說，深有同感。 2.就影片標題來說，有許多討論這件新聞的版友說，「三立標題字幕把發生在上海的影片標為基隆」。這點三立也在記者會做出回應，說明字幕標題是貫穿整個單元，而不是只有出現在20多秒的影片上。也就是說，「基隆屠殺紀實」的標題是節目進行到228事件發生在基隆的部份就打上去了，而這部份的敘述是呈現資料所描述的情境（包含口述歷史的部份），若是有誤，也是資料的問題，還不至於說：「三立故意移花接木（或是造假）」。另外，就聯合報提供的畫面來看，似乎會誤導讀者說，「基隆屠殺紀實」的標題只有出現在問題影片的20多秒，卻沒有說明那是節目提到基隆（約兩分多鐘）的標題，這一誤導便成為到底是資料引用的疏忽還是有意造假的爭議所在。另外，就目前整起事件的發展，三立做出澄清，聯合持續開砲，NCC難得在短時間內表示將進行懲處方面的討論（相較於TVBS嗆聲影帶事件），藍綠陣營的民代分別做出踢館、護航的動作。從媒亂的角度來說，三立的問題在於「資料查證不足的誤用」，需檢討。（如同昨日2100陳輝文的發言：「這應該是新聞總編陳雅玲的疏忽，以她的層級，是不可能有時間一一的檢視資料來源，相信這點濤哥最清楚」，畫面上的李濤出現苦笑的表情。）聯合的問題則是在於「小題大作-將引用錯誤打為主動造假」，媒體之間的不對盤是常態，但是花如此大的篇幅與資源來將疏忽擴大解釋為惡意虛構，動機為何就難以確定了。（同樣在昨日2100中，董智森說：「同樣是媒體，中時、聯合有錯就道歉，三立還在那邊硬坳！」看到這段我不禁啞然失笑，在本版的討論中，這兩家報紙最常被鞭的就是：以頭版標題殺人，以迷你方塊更正。這樣也算道歉？）其他跟著打落水狗的媒體該檢討的是，以見獵心喜的心態，沒頭沒腦的跟著聯合報的立場打三立（尤其東森還做出系列專題報導，不知道是在報仇還是為何？），卻從未質疑聯合報的揭露有無問題所在（莫非平常抄蘋果、抄網路習慣成性？）。總而言之，這場媒體大戰已經開打，引起筆者莫大的興趣，總結出一點心得，提供大家參考。以媒亂的角度切入，觀察各家媒體的亂象，指出其矛盾，嘲笑媒體的腦殘，強調邏輯的一致，進一步超越媒體獲取事實。我想，這是長期在媒亂版所得到的收穫。潛水已久，初發文有點囉唆，還請各位版友（鄉民）多多指教。（os:要婊我也可以，互相漏氣求進步才是媒亂之福。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.4.161

推

kaikai1112

05/09 15:57, , 1^F

05/09 15:57, 1^F

推

eddienakajim

05/09 16:04, , 2^F

05/09 16:04, 2^F

→

eddienakajim

05/09 16:05, , 3^F

05/09 16:05, 3^F