Re: [資訊] 深得人心公正客觀的節目正在探討
※ 引述《eddienakajim (有時會扣到縫線的指叉球)》之銘言：
: ※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言：
: : 建議政黑回政黑，回去提煉無水乙酸
: : ，大話昨天我有看。鄭說三立的確是專業不足，但是說是造假
: : 就是企圖否認228。
: 到底誰在否認228？另又是誰在炒作228？
: : 況且我認為本來所有的歷史回顧中，本來引用紀錄片可能發生錯誤。
: : 比如阮女士，幾乎所有統媒，爛媒一定會引述她說“基本上她跟媒體都有講，這是上海“
: : 但是重工團隊（聯合報 中國時報 中天 東森 年代 ）則必定會隱去她的補充
: : 阮女士說當她看到上海這隻紀錄片，覺得這個場景跟228很像，所以才收錄在228
: : 慘案記實。
: 那請問阮有說這是再228當時拍攝的嗎？
: 借用聯合的標題來問
: "阮沒說是上海 誰說是基隆"
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/3837514.shtml
這位老兄!你難道沒看昨天三立的記者會嗎?
陳雅林在昨天記者會有明白指出當初跟阮女士
簽約授權母帶時,除了母帶,簽約受權書外,還有一張
阮女士的母帶內容說明文件,文件中沒有標示"此母帶
部份畫面非228"外,有說明母帶中的碼頭屠殺是在記錄"基隆
碼頭"!所以三立才會以此母帶製撥一集的基隆碼頭屠殺紀實
新聞來源:
http://www.ettoday.com/2007/05/08/10845-2093757.htm
其中部份內容:
陳雅琳強調，當初外借母帶時都有簽署授權書，上面清楚表示外借母帶中，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有關於「基隆港屠殺」的內容，再加上阮美姝並未告知真實畫面內容，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
三立才會錯誤引用，並非聯合報報導之造假新聞或是移花接木，這項報導
無疑是相當嚴重的指控。
聯合報令人厭惡的地方是先指控母帶本有"字幕",三立把字幕消掉
是後證明母帶本來就沒有字幕,聯合報自己在"造假"新聞!
所以聯合報今天不趕在提"字幕"的事,陳雅林昨天記者會明白
說出母帶的授權書上有交代本母帶內容有包括"基隆碼頭屠殺"
所以三立才會以母帶內容制撥"基隆碼頭屠殺紀實"
好笑的事明明昨天三立的記者會,聯合報也有記者在場,為什麼
聯合報今天要故意漏掉這一段?然後在用"直言集》阮沒說是上海 誰說是基隆"
的報導來修理三立!,難道具有法律效律的授權書不是說明嗎?
: : 但是無水乙酸大軍顯然藉由聯合重工的帶領之下，包括國民黨團，希望以點打面，
: : 藉由單點突破全面否認228。這個在政黑大軍的推文可以看到。
: : 另外，我想所有媒體搞不好都有看這個版，今天早餐我把聯合重工、中國時報、自由、
: : 蘋果看了一遍。
: : 本來政黑大軍引用的聯合報說 “原始影帶有註明，三立故意把它隱去“這段情節，
: : 今天在重工團隊已經完全看不到了，船過水無痕。而改以阮女士的講法。（當然
: : 斷章取義絕對忽略阮女士為什麼228記錄要收錄這個紀錄片)
: : 這裡面“政治凌駕專業““企圖移花接木"應該是聯合重工，因為他虛構了三立篡改
: : 紀錄片的情節，事實上他如果說是三立誤植，我想沒有人會反對。但是說誤導，
: : 各位噓文政黑軍在說給我笑，誤導什麼??
: : 誤導國民黨在上海當街殺人，在基隆沒有???
: 整理一下上面連結裡的問題來問問
: 一、
: 三立製作團隊，依據什麼認定這段爭議影帶內容是二二八事件？甚至是基隆屠殺的場景？
: 二、
: 爭議片段上固然沒有標明是二二八事件，但這整部片子不就是「二二八事件特別報導」嗎？
: 三、
: 阮朝日紀念館的紀錄片並未明指這段屠殺的地點，三立是如何認定這個場景發生在基隆？
: 四、
: 三立自作主張將「基隆港」，硬是打在借用的資料帶上，再製成專輯，
: 這不正是移自己的政治花樣，嫁接在阮朝日紀念館栽植的史料之木？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.162.12
推
05/09 12:50, , 1F
05/09 12:50, 1F
推
05/09 13:26, , 2F
05/09 13:26, 2F
噓
05/09 13:40, , 3F
05/09 13:40, 3F
噓
05/09 19:32, , 4F
05/09 19:32, 4F
討論串 (同標題文章)