Re: [新聞] "反對"廢除死刑

看板media-chaos作者airpark (風之過客)時間17年前 (2007/04/23 04:15)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 4人參與討論串13/18 (看更多)

※ 引述《GPR70 (萬季拉)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : : 現在的法律已經不是處罰,而是隔離 : : 假如用處罰來論述 : : 那你殺了死刑犯,是不是也該遭到處罰???? : 是法律處死了犯人， : 你要處罰誰？呵呵不覺得怪??? 還是我表達的不清楚??? 我的本意是犯人被處死了 1.法律制定者 2.執法者 3.所有參與這場處決者也就是說,假如是用處罰來解釋,那所有照套規則的人都要遭到處罰 : : 從一些例子來看,死刑並不能減少犯罪率 : 給一些反例，說明廢死刑可以減少犯罪。 : Rechtmann大的這一點一併回應， : 抱歉，如何證明終身監禁比死刑有嚇阻作用？ : 都是隨便大家自己認為的吧？ : 如果"用重典反而成亂世"這句一定成立， : 那新加坡的例子怎麼說明？你覺得美國的一些州對比歐盟呢???? 西方國家死刑的也一堆聯合國好像有說,死刑並不能降低犯罪率 : : 所以死刑只是給被害者家屬爽????? : : 只要死刑,被害者就可活過來???? : 把人關到死，被害者就可活過來？你沒看完我的文章關到死是不會活過來,但多殺一個人也不會活過來 : 對犯人的判刑，本來就含有安撫被害者家屬的意味在。 : 如果殺人犯對被害者痛加折磨個半天才把他殺死， : 你要家屬如何接受把殺人犯關在房子裡安穩的過一輩子？(搞不好還有冷氣房咧～) : 至於Rechtmann大的說法， : 請問犯人犯案的時候， : 可有考慮被害人的家屬等等問題？ : 當犯人把被害人及其家屬的人權踐踏在地的時候， : 我想他已經喪失了這一方面的人權了。也就是說死刑與否是給被害者家屬爽的為了某群人而殺人,這理由還真扯 : : 其實沒真正打到廢死刑的點 : : 實際上: : : 犯罪率無法下降,在價值上又多殺了一個人 : : 理論上: : : 既然法律禁止殺人是不是也該禁止死刑???? : 法律禁止限制個人行動自由，那是不是該禁止監禁的罰則？ : 犯人統統不能關？ XD 我講過這不是處罰,這是隔離,因為我們怕他們再度限制了其他人的自由,所以把他們隔離 : : 死刑是給被害者家屬爽的???? : : 近代的法律已經大部分偏向隔離,而不是逞罰 : 老話一句，廢除死刑，犯罪率有下降嗎？ : 廢死刑是滿足某些人的崇高理想？ : 而且， : 法律是人定的，代表該國人民對於刑罰普遍的標準， : 如果我國人民普遍認為死刑不該廢，(人家跳樓，你也要跟著跳樓啊？什麼大部分偏向？) : 我看不出來有什麼理由一定要廢除死刑， : 辦個公民投票來決定吧！ : 吵了半天，還不都是少數人在說說？講過,法律傾向隔離而不是懲罰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.156.242

→

kaky

04/23 04:15, , 1^F

04/23 04:15, 1^F

→

airpark

04/23 04:23, , 2^F

04/23 04:23, 2^F

→

airpark

04/23 04:25, , 3^F

04/23 04:25, 3^F