[轉載] 樂生議題被淡化　媒體在那裡？

看板media-chaos作者 (亞典波羅)時間17年前 (2007/03/13 17:00), 編輯推噓19(21推 2噓 15→)
留言38則, 16人參與, 最新討論串1/1
本文轉載自苦勞網 http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=121853 樂生議題被淡化　媒體在那裡？ ■苦勞論壇2007/03/13 ◎作者：黃詩凱（苦勞網特約記者） 　　近日樂生保留議題因院民和學生二度赴蘇貞昌官邸陳情，遭到警方強制驅離， 才偶爾在喜愛衝突畫面的電子媒體上出現，但報導時間最多五分鐘，也沒有將事件 的來龍去脈說清楚，遑論釐清樂生保留的文化或人權價值。 　　本地八家24小時商業新聞台長期惡性競爭，只顧爭取在誤差範圍內的收視率起 伏，八家新聞台收視率合計長期都在15%排徊，卻忽視85%收視人口早已拒看電視新 聞，甫成軍的公廣集團成為部分人士寄望所在，但除單則新聞或者溫情報導之外， 如同近日甫出中文本的新書《別對我撒謊》（Tell Me No Lies）內文提及全球24篇 憾動人心的調查報導，樂生保留運動和本地社會也十分需要，而這個責任，以「公 共」為名的媒體實在責無旁貸。 　　至於平面或者網路媒體，根據青年樂生聯盟長期觀察，除少數文化版記者因主 跑文建會，多次報導樂生院被列為暫定古蹟或展現文化價值等議題，才有相對平實 報導，其餘如地方版或者政治記者，只知引述地方民代刻意將新莊市民與樂生院民 對立論述，或者政治天王彼此算計互推責任，從未認真深入樂生議題，善盡「調查 報導」職責，釐清事件始末，告知閱聽大眾。 　　當然，前述評論對象，應該也包括苦勞網。雖然實習記者、工作人員和特約記 者都長期追蹤事件進度，也成為相對多元的論述平台，但卻沒有進行大規模的專題 報導，包括釐清政院強硬態度背後的政商利益及關係，或者深入在地新莊探訪實情 ，消息來源也偏重院民和學生，日後也許還有發揮空間。 　　面對本地以商業為主的媒體環境，社運團體時常面臨媒體操作的艱難處境。為 求行動能上電子媒體，想方設法營造畫面，但論述和訴求卻被消音，如果走傳統開 記者會的控訴指責路線，卻得面臨掌控議題設定權力的政客輕易四兩撥千金化解。 　　樂生保留運動因為部分參與者為學生，相對熟悉網路傳播，透過部落格串連、 MSN暱稱或BBS轉貼，多少發揮了一定效果。 　　青年樂生聯盟內部也有主修新聞傳播的學生，但課堂的理論或分析，有時候需 要和現場觀察或者實戰演練得到的經驗相對照。以院民和學生手中資源，能如此長 期堅持到現在，不論是去年711、今年308或者311，超過百場的行動每次博得幾分鐘 電視畫面或者隔日報紙版面，其實背後累積了許多阿公阿嬤的辛勤練習、學生熬夜 趕工策畫的勞動和努力、以及熱心人士的幫忙和獻策。 　　如果你也是媒體工作者或傳播系所的教員學生，花一點時間，了解樂生議題吧 ，至少針對部分主流媒體的扭曲或不實報導，可以即刻更正告知周遭，替樂生保留 運動盡一分心力。 -- 「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天 開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》 ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.234.208
推
03/13 17:04, , 1F
都在講媒體炒作議題 現在是議題怪媒體不來炒作~
03/13 17:04, 1F
推
03/13 17:05, , 2F
不是炒作,是報導 這兩個名詞差很多意思 謝謝指教
03/13 17:05, 2F
推
03/13 17:09, , 3F
以樂生 對國人的重要度和影響度而言 媒體報的還不夠嗎...
03/13 17:09, 3F
推
03/13 17:10, , 4F
不夠且偏頗，請參照本版9800篇，這位帥哥(美女)謝謝你的關心:)
03/13 17:10, 4F
噓
03/13 17:15, , 5F
喔喔！樂生最了不起了
03/13 17:15, 5F
推
03/13 17:15, , 6F
0分 新聞台收視率都在15%不代表85%不看新聞
03/13 17:15, 6F
推
03/13 17:16, , 7F
沒錯阿 收視率15%代表當下有85%的人不看新聞阿? 樓上念點書喔
03/13 17:16, 7F
→
03/13 17:18, , 8F
還有阿 溼地帥哥 你也很了不起呢 (笑)
03/13 17:18, 8F
→
03/13 17:19, , 9F
再回J大 長期收視率只有15% 代表長期有85%沒在看新聞頻道喔
03/13 17:19, 9F
推
03/13 17:19, , 10F
如果有85%的人拒看 倒媒運動就不會那麼辛苦了 @@
03/13 17:19, 10F
推
03/13 17:19, , 11F
當下不看新聞不代表其他時間不看新聞，當然不代表拒看新聞
03/13 17:19, 11F
推
03/13 17:19, , 12F
當下85%不看新聞不代表85%收視人口早已拒看電視新聞 少玩文字
03/13 17:19, 12F
→
03/13 17:20, , 13F
遊戲了
03/13 17:20, 13F
推
03/13 17:22, , 14F
:)
03/13 17:22, 14F
推
03/13 17:22, , 15F
新聞時段那麼多 你怎麼知道民眾都固定在哪個時段收看
03/13 17:22, 15F
推
03/13 17:55, , 16F
這篇的重點跟上面的吵架推文有任何直接關係嗎？冷靜點
03/13 17:55, 16F
推
03/13 19:33, , 17F
人的私心真是不可思議 平日抗媒的罵得兇的人 這時竟幫起
03/13 19:33, 17F
→
03/13 19:33, , 18F
敵人 對國人的重要度和影響度而言 是什麼議題才值得媒體
03/13 19:33, 18F
→
03/13 19:36, , 19F
報得夠呢？
03/13 19:36, 19F
→
03/13 19:37, , 20F
抗媒者被主流媒體報導洗腦 真是莫大的諷刺
03/13 19:37, 20F
推
03/13 20:05, , 21F
不看新聞又如何？又有多少人是從網路或從其他媒介獲得？
03/13 20:05, 21F
→
03/13 20:07, , 22F
新聞不只是電市台報導吧？ 如果是希望尋求支持
03/13 20:07, 22F
→
03/13 20:08, , 23F
口氣不必這麼尖銳吧？
03/13 20:08, 23F
推
03/13 20:08, , 24F
抗媒並不是為抗而抗吧 還敵人勒...
03/13 20:08, 24F
→
03/13 20:08, , 25F
抱歉 有錯字 是視
03/13 20:08, 25F
推
03/13 20:15, , 26F
PTT上站上限是六萬人 所以全台灣只有六萬人上PTT?
03/13 20:15, 26F
推
03/13 22:46, , 27F
純推uus大
03/13 22:46, 27F
噓
03/13 23:19, , 28F
噓你的85%拒看新聞
03/13 23:19, 28F
推
03/13 23:21, , 29F
挖喔...魏特蘭居然用大絕噓人然後就逃了...送啦！
03/13 23:21, 29F
推
03/13 23:30, , 30F
我們要的不是一個勁兒的支持樂生院的媒體...而是報導角ꬠ
03/13 23:30, 30F
→
03/13 23:31, , 31F
度客觀持平、尊重基本人權並捍衛公理正義的媒體啊！
03/13 23:31, 31F
→
03/13 23:32, , 32F
怎麼那麼多人搞不清楚狀況還要在那裡亂叫...真有趣
03/13 23:32, 32F
→
03/15 11:09, , 33F
你們要求媒體關注，就要了解以現在的媒體不大可能有持ꔠ
03/15 11:09, 33F
→
03/15 11:10, , 34F
平角度。尤其電視新聞需要畫面，自然會強調衝突場面
03/15 11:10, 34F
推
03/16 02:04, , 35F
所以呢？他們播那些五四三的畫面就是理直氣壯了對嗎？
03/16 02:04, 35F
推
03/16 02:07, , 36F
衝突結束之後去樂生院走一趟、去堵蘇貞昌周錫瑋要個說法
03/16 02:07, 36F
→
03/16 02:08, , 37F
或者訪問在地居民、學者專家...有這麼多元角度的「畫面ꄠ
03/16 02:08, 37F
→
03/16 02:09, , 38F
可以拍，媒體還有藉口說沒有畫面、需要畫面嗎？
03/16 02:09, 38F
‣ 更多 uus 的文章
文章代碼(AID): #15zcWlpY (media-chaos)