馬屁社論侮辱公務員

看板media-chaos作者wetteland時間17年前 (2006/11/19 07:53)推噓6(7推 1噓 4→)

留言12則, 10人參與討論串1/5 (看更多)

那篇奇文比較拉風吧 XDDDDDDDDDDDDDDDDd http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o9.htm 馬屁社論侮辱公務員 ■ 舒淑慧查黑中心將馬英九特別費案爆開後，聯合報（十七日）社論以「從陳鎮慧與余文的角色差異談起」，結論就是陳、余兩人角色不一樣，所以陳水扁與馬英九不一樣，國務機要費與特別費案也不一樣。如果筆者沒有記錯，對於阿扁的國務機要費，聯合報曾經說用假發票報帳違法就是違法，現在為什麼還有這麼多理由與說詞，什麼陳鎮慧是阿扁的家臣，余文是阿扁當市長的秘書人員；什麼即使余文是阿扁時代的人員，馬英久心胸大得沒有排擠還留用云云，馬屁拍得令人懾服。有道理嗎？以余文的公務員身分，誰當市長不都得好好幹嗎？有什麼證據證明余文是阿扁的人馬？這是不是侮辱了很多抱持「行政中立」理念的公務員？不能老是逢扁必反、逢馬必正，棄專業於不顧，否則和當年國民黨御用媒體角色有何不同？（作者為公務員）【聯合報社論】從陳鎮慧與余文的角色差異談起馬英九的特別費案與陳水扁的國務機要費案是不一樣的，可從陳鎮慧與余文的角色差異談起。陳鎮慧一路追隨陳水扁，不但是陳水扁的近臣，亦已形同是陳水扁的家臣。陳水扁在野時她為他料理政治獻金及基金會，陳水扁在朝時則為他處理公帳，並仍同時兼理陳水扁的私帳，甚至經手官邸的金錢進出。陳鎮慧與陳水扁有此淵源，陳水扁因此將她帶進了總統府，並仍然掌理「公私混帳」的事務。余文則不是馬英九「帶進」市長辦公室的，而是前任市長陳水扁的秘書人員。馬英九非但將余文仍然留在市長辦公室，並仍然託以經理出納的職掌；若照官場的一般手段，余文應無可能留在市長辦公室中。但是，馬英九留任了余文。這個留任，充分反映了馬英九的風格；也許是出於尊重體制，也許是出於顧惜余文這名公務員的自尊，也許是怕調動引發流言，也許是大而化之……，總之，馬英九留任了余文。而余文的身分一曝光，特別費案的大致可能輪廓亦已浮現，馬英九與余文共串貪汙的可能性微乎其微。陳鎮慧與陳水扁的關係非同一般，所以才會出現這樣的景象：「吳淑珍蒐集發票→ 發票裝在小信封內，轉交林哲民→再轉交陳鎮慧，由陳鎮慧浮貼註明豷夫人豶，領出現金→現金裝在小信封內，由陳鎮慧轉林哲民呈交吳淑珍。」除此，陳鎮慧亦曾親自押解幾麻袋數千萬元的現金存入陳水扁的私人帳戶，又曾自稱為趙建銘匯二百萬元「薪資」給陳幸妤……。「陳水扁／陳鎮慧」的關係，與「馬英九／余文」的關係顯然不同。所以，在馬英九與余文的關係中，不太可能出現「馬英九蒐集發票用小信封交余文→余文領出現金用小信封交馬英九」的情事。在國務機要費案中，陳鎮慧是陳水扁貪汙的共犯結構，檢察官未追究陳鎮慧「幫助犯」的刑責，已是網開一面；反觀馬英九的特別費案，余文本人可能涉及偽造文書或貪汙罪嫌，卻不太可能捲進馬英九。進一步說，倘若未來司法證實余文確實是「大單換小單」，亦即證實了呈案的三千七百五十四張小額發票是「真的」，則余文亦有可能從「犯罪」轉成「行政瑕疵」。從訴究貪汙犯的角度來說，並就目前所知事證而言，陳水扁是貪汙的主犯，陳鎮慧則有共犯或幫助犯的嫌疑；相對而論，余文有偽造文書及監守自盜的嫌疑，馬英九卻不可能是貪汙的主犯或共犯。也就是說，就目前情境論，陳水扁是貪汙罪的被告（雖因有豁免權而暫不訴究），馬英九的錯咎則可能是在「行政監督」部分。而扁馬二人涉案的角色不同，根源則在陳鎮慧與余文的角色差異。於是，現在民進黨硬挺貪汙被告陳水扁，卻大聲呼喝涉及「行政監督責任」的馬英九下台，這或許是不符「比例原則」的。回過頭來說，馬英九「居然」在當年將余文這名「前朝政敵陳水扁的秘書人員」，留任在自己的市長辦公室內，這完全不符官場手段，卻是典型的馬英九風格。譏馬英九者，必會笑他不知變通；即使欣賞馬英九者，恐亦會對他留任余文的出乎常人的「坦蕩蕩」感到震驚！陳鎮慧與余文的角色不一樣，陳水扁與馬英九不一樣，所以國務機要費案與特別費案也不一樣。【2006/11/17 聯合報】 -- http://blog.yam.com/weichen/ 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。阿摩司書5:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.8.80

噓

Umbra

11/19 09:31, , 1^F

11/19 09:31, 1^F

推

cyp001

11/19 09:45, , 2^F

11/19 09:45, 2^F

推

Kafu

11/19 12:08, , 3^F

11/19 12:08, 3^F