Re: 今天記者又上來抄新聞了@@

看板media-chaos作者 (我等你)時間17年前 (2006/11/16 00:15), 編輯推噓8(8推 0噓 20→)
留言28則, 6人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《sgracee (景美女中!氣勢如虹!)》之銘言： : 剛剛在中天看到的 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=sgracee&b=2&f=1159547111&p=207 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=sgracee&b=2&f=1159547112&p=208 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=sgracee&b=2&f=1159547113&p=209 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=sgracee&b=2&f=1159547114&p=210 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=sgracee&b=2&f=1159547115&p=211 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=sgracee&b=2&f=1159547116&p=212 記者跟你有仇？ 不要為反對而反對好嗎？ "網友集資搶贈品"這件事情是一個事實 一個發生在真實世界的案例 我不了解報導這則事件跟"記者抄新聞"有什麼關係？ 你可以說這則新聞很沒營養 但是講記者抄襲就太過火了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.33.171
推
11/16 00:22, , 1F
問題是"網友集資搶贈品"這件事情到底有沒有"新聞價值"呢?
11/16 00:22, 1F
→
11/16 00:23, , 2F
把這件事情拿來當新聞 表現出現在新聞素質真的低落...
11/16 00:23, 2F
→
11/16 00:24, , 3F
記者為了增加版面跑到PTT來找這些瑣碎的事情當作"新聞"
11/16 00:24, 3F
推
11/16 00:24, , 4F
對啊 但是原po亂下標題的行為不就是現在媒體在做的事？
11/16 00:24, 4F
→
11/16 00:25, , 5F
真的令人覺得新聞都不新聞了.....
11/16 00:25, 5F
→
11/16 00:25, , 6F
你可說這則新聞很沒營養 但是隨便織羅罪名就可以被允許?
11/16 00:25, 6F
→
11/16 00:26, , 7F
但是那些記者上PTT來"蒐集資料"的確也是"發生的事實"啊~
11/16 00:26, 7F
推
11/16 00:28, , 8F
請問"網友在批踢踢上面討論事情"是不是一個真實事件？
11/16 00:28, 8F
推
11/16 00:29, , 9F
我覺得你誤解原PO所說的"抄"這個字了 還有煩請別激動
11/16 00:29, 9F
推
11/16 00:30, , 10F
我怎麼覺得激動的是您呢？還有請你解釋"抄"這個字先吧!
11/16 00:30, 10F
→
11/16 00:31, , 11F
= =....真是有點莫名其妙耶...從頭到尾都是你在激動啊= =
11/16 00:31, 11F
→
11/16 00:31, , 12F
原PO又不是我 請你找原PO吧~~
11/16 00:31, 12F
推
11/16 00:36, , 13F
那你怎麼說我誤解了原po所說的抄的意思？
11/16 00:36, 13F
→
11/16 00:36, , 14F
代表你知道它的意思囉？請你解釋吧！
11/16 00:36, 14F
推
11/16 00:37, , 15F
我說的是"我覺得"咩~ 因為我的認知不認為他有"抄襲"的意思
11/16 00:37, 15F
→
11/16 00:37, , 16F
而是"蒐集資料"的意思~ 當然這些也是我認為啦~呵呵
11/16 00:37, 16F
→
11/16 00:38, , 17F
如果是"蒐集資料" 那當然就是事實啦~~沒什麼好爭的~~
11/16 00:38, 17F
→
11/16 00:38, , 18F
但是到底是不是 那就請找原PO囉~
11/16 00:38, 18F
→
11/16 00:39, , 19F
另..討論版的回文和推文有必要用這麼強烈的口氣來問話嗎?
11/16 00:39, 19F
→
11/16 00:39, , 20F
感覺你這篇回文和推文口氣不是很洽當...希望大家可以和平
11/16 00:39, 20F
→
11/16 01:34, , 21F
原po的標題可是凶狠無比呢。
11/16 01:34, 21F
→
11/16 03:16, , 22F
原PO哪來的凶狠無比不就放圖檔而已說記者抄這不過是事實而已꘠
11/16 03:16, 22F
→
11/16 03:19, , 23F
這樣原PO凶狠在哪，請說清楚點好嗎?
11/16 03:19, 23F
推
11/16 15:42, , 24F
妓者怎麼會跟我沒仇？當然有仇！第一句問得很白癡…
11/16 15:42, 24F
→
11/16 21:32, , 25F
網友除了集資，更重要的是集體幹爆記者，為啥沒有報？
11/16 21:32, 25F
→
11/16 21:33, , 26F
顯然是沒採訪，只會上網抄
11/16 21:33, 26F
→
11/12 03:23, , 27F
那你怎麼說我誤解了原p https://muxiv.com
11/12 03:23, 27F
→
01/07 03:49, 5年前 , 28F
顯然是沒採訪，只會上網 https://daxiv.com
01/07 03:49, 28F
‣ 更多 Vendettaa 的文章
文章代碼(AID): #15Mpqt0I (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Vendettaa 的文章
文章代碼(AID): #15Mpqt0I (media-chaos)