[心得] 最後，我想說...

看板media-chaos作者oodh (oodh)時間17年前 (2006/11/09 21:38)推噓7(7推 0噓 10→)

留言17則, 9人參與討論串1/1

當我們要批判一個現狀時當我們對一個現存狀態不滿時這意為著的不只是這個現狀不讓我們滿意更意為著我們認為這個現狀可以更好，而它沒有這也許是因為我們覺得別的類似的例子裡，它有更好的發展也許是因為我們的確看到了他曾經好過，甚至發現了他會變好的契機通常，我對一個人的人格(做風)，或事的發展(狀態) 會說「我可不可以想像」->「我可不可以理解」->「我支不支持」有些人、事我完全無法想像(比如說某人某天突然自殺(爛例子)...之類的) 有些人、事我可以想像，但其實並不理解(比如說美國攻打伊拉克，我可以想像 (但其實際諸多原因和發展，我其實並不理解，更不知未來發展，也就談不上應因之道) 有些人、事我可以理解，但不支持，也許是價值觀不同、也許是思考方式不同... 「媒體 - 混亂」板的板友媒體確然有很多亂象我之所以會來，可以說是基於我認為對其亂象「理解但不認同」承上，這意味著，我認為台灣媒體可以更好而未達到這意味著我希望台灣媒體更好，而不只是我覺得台灣媒體不夠好 **很饒舌，這段說白點** 我也認為有某些報紙的的確確是親泛藍，甚至有些是親中當然，也有親綠的我也不支持如此我也認為記者立場應該中正，也知道某些報導立場不中正，也不支持如此而我理解他們，我想大多數的人也都會覺得自己了解他們的陰謀，那麼然後呢？在最後我po的文裡，我沒有否認過該報導「蓄意」使用特定字眼型塑某種印象在我之前的文裡，我對於記者在報導中加入個人觀感表示不支持 -- 那是我的底線但我們都知道小孩功課不好，怪小孩，不會是正確的行為 -- 我不是指「無效」而是指其無效的原因 -- 怪小孩跟本不正確小孩有沒有貪玩，有那我們要讓小孩不貪玩，就要知道是家長管不住、是先天障礙、還是家人沒在管然後我們要對症下藥只有當我們不再用「你每次都...」來指責小孩時小孩才不會在心裡覺得我們只是在發洩、胡亂指責 so 以那篇為例保皇黨一詞究竟是否適合用來形容今日執政黨被稱呼的對象就成了一個重點如果它是當我們以此指責媒亂時，記者們不會覺得我們對了只會覺得我們是「反媒」的意識型態作崇，甚至給我們套上政治色彩就像小孩打從心底不認同師長一樣作主管的，只有當他的部屬了解「我做對，他會知道、我沒認真，他也會知道」才能有效領導本意，我是要和大家討論「保皇」這個詞的有人提到「第一家庭」我也覺得其來有自所以去找這個詞在台灣社會的使用演變有人覺得「保皇」是沒由來的，但我記得有，所以去找出處最後，當然你還是可以覺得它「適合」或「不適合」但重要的是，一定要知道他適合還是不適合，才能接著討論記者的「蓄意引用」是完全不能接受呢，還是有一部份是這個詞的確適合或習慣使用如果我們不這麼做那麼，和看到扁政府執政成果不亮眼不去思考國民黨時代留下來的問題、政黨對決的現況、國際、兩岸局勢和民進黨生態而直接怪「扁政府不會執政，都在選舉」的各位口中的統媒又有何分別他們這麼說，泛綠的人不會接受而還會被中間選民，及各位和我認為他們偏頗那，我們討論媒體亂象時呢？我們是「抗媒」的意識型態作崇嗎？我想，不是我想，大家都很希望能夠讓媒體更好，就像大家會關心各台的國際新聞一樣做的好，我們會知道，做的不好，我們還要知道那些是可以指責的而哪些其實不能概括的怪他們... 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.231.92

推

kulama

11/09 22:31, , 1^F

11/09 22:31, 1^F

→

kulama

11/09 22:31, , 2^F

11/09 22:31, 2^F

→

kulama

11/09 22:33, , 3^F

11/09 22:33, 3^F