[新聞] 關愛之家遭判須搬離 疾管局將提供法律協助 中央社：http://tinyurl.com/gxzq3

看板media-chaos作者 (insane)時間17年前 (2006/10/12 19:42), 編輯推噓12(12推 0噓 17→)
留言29則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
關愛之家遭判須搬離 疾管局將提供法律協助 中央社：http://tinyurl.com/gxzq3 愛滋病這種潛伏在社會各角落的疾病，國人同胞到底瞭解多少？當地居民瞭解多少？ 審理法官又瞭解多少？像『關愛之家』這種愛滋病的中途之家，在國外又是如何運作 與社區居民共存？以及愛滋病是否為法定傳染病，或者有立即傳染的危險否？ 實在不知道我們的媒體給了我們什麼，這麼重要的醫藥新聞應該有很多討論的空間， 除了表面上看到的的判決結果，有更多關於疾病的認識及醫療保健的措施，社會心理 學及集體意識的運作，甚至基本人權的維護到檢討現行法令的制定與執行等。我們要 什麼新聞？一天到晚什麼倒不倒、挺不挺的新聞，到底又和公共利益關聯多少？強迫 民眾僅接受單一價值的新聞，又有何新聞價值？關乎民眾切身的利益不是不報，就是 隨意輕輕帶過。 板上近來一堆腦充血的，本來就帶顏色進來看板，甚至備妥顏料隨時為人為板上色， 然後丟個什麼該「一視同仁」、「不以人廢言」的通則，來要求板眾給予「公正」的 評論。很抱歉！實在無法用所謂的通則去看待特例，也無多餘力氣去看特定ID的文甚 至回噓，那不過增強其發文的動機來擾亂板眾的心緒罷了，根本無助於正面的討論。 也許有人會戰此文用標題暗渡批文，那也無妨！激情總是會過，但亂象的存在不曾稍 減，還需要板眾一起努力。就像今天的另一則新聞，（9月出口 首度突破200億美元) 見自由時報：http://tinyurl.com/lslbe，儘管媒體一直放送那些倒不倒的新聞，但 是大多數人依舊堅守崗位，為自己也為大家貢獻出心力！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.39.49 ※ 編輯: alprazolam 來自: 59.105.39.49 (10/12 20:29) ※ 編輯: alprazolam 來自: 59.105.39.49 (10/12 20:30) ※ 編輯: alprazolam 來自: 59.105.39.49 (10/12 20:30) ※ 編輯: alprazolam 來自: 59.105.39.49 (10/12 20:31)
推
10/12 21:57, , 1F
10/12 21:57, 1F
→
10/12 21:58, , 2F
他們的事醫藥記者一直很關心 但不知道一般大眾有多少人關心
10/12 21:58, 2F
→
10/12 22:00, , 3F
如果可以 多推廣看這些新聞 讓自己更有影響力吧
10/12 22:00, 3F
推
10/12 22:13, , 4F
推! 畢竟對特例的態度本來就各有所好 沒什麼好強求的
10/12 22:13, 4F
→
10/12 22:29, , 5F
這樣的好文就是媒抗板需要的東西,推
10/12 22:29, 5F
推
10/12 22:34, , 6F
補推
10/12 22:34, 6F
推
10/12 22:43, , 7F
法院的判決讓人很無言
10/12 22:43, 7F
推
10/12 22:54, , 8F
推一個!
10/12 22:54, 8F
推
10/13 01:21, , 9F
法院的判決正確。不是做好事情就可以無法無天
10/13 01:21, 9F
推
10/13 03:18, , 10F
原ｐｏ你本來就是戴有色眼鏡來看人　我批自由都有理據　非
10/13 03:18, 10F
→
10/13 03:19, , 11F
無的放矢　即使你說我有居心　但你就是不能接受人家批評嗎
10/13 03:19, 11F
→
10/13 03:21, , 12F
你既不能平心看待我所持的理據　流於以顏色看人　那也是你
10/13 03:21, 12F
→
10/13 03:22, , 13F
自己庸人自擾　肚量太小　說你對事不對人沒有錯　
10/13 03:22, 13F
推
10/13 03:26, , 14F
還有　只是個人的問題別扯到全板　你要是注意一下　要是找
10/13 03:26, 14F
→
10/13 03:28, , 15F
到理據　以理服人　我還是會接受　大可以搜我的文章　並非
10/13 03:28, 15F
→
10/13 03:28, , 16F
人人都是政治腦充血　只是你沒去了解　硬要一竹竿打翻一船
10/13 03:28, 16F
→
10/13 03:29, , 17F
人的主觀意識　
10/13 03:29, 17F
推
10/13 09:29, , 18F
樓上的心態就更有趣了,你是真的知道原PO在說哪些人還是裝
10/13 09:29, 18F
→
10/13 09:29, , 19F
做不知道?你可以幫我為某EZ,某主席,sXg和某y一起辯護?
10/13 09:29, 19F
→
10/13 09:31, , 20F
原文都沒弄清楚對號入座亂罵人,這是我們所要求的討論品質?
10/13 09:31, 20F
推
10/13 11:22, , 21F
因為他就是這樣品格審查我呀　文章都還在　還需要我對號
10/13 11:22, 21F
→
10/13 11:24, , 22F
入座嗎？至於他有沒有罵其他人　我是管不著啦
10/13 11:24, 22F
推
10/13 12:49, , 23F
他並無指名說是你,我在看這篇文章的時候也不曾想過是你
10/13 12:49, 23F
→
10/13 12:50, , 24F
你可以問問板上的朋友在看這篇文章時想到的會是誰
10/13 12:50, 24F
→
10/13 12:51, , 25F
當然不會是你,而是真正戴有政治色彩眼鏡的人
10/13 12:51, 25F
→
10/13 12:51, , 26F
也許你可能覺得他是在批評你感到不快,可是另一群小白
10/13 12:51, 26F
→
10/13 12:52, , 27F
越來越猖獗也是根本的事實,你沒有必要這樣完全批評這篇文
10/13 12:52, 27F
推
10/13 13:16, , 28F
沒有批評他這篇文章啦　只針對他的題外話　寫的好部份我是
10/13 13:16, 28F
→
10/13 13:19, , 29F
贊同啦　
10/13 13:19, 29F
‣ 更多 alprazolam 的文章
文章代碼(AID): #15BYeaFV (media-chaos)
‣ 更多 alprazolam 的文章
文章代碼(AID): #15BYeaFV (media-chaos)