Re: 與媒體對抗

看板media-chaos作者 (Dream of the Shore Near)時間18年前 (2006/09/17 16:22), 編輯推噓8(9推 1噓 23→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
一點建議 ※ 引述《peddler (V)》之銘言： : 坦白說這真的是一個多數暴力的國家 : 或許還是有很多人指責民視有立場 : 可是我們真的要從結構上面想想 : 今天如果民視新聞台消失 : 有那麼一大群人的聲音會在電視媒體上完全消失的 : 最後媒體上只有五六台泛藍電視和中立的公視 : 公視何德何能? 怎麼平衡? 怎麼公平? 怎麼說得過去? 我認為民視這樣也沒錯,畢竟代表了社會的另一種聲音 但是說實在,這不叫做"平衡",我的話會稱做為"抗衡" 我不太會說明,總之平衡跟抗衡是有相當一段差距的 在我的想法中,今天媒體就好像都坐在蹺蹺版的兩個最遠端 支點是客觀 我希望他們往中間一點坐,而不是自己加入比較輕的那一端 之前看過一篇文章提到 與其期待媒體中立 不如主動去了解媒體是有立場的 不過...這是未來比較穩定的事情了吧 : ※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言： : : 我個人認為沒關係 但是在行文之中起碼應該盡力撇除政治的角度 : : 有人說媒體跟政治是有臍帶的 沒錯!! : : 針對媒體背後的政治結構因素批判 是應該的 : : 然而除此之外的所有政治文 都應該盡力避免 不是嗎? : : 針對偏藍或偏綠媒體的扭曲報導作出平衡 像前幾篇媒體對挺扁民眾的污名化 : : 有板友提出澄清 就很好阿 : : 可是批判馬英九批判施明德 是媒體批評該作的嗎? : : 還開政治人物的鬥爭專版? 表示站方也已經昏頭了嗎? : : 還是他開版的原意不是如此 只是想戳破媒體對馬英九的偏頗角度 : : 但是點進去看看 有多少文章是這個用意的? 有多少人認為那個版的用意如此? : : 我沒看到人說 但是我期待是 : : 或是說 起碼我期待該站有盡力朝向這個方向 : : 何況今天還不是"中立客觀"的問題 : : 而是該站根本已經流於"政治評論"而非"媒體評論" : : 他們不是批判媒體 而是在自己當媒體 : : 這我同意 應該要有平衡的文章或是澄清 : : 這種成就當然不能忽視 如果這是站上大部分的內容的話.. : : 我沒有否定那些人的努力 我很佩服他們 : : 但是我否定"媒抗這個網站"!! : : 恩 我相信大家分辨得出 : : and then? : : 我們就繼續放任媒體批判走向政治批判? : : 一個變質的論壇 我選擇關掉它的視窗 就像關掉電視一樣 : : 反"媒抗網站"不等於反"媒抗行動" 也不等於否定"媒抗行動"的成就 : : 請釐清這個邏輯~~ 謝謝 蠻贊同B大的說法 坦白說,若是要用泛藍媒體居多的原因,加入另一邊的對抗勢力 老實說也沒有關係,只是這裡的"抗媒"意義不同 抗媒的人可不可以有政治立場? 可以 抗媒活動可不可以有政治立場? 不行 以上只是我心中的期望 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.173.246 ※ 編輯: houshin04 來自: 140.113.173.246 (09/17 17:08)
推
09/17 17:09, , 1F
學弟 (140.113應該是交大的學弟吧), 你可以把這個網站當成
09/17 17:09, 1F
→
09/17 17:10, , 2F
一群獨派對抗中資媒體的網站, 我同意媒抗活動不應該有政治
09/17 17:10, 2F
→
09/17 17:12, , 3F
立場, 不過這個網站是獨派當成抗議統媒的一個平台. 大家盡
09/17 17:12, 3F
推
09/17 17:11, , 4F
平衡和抗衡不難分呀...
09/17 17:11, 4F
→
09/17 17:13, , 5F
一個是基於理性表達立場，一個是基於立場表達(偽)理性
09/17 17:13, 5F
→
09/17 17:13, , 6F
量不要把它當成單純的抗媒網站.
09/17 17:13, 6F
推
09/17 17:17, , 7F
l大別因為人家一開始就有立場就否定人家. 裡面還是有不少
09/17 17:17, 7F
→
09/17 17:18, , 8F
理性的分析文, 事實的陳述文, 甚至有外電翻譯文
09/17 17:18, 8F
→
09/17 17:19, , 9F
建議不要因為他們有立場就認為他們說的東西沒道理.
09/17 17:19, 9F
→
09/17 17:19, , 10F
台灣就是有多元的聲音, 試著看一下兩邊的聲音....
09/17 17:19, 10F
噓
09/17 17:22, , 11F
版主請處理一下cthsieh的言論 他要把這裡人的苦心
09/17 17:22, 11F
→
09/17 17:23, , 12F
以扣帽子的手法抹黑
09/17 17:23, 12F
→
09/17 17:26, , 13F
這裡不是獨派的網站
09/17 17:26, 13F
推
09/17 17:27, , 14F
k大, 你誤會大了, 我說的是http://www.socialforce.tw/
09/17 17:27, 14F
推
09/17 17:26, , 15F
小寫l不大~此外的確是我把"立場"兩個字魔鬼化了，下次會注意
09/17 17:26, 15F
→
09/17 17:29, , 16F
不是指這個版, 這個版我不希望因為立場變得太過偏頗..
09/17 17:29, 16F
→
09/17 17:29, , 17F
不是每個抗媒的地方就有顏色, 但是那個網站是真的有顏色.
09/17 17:29, 17F
推
09/17 17:30, , 18F
抱歉
09/17 17:30, 18F
→
09/17 17:30, , 19F
但是我們不該以顏色而廢言...
09/17 17:30, 19F
→
09/17 17:31, , 20F
不過如果是立場不同要過去鬧該網站的我就不認同, 但是有興
09/17 17:31, 20F
→
09/17 17:31, , 21F
去過去看的, 我想他們都歡迎
09/17 17:31, 21F
推
09/17 17:32, , 22F
有時候背景有顏色反而更具有說服力，自省時就用得上了
09/17 17:32, 22F
推
09/17 17:33, , 23F
重申一下, 我在一樓說的網站是指
09/17 17:33, 23F
→
09/17 17:34, , 24F
09/17 17:34, 24F
→
09/17 17:35, , 25F
他們有顏色, 但也是一個抗媒的平台, 偏獨, 但不啻是個資訊
09/17 17:35, 25F
→
09/17 17:36, , 26F
平台, 不排斥的人還是可以去看看....
09/17 17:36, 26F
→
09/17 18:52, , 27F
基於了解去看看了 但是太多政治內容了
09/17 18:52, 27F
→
09/17 18:56, , 29F
這篇可以看看 主要是活動標語 而非後面的綠旗
09/17 18:56, 29F
→
09/17 19:01, , 30F
不支持這樣形式的媒抗活動~
09/17 19:01, 30F
推
09/17 19:25, , 31F
我還是要推與媒體對抗網站的國際新聞版 因為小弟有加入那
09/17 19:25, 31F
→
09/17 19:26, , 32F
裡 那裡的國際新聞都是盡量忠於原文的翻譯 比台灣很多外電
09/17 19:26, 32F
→
09/17 19:27, , 33F
客觀很多 而且用外國媒體看台灣 雖難說對錯 但感受很不同
09/17 19:27, 33F
‣ 更多 houshin04 的文章
文章代碼(AID): #153GNVO0 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 houshin04 的文章
文章代碼(AID): #153GNVO0 (media-chaos)