[心得] 在英國上的第一堂新聞學課.....

看板media-chaos作者doyna (doyna)時間17年前 (2006/09/14 15:11)推噓39(39推 0噓 5→)

留言44則, 39人參與討論串1/7 (看更多)

一直遲疑很久要不要發表這篇文章這樣好像暴露了我是唸新聞系也待過媒體不過反正都已經是過去式了:P 一直長期支持媒抗就因為曾經是媒體的一份子所以知道台灣媒體無可救藥而之所以寫這篇文章則是因為看到那位網友努力持續的每天整理台灣各大報頭條讓我想起我在英國的第一學期的新聞學課雖然那已經是十年前的事了我不知道英國的媒體教育有沒有改變也不知道台灣的媒體教育有沒有改善但我在英國只唸了一年新聞學卻比我在台灣唸四年大學學到還多廢話不多說我不是唸正統的journalism而是唸mass communication journalism只是其中一門必修課上課的第一天老師沒有說洋洋灑灑的大道理就先預告了一整學期的功課 "比較新聞" 方法很簡單從兩份報紙找出同樣一則新聞分析為什麼兩份報紙對同樣一則事件會有不同寫法如果你覺得自己英文夠好可以選同樣都是"質報"(在這裡沒有諷刺的意思) 的衛報(The Guardian),泰晤士報(The Times)等等來做比較也可選小報(tabloid)跟質報做比較 (在國外質報跟小報絕對是壁壘分明的) 但不可以兩份都選小報新聞任選政治也可以經濟也可以但不可以選娛樂消費等軟性新聞每週交一篇報告第一堂課老師一直提醒我們: 試著學會"read between the lines"(意思是體會言外之意絃外之音) 之所以比較新聞因為寫文章的是"人" 只要是人一定會有主觀意識所以新聞不可能絕對客觀只能做到相對客觀因此要學會仔細的去思考分析這個記者或這家報紙想要你知道的是什麼? 為什麼他選擇使用某些字眼?為什麼編輯會下這樣的標題? 為什麼他選擇呈現這部分而不是那部份的事實? 每次交報告老師會挑幾份報告在課堂上一起跟全班討論然後問你一些問題例如: 你為什麼選這則新聞? 你覺得他這樣寫有沒有不對? 為什麼你覺得這份報紙寫的比那份好? 而同學也會針對你的報告不斷提出質疑所以每個學生都很用心不敢亂掰很仔細的"read between the lines" 後來慢慢從比較新聞變成比較頭條為什麼這家報紙選這則新聞作為頭條? 為什麼頭條下這樣的標題? 你覺得他想告訴你什麼? 然後再比較社論(這就真的很難了) 一整個學期我們就是蒐集各種報紙資料不停的比較辯論老師不會說你的觀點對或不對他只要你解釋清楚"為什麼?" "為什麼你會這麼認為?" 然後透過同學的辯論讓你知道或許你是對的也或許你是錯的換句話說也就是培養你獨立思考收集資料分析辨證的能力而這不就是做為記者最重要也最需要的能力嗎? 我從那一堂課學到不要全然接受媒體的觀點要學會質疑還有察覺他們"想要"你知道的是什麼為什麼他想讓你知道這些? (不要以為國外媒體就全然客觀兩家報紙還是會有些不同) 不要讓媒體牽著你的鼻子走很可惜我在英國只上了這麼一年新聞學課回到國內的新聞系我面對的是一堆不切實際八股的新聞學新聞倫理道德新聞法規唸了四年我的很多同學居然搞不清楚甚至完全不認為中時聯合自由是有立場的 (那時候還沒有蘋果) 當然報紙可以有立場但立場是在社論中而不是在新聞中台灣新聞夾帶立場就算了很多新聞&標題已經是明顯帶有惡意 (台灣最厲害的"標題殺人法" 媒抗的版友應該都知道) 我那時候常常為了這件事跟同學爭論的面紅耳赤在台灣唸四年新聞系印象最深刻的只有一位在業界的老師說的: 我可以跟你們保證你們以後當了記者會有很大的無力感老師您真是說對了! 不要說當記者我連唸新聞系都唸的很無力orz 最後還是要謝謝並鼓勵那位持續整理頭條的網友謝謝你起了這個頭我想媒抗的版友只要有那麼一點點獨立思考的能力都可以從你的列表中看出台灣媒體是多麼荒謬可笑 PS: 如果可以的話我也想做英美幾份大報的頭條列表可惜網路版可能跟實體報紙不同這點我不知道該如何解決才好... -- 現代人往往重視媒體經驗，忽略生活經驗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.81.14

推

ohcaptain

09/14 16:38, , 1^F

09/14 16:38, 1^F

推

JJLi

09/14 16:39, , 2^F

09/14 16:39, 2^F

→

JJLi

09/14 16:39, , 3^F

09/14 16:39, 3^F