[新聞] 社論－病歷中文化應審慎行事

看板medache作者monyan (廢健保救台灣)時間15年前 (2009/07/23 10:55)推噓3(4推 1噓 5→)

留言10則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

http://0rz.tw/tgsRm 社論－病歷中文化應審慎行事 2009-07-23 中國時報【本報訊】　日前多位醫師、學者、法官共同發起「病歷中文化」的運動，呼籲行政院衛生署先統一醫界專有名詞，再修法以為規範。對此，立委趙麗雲亦順勢提案，要連署修正醫療法相關條文，增訂「前項各款事項應以中文表達」的文字。如果這樣的運動真的落實為法律，則將是台灣醫界極為重大的變革。但是，我們在此要提出若干不同面向的思考，也呼籲各界審慎討論此事，不要操之過急，而倉卒做出決定。各界鼓吹病歷中文化的原因，有不少都著眼於醫病關係與醫療糾紛。英文或拉丁文病歷一般病人看不懂，因此也難以掌握自己的病情。當醫療糾紛發生時，也有不少案例發現文字遭到塗改，以致使病人權益受到傷害。但是如何從醫病關係的改善推演到病歷中文化的結論，恐怕是有些思考跳躍。我們當然同意病人有權知道自己疾病的情況；但是得知自己患有「chron’s disease」或「克隆氏症」究竟何者資訊較為清晰，恐怕有見仁見智的爭辯。至於病歷塗改的舞弊行為，不論是哪一種語文都不應該、哪一種語文卻也都有可能發生。病歷中文化是否會使塗改造假弊絕風清，恐怕也是個問號。此外，台灣的病人權益未受醫師尊重，多少也與醫師的社會崇高地位有關，而未必是病歷文字的問題。拋開醫病關係與醫療糾紛的爭議不談，病歷所記載的就是病人疾病的資訊。這個資訊不見得只是給病人看的，往往也是給其他醫師（如會診）、以後醫師（如追查病史）、家屬醫師（如檢索親屬類似病情）、國外醫師（如旅遊患病在當地就診）看的。因此，當我們考慮病人權益而方便其閱讀時，也必須要考慮其他醫師閱讀的便利性與效率性，以免「克隆氏症」與「克榮氏症」譯名的不同，反而耽誤了病患的診斷與投藥。從弗里曼《世界是平的》一書的描述可知，病歷甚至可能電傳給印度檢驗師看，以便促成更有效率的醫療分工。單單從病人角度看問題，恐怕也不夠周全。既然病歷所記載的是病情資訊，那麼病歷所使用的文字，就必然有其醫學背景的文化意涵。例如ＳＡＲＳ其原文為severe acute respiratory syndrome，台灣翻譯為「煞」、中共翻譯為「非典」，其實都不能清楚刻畫原文所描繪的症狀特色；給病人看譯文實在也沒有傳遞資訊的實益。再如「戴奧辛」雖然是台灣所熟知的有毒物質，但原文dioxin中來自其化學成分，多少也有助於了解戴奧辛與其他物質所可能相容或不容的化學特性。戴奧辛港譯「二噁英」；如果衛生署統一了中譯，恐怕只會增加國人與外地的隔閡。我們倒不是要在此訴說西文病歷的好處，而是要強調西醫的文化源頭本來就與英文與拉丁文相銜接，故西醫病歷用英文撰寫，絕對是與其背景文化相容的。反過來看，如果哪一天中醫在世界各國大行其道，而歐美醫師硬要在其中醫看診病歷中用英文譯出「氣虛」、「脈振」、「足少陽經」、「三焦失調」、「氣血混濁」、「腎虧」、「火旺」等名詞，恐怕也是折騰外國人。也許折衷的做法，就是在病歷上印出花花綠綠的經絡圖，再以英文標示解說。無論如何，中醫文化就是難以英譯，其理甚明。總之，台灣中醫看診一律用中文寫病歷是理所當然，西醫看診醫療法沒有規範；有人選中文有人選英文，端視醫生判斷。如果預期病歷有極大可能要送給其他（包括國外）醫師閱讀、或醫師著重其與西文醫學期刊的接軌，那麼用英文寫病歷似是較佳選擇。如果病人要求閱讀或醫生認為方便，則用中文寫也沒人禁止。但是，如果要在立法院遊說修法，強制要求所有醫生都得用中文寫西醫病歷，那就可能太超過了。從單純的執業語言自由來看，醫生做筆記要用他所習慣的文字，又有什麼不對？病歷不該造假、不應塗改、不可向病人隱瞞、病人有權知曉，這些都是大家接受的大原則；但誰說一定要用中文才能做到呢？ =========== 在台灣非典通常是指非典型肺炎和sars差多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.180.2 ※ 編輯: monyan 來自: 163.15.180.2 (07/23 10:56)

推

maze777

07/23 12:19, , 1^F

07/23 12:19, 1^F

推

frogchine

07/23 12:34, , 2^F

07/23 12:34, 2^F

推

sevenly

07/23 13:19, , 3^F

07/23 13:19, 3^F