Re: [心得] 這次台大醫院的火警
※ 引述《hahawow (哇哈哈)》之銘言：
: ※ 引述《Duarte (歡迎愛妻抵達倫敦)》之銘言：
刑法294條
: http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1C0000001294
: 對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為
: 其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。
: 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以
: 上十年以下有期徒刑。
: 醫護人員在醫療上屬於專業,但救火並非醫護人員專業,
: 於緊急危難發生時(是否留滯現場)與(無自救力者死亡結果之發生),
: 是否構成因果關係,或有討論空間,
: 即便因果關係有極少機率存在,是否就完全不能阻卻違法,
: 恐怕最後還是法官自由心證?
: 當然,我們局外人並無法得知醫護人員當時是否仍在現場急救...
刑法第294條第1項後段屬於「純正不作為犯」或「不純正不作為犯」？
甘添貴師、黃常仁教授及實務95年台上字第3517號判決認為屬於「純正不作為犯」，
黃常仁教授指出「第294條第1項後段之規定毋寧在特別強調，
舉凡依法令或契約之"責任義務人"對於受其保護之「無自救力之人」
在處於危及其生命之具體危險狀態時，即負有排除此一具體危險狀態之義務。
若"責任義務人"繼續任其處於該危險狀態而不予提供救助，
即已充足第294條第1項後段的處罰理由。
是故，第294條第1項後段是屬一特別「命令規範」，
從而其具「純正不作為犯」之性質
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.57.10
→
12/25 22:34, , 1F
12/25 22:34, 1F
→
12/25 22:34, , 2F
12/25 22:34, 2F
→
12/25 22:45, , 3F
12/25 22:45, 3F
→
12/25 22:48, , 4F
12/25 22:48, 4F
→
12/25 22:48, , 5F
12/25 22:48, 5F
→
12/25 22:48, , 6F
12/25 22:48, 6F
→
12/25 22:49, , 7F
12/25 22:49, 7F
→
12/25 22:51, , 8F
12/25 22:51, 8F
→
12/25 22:54, , 9F
12/25 22:54, 9F
→
12/25 23:02, , 10F
12/25 23:02, 10F
→
12/25 23:02, , 11F
12/25 23:02, 11F
→
12/25 23:04, , 12F
12/25 23:04, 12F
→
12/25 23:08, , 13F
12/25 23:08, 13F
→
12/25 23:11, , 14F
12/25 23:11, 14F
→
12/25 23:12, , 15F
12/25 23:12, 15F
推
12/25 23:12, , 16F
12/25 23:12, 16F
→
12/25 23:13, , 17F
12/25 23:13, 17F
→
12/25 23:14, , 18F
12/25 23:14, 18F
→
12/25 23:32, , 19F
12/25 23:32, 19F
→
12/26 00:54, , 20F
12/26 00:54, 20F
推
12/26 06:36, , 21F
12/26 06:36, 21F
→
12/26 07:18, , 22F
12/26 07:18, 22F
→
12/26 07:20, , 23F
12/26 07:20, 23F
→
12/26 07:21, , 24F
12/26 07:21, 24F
→
12/26 07:23, , 25F
12/26 07:23, 25F
→
12/26 16:59, , 26F
12/26 16:59, 26F
→
12/26 17:00, , 27F
12/26 17:00, 27F
→
12/26 17:01, , 28F
12/26 17:01, 28F
→
12/26 17:03, , 29F
12/26 17:03, 29F
推
12/26 17:19, , 30F
12/26 17:19, 30F
→
12/26 17:20, , 31F
12/26 17:20, 31F
推
12/26 17:31, , 32F
12/26 17:31, 32F
→
12/26 17:31, , 33F
12/26 17:31, 33F
討論串 (同標題文章)