[板務] 創作文判定"分類錯誤"之標準與相關討論

看板marvel作者 (史蓋爵士)時間7年前 (2017/06/16 08:07), 編輯推噓36(42推 6噓 89→)
留言137則, 39人參與, 最新討論串1/1
大家好，我是史蓋。 討厭板務文洗板的板友們，又要再次跟你們說聲抱歉了， 雖然因為這幾天很忙沒什麼空閒，直到現在才擠了一點時間出來， 但是我覺得還是有必要重新解釋#1PFMAMGn公告的判決， 順便告訴大家我的想法，同時彙整板友們的想法。 那...我盡量長話短說。 ---- 1. #1PFMAMGn (marvel) [ptt.cc] [公告] 置底檢舉區判決 公告第2項， 裁定marvelstory累計警告三次並水桶的板規來源如下， 分別在板規的第5頁與第18頁： 板務處理原則與特殊處理 II. 標題[分類]需與內文相符，違者文章刪除並警告一次。 V. 警告部分，違反同一板規者第二次起水桶一週； 不分種類累計滿三次者，第三次起水桶一週。 該員的文章， 因為三篇都因為在文章開頭即有表明： 一篇說是親身經歷、一篇說是青眼所見， 一篇是親身經歷事件後發生的自己大學的事情。 我即是依據這些關鍵字判定這些文章內容與分類不符、是假創作真經驗， 而裁定分類錯誤的。 而板務處理向來都是按照一罪一罰原則處理， 若是在同一次判決公告中即累積相同板規違規警告兩次、或是不同板規違規警告三次， 就直接按照板務處理原則V更改判決為水桶， 一直都是有理有據，從來沒有例外。 ---- 2. "創作文分類錯誤"，類似的案件有沒有判例? 有， 詳見#1PBTNj5c公告第8項， 即有兩篇創作文因為在文章開頭或內容中強調為分享自身經驗， 僅各發表一次就被我裁定分類錯誤， 分別刪文並警告一次。 "其他文章分類錯誤"，類似的案件有沒有判例? 有， 例如#1OUGmfQb公告第4項， 即是經驗文因我實際查證後確定該篇經驗文內容全然虛構， 其中一項判決就是裁定分類錯誤刪文並警告一次。 ---- 3. 為什麼在文章中強調/註明"自身經驗"，就會違反分類錯誤的板規? 在Marvel板板上以第一人稱為主軸的創作文有非常多， 隨便舉幾篇板上的創作作為例子： #1OVtNRKL (marvel) [ptt.cc] [創作] 捷運百鬼夜行：(1) 狐仙 #1Oex8kmk (marvel) [ptt.cc] [創作] 笛子 #1OvxcVll (marvel) [ptt.cc] [創作] 等校車 #1P54b5WX (marvel) [ptt.cc] [創作] 客房服務 個人覺得這些都是非常精彩的創作，而且都是第一人稱視角。 當然我也知道在現實社會中， 有很多人氣作家是以第一人稱視角、並強調是自身經驗的創作而出名， 例如倪匡"衛斯理系列"、夜不語的"夜不語詭秘檔案"系列"(只是舉例)...等。 但是從以前到現在， Marvel板就一直有創作/經驗分野的爭議， 就算到這幾年、到現在已經有了分類的基準， 還是不斷有人發表假創作真經驗、或是假經驗真創作來魚目混珠，類似的案例層出不窮。 就因為這樣， 我才會認為Marvel板上不適合發表"強調為自身經驗/親身經驗"的創作文； 而為了盡量讓板上的文章有分辨性、排除那些魚目混珠的文章、 也為了板務處理的一致標準， 才會針對這些分類掛[創作]、 但又在內文特意提出是"親身經驗"等關鍵字的文章判定為分類錯誤並裁罰警告， 而且過往判例也是以此為準則； 若只是單純以"第一人稱"視角撰寫創作文是不會違規的。 ---- 4. 這樣是否就是限縮創作自由? 我對這樣子的論點感到有點疑惑。 若是「不可在創作文中強調為自身經驗」就被歸類為限縮創作自由， 那「創作文需要符合marvel點」「創作文必須要寫滿板規規定字數」 「創作文不可有政治意涵」「創作文含有恐怖連結/嚇人圖片需在文章開頭註明」 這些是不是也是對創作形式的干涉? "強迫創作文要遵守上述板規只會抹煞更多用心創作者的心血" "創作文理應作者想怎麼創作就怎麼創作啊" 一樣的質疑可以套用在Marvel板的每一條板規上。 話當然不是這樣講的嘛。 在Marvel板發表創作，就應當在規範之下設計符合板規的故事情節； 既然板規有著[經驗][創作]的分類， 那經驗就是經驗、創作就是創作，按照分類發表就好。 在創作文中又強調是自身經驗， 也許這是一種希望使人身歷其境的創作寫法， 但是板主要如何判斷這篇文章到底是經驗文還是創作文? 還是假創作文真經驗文來魚目混珠的? ---- 5. 至於有板友提到，"板規沒有明訂相關違規詞語/字眼/事項"， 這裡我必須承認， 我沒有想到板友們各式各樣創意的越來越厲害， 以為僅用II. 標題[分類]需與內文相符，違者文章刪除並警告一次。 這條來判斷就很足夠， 因為就只是"內文與分類相不相符"的問題， 已經算是盡可能客觀的標準，不太有心證空間。 至於有什麼改進的作法? 我覺得 #1PFc8BfC (marvel) [ptt.cc] [創作] 以上情節純屬虛構，如u 這篇文章的做法就很好， 直接在標題/文章開頭註明創作情節純屬虛構， 這樣就算在文章中特意提到故事情節為自身經驗，也還可以認為是虛構的故事。 至於要怎麼去規範這種創作形式， 是直接列進板規，還是直接編進[創作]分類的範本內並要求不可刪除， 或是怎樣的作法，仍需要我再想想並與a6板主討論才會定案。 或是各位板友有什麼意見也都歡迎提出， 但是拜託不要吵架，理性討論就好。 Peace, peace. -- 夜來風橫雨飛狂，滿目殺戮血腥紅； 長劍非是封木鞘，揮手再斬萬鬼雄。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.107.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1497571653.A.827.html
推
06/16 08:12, , 1F
推版務辛苦
06/16 08:12, 1F
推
06/16 08:21, , 2F
辛苦了
06/16 08:21, 2F
推
06/16 09:38, , 3F
辛苦了
06/16 09:38, 3F
推
06/16 09:39, , 4F
所以內文還是可以出現"強調自身經驗的字眼"，但是文前或
06/16 09:39, 4F
→
06/16 09:40, , 5F
文末要加上"以下/以上情節純屬虛構"?
06/16 09:40, 5F
推
06/16 09:46, , 6F
加註"純屬虛構"就像宣告，跟被桶的他宣告"親身經驗"一樣
06/16 09:46, 6F
→
06/16 09:46, , 7F
我覺得這可能是一個可行的做法，但是實務上要怎麼運作與
06/16 09:46, 7F
→
06/16 09:46, , 8F
配套還要再想想
06/16 09:46, 8F
推
06/16 10:23, , 9F
假創作真經驗如果掛創作就當創作來看啊...到底為什麼會
06/16 10:23, 9F
→
06/16 10:23, , 10F
起爭議@@
06/16 10:23, 10F
→
06/16 10:36, , 11F
imh這大概跟版主管轄權究竟可以延伸到什麼地步有關係了
06/16 10:36, 11F
→
06/16 10:39, , 12F
究竟是1.要把所有假創作文抓出來 2.避免通靈王或詐騙文
06/16 10:39, 12F
→
06/16 10:40, , 13F
為主要目的，這兩個出發點會差很多
06/16 10:40, 13F
推
06/16 10:42, , 14F
桶的好！
06/16 10:42, 14F
推
06/16 11:43, , 15F
把想法跟判例都提的很清楚，多謝版主對這個版的用心呀
06/16 11:43, 15F
推
06/16 11:57, , 16F
真經驗就掛經驗啊，幹嘛偷渡到「創作」，是怕「經驗文」被
06/16 11:57, 16F
→
06/16 11:57, , 17F
質疑嗎？
06/16 11:57, 17F
→
06/16 12:03, , 18F
之前有過怕或不想被質疑的經驗文把分類寫成創作，然後在
06/16 12:03, 18F
→
06/16 12:03, , 19F
裡面說真人真事…
06/16 12:03, 19F
推
06/16 12:15, , 20F
辛苦了
06/16 12:15, 20F
推
06/16 12:40, , 21F
辛苦了！其實規定再詳細再嚴苛都還是會有人鑽漏洞，然
06/16 12:40, 21F
→
06/16 12:40, , 22F
後想辦法狡辯，這就是人的劣根性
06/16 12:40, 22F
推
06/16 12:43, , 23F
辛苦了！
06/16 12:43, 23F
推
06/16 12:49, , 24F
我想問那文祥系列說過是真的遇到只是由他人代筆，一開始
06/16 12:49, 24F
→
06/16 12:49, , 25F
掛經驗後來改創作，這樣有合規定嗎？
06/16 12:49, 25F
推
06/16 13:03, , 26F
辛苦惹
06/16 13:03, 26F
推
06/16 13:05, , 27F
版大辛苦了，長話短說，基本同意您第5點的想法，也希望
06/16 13:05, 27F
→
06/16 13:07, , 28F
能盡早將版規改善詳盡。我個人對「限縮創作」一詞是沒有
06/16 13:07, 28F
→
06/16 13:08, , 29F
負面想法的，如果執法界線能劃分清楚，對創作者來說都是
06/16 13:08, 29F
→
06/16 13:10, , 30F
再來，既然您特地提及我的創作，那我還是得稍作補充說明
06/16 13:10, 30F
→
06/16 13:12, , 31F
其實在那篇文章中，即便去除所有虛擬的強調一詞，也是無
06/16 13:12, 31F
→
06/16 13:13, , 32F
礙閱讀形式，它畢竟是文字遊戲，無法當作一種參考形式，
06/16 13:13, 32F
→
06/16 13:14, , 33F
僅能說是種單一的創作手法，我個人認為這樣的創作手法是
06/16 13:14, 33F
推
06/16 13:19, , 34F
說到這個.我想到一件事.像以長篇創作來說.每一集都要出現
06/16 13:19, 34F
→
06/16 13:19, , 35F
不太適合當作參考方式。而同樣就形式來說，「NOSLEEP」
06/16 13:19, 35F
→
06/16 13:19, , 36F
媽佛點.這樣會不會導致作者每次丟出來的作品.字數長短不一
06/16 13:19, 36F
推
06/16 13:19, , 37F
板主辛苦了。感謝如此用心管版跟仔細回應大家對判決的質
06/16 13:19, 37F
→
06/16 13:19, , 38F
疑
06/16 13:19, 38F
→
06/16 13:20, , 39F
因為一定要寫到有媽佛點的段落才能停
06/16 13:20, 39F
還有 58 則推文
→
06/28 03:29, , 98F
為可以不用分創作/經驗。
06/28 03:29, 98F
→
06/28 12:32, , 99F
不分創作、經驗的例子又不是沒有，以前分類自由沒有規
06/28 12:32, 99F
→
06/28 12:32, , 100F
範的時候是什麼樣子，自己找找歷史資料很難？
06/28 12:32, 100F
→
06/28 13:22, , 101F
也許有的人就是喜歡當初那個樣子(聳)
06/28 13:22, 101F
推
06/29 02:12, , 102F
我還是支持繼續使用創作/經驗的分類啦，只是不懂為何作
06/29 02:12, 102F
→
06/29 02:12, , 103F
者已經明白的在標題前面告訴你是「創作」，版主還要從
06/29 02:12, 103F
→
06/29 02:12, , 104F
內文評斷作者分類錯誤的邏輯
06/29 02:12, 104F
→
06/29 04:27, , 105F
『反正文好看有Marvel點就好啦；不要妨礙創作自由好嗎，規
06/29 04:27, 105F
→
06/29 04:27, , 106F
定什麼的一點都不重要！』這種心態真的難以溝通，反正死不
06/29 04:27, 106F
→
06/29 04:27, , 107F
到他們，等版面混亂在出來罵版主不做事就好了嘛。
06/29 04:27, 107F
推
06/29 11:14, , 108F
我說樓上呀 都說理性討論了 你怎麼老愛用這種像要跟人家
06/29 11:14, 108F
→
06/29 11:14, , 109F
吵架的方式在酸人呀？
06/29 11:14, 109F
→
06/29 11:18, , 110F
況且版主第5點都講了版規還有漏洞有待改進，你還要用「
06/29 11:18, 110F
→
06/29 11:20, , 111F
規定什麼的一點都不重要」來嗆人，你自己喜歡把現有板規
06/29 11:20, 111F
→
06/29 11:21, , 112F
當聖旨遵行，不代表別人不能質疑它是否有問題好嗎？
06/29 11:21, 112F
→
06/29 12:17, , 113F
咱是在回Vic跟炸彈，謝謝。理性討論是跟人討論，不是跟意
06/29 12:17, 113F
→
06/29 12:17, , 114F
境。
06/29 12:17, 114F
→
06/30 00:34, , 115F
原來是作文考試版啊？馬路畫越多紅線就越多人有機會違規，
06/30 00:34, 115F
→
06/30 00:34, , 116F
糾察隊護衛隊主持所謂正義的機會也大增。真是謝主隆恩，感
06/30 00:34, 116F
→
06/30 00:34, , 117F
恩讚歎!
06/30 00:34, 117F
推
06/30 00:43, , 118F
Lan我確實是在回應你的內文沒錯呀 造樣造句好玩嘛XD
06/30 00:43, 118F
推
06/30 00:46, , 119F
這串有誰在說「規定什麼的一點都不重要」嗎？那你講這種
06/30 00:46, 119F
→
06/30 00:47, , 120F
自己憑空想像的酸話出來，想跟誰理性討論？
06/30 00:47, 120F
推
06/30 11:00, , 121F
Lang當一個人只說你的言論是非理性討論，卻無視那種在
06/30 11:00, 121F
→
06/30 11:00, , 122F
那說人糾察的，你就不用再理他了，什麼討論只是他嘴人
06/30 11:00, 122F
→
06/30 11:00, , 123F
用的而已
06/30 11:00, 123F
噓
06/30 12:44, , 124F
這個版就是酸民爽當糾察的天堂版
06/30 12:44, 124F
→
06/30 12:46, , 125F
戰完經驗文，現在要畫紅線來戰創作文了
06/30 12:46, 125F
噓
07/01 01:22, , 126F
這個版對發文者的內容審視極其嚴格又細膩，隨便就能踩到線
07/01 01:22, 126F
→
07/01 01:22, , 127F
，對於酸民引戰又很寬容，連在推文內數123都可以視為有意
07/01 01:22, 127F
→
07/01 01:22, , 128F
義的連續推噓。板主怎麼沒想過在吵在爭議的總是同一批ID開
07/01 01:22, 128F
→
07/01 01:22, , 129F
始？整理版風難道只有設文字獄一途？
07/01 01:22, 129F
推
07/02 06:01, , 130F
的確是喜歡創作/經驗不分的自由度啊。有誰可以一篇篇去
07/02 06:01, 130F
→
07/02 06:01, , 131F
查證每篇經驗文的真實性呢？分這個是因噎廢食。要說不
07/02 06:01, 131F
→
07/02 06:01, , 132F
分的時候多混亂，現在也有限制不能問事揪團詢問地點的
07/02 06:01, 132F
→
07/02 06:01, , 133F
條款避免有心人士啊，而且翻譯文就可以不受創作/經驗的
07/02 06:01, 133F
→
07/02 06:01, , 134F
限制，根本沒有標準可言。有些文章的樂趣就是在於真假
07/02 06:01, 134F
→
07/02 06:01, , 135F
難辨。
07/02 06:01, 135F
→
07/05 02:23, , 136F
vic 我又沒在回ver ，你不高興可以自己嗆他愛嘴人，還要
07/05 02:23, 136F
→
07/05 02:25, , 137F
我當正義小超人各打幾大板喔
07/05 02:25, 137F
‣ 更多 skyjazz 的文章
文章代碼(AID): #1PGo55Wd (marvel)