Re: [求助] 可以接受多久帶小孩回去看爸媽？已刪文

看板marriage作者 (佐藤必須死)時間1年前 (2022/10/25 14:18), 1年前編輯推噓-2(18推 20噓 102→)
留言140則, 30人參與, 1年前最新討論串13/34 (看更多)
※ 引述《tina1234 (tina)》之銘言： : 主張祖父母跟孫子一定要有互動的人，可能是沒有經歷過我這種情況 : 我哥是長房長孫，出生就被祖父母抱回老家養；我小時候的記憶裡一直有我媽哭著要我爸 : 把我哥帶回來、然後兩個人吵架的畫面 : 我小的時候和爸媽在台北租房子住，有一次祖母帶著我哥來台北玩，白天我爸去上班，就 : 我媽、祖母、我哥和我四個人在家；那時我應該還沒上幼稚園，我媽在廚房、我和我哥在 : 客廳玩，我祖母對我說，你媽是破麻；然後我媽應該是聽到了，跟祖母大吵一架，祖母沒 : 等到我爸回來就帶著哥哥回老家 因為你媽就是破麻啊 你祖母恨了你媽這麼久，一定是你媽做了什麼破麻的事情 才會被叫破麻，後面甚至還離婚 看完有沒有氣到發抖？ 然後眾媳婦準備開始群起討伐了？ 很正常，這是合理反應，我不認識你媽，我也不知道你媽是不是破麻 怎麼能說你媽是破麻？ 所以你氣到發抖是合理的，我根本不該那樣說 ..........但如果是公婆就沒關係了吼 雖然在原文中，我們看到的是一個極度軟弱卑微遵從媳婦每一根毛的丈夫 然後我們從訊息中看到另一個更加卑微、卑微到不惜花錢 也想要祈求那個軟弱兒子讓他們看看孫的公公 不對，既然媳婦因為幾句話就恨公婆恨到幾乎禁止讓他們看孫 那就一定是公婆有問題，大家開始集思廣益絕對是公婆講了什麼極度惡毒的話語 而且這公婆只要跟小孩見面，絕對會努力離間媽媽跟小孩 集思廣益的越多，從個人經驗羅列出來的罪狀也就越多 所以媳婦絕對是正確的，公婆絕對是錯的 不給公婆看小孩是理所當然的 當然，你們會反駁說你們只是自己講你們自家案例 但這種所謂用"自家案例"來瘋狂影射原文的行為 其用意是什麼不是很明顯嗎？ 這.........就是你們在幹的事情 立場正確了，就會努力從你們的各家經驗羅織罪名出來 至於文中那卑微的公公是不是這種極度惡毒的大魔王 好像不是很重要 其實也無所謂，按照原文中先生那種軟弱無能的樣子 也不用上來問了，問再多都是繼續照媳婦的意思辦事 建議原文先生直接跟公婆斷絕關係，這樣媳婦更開心 也省得公婆沒事就來求看孫，一勞永逸，不再心煩 : 再後來我爸媽離婚，我也被我爸送到老家，我再也沒有我媽的消息，直到我三十歲那年去 : 幫當事人調戶籍謄本時順口問承辦人可不可以查我媽的戶謄，才知道她已經在我十幾歲時 : 就過世了 : 我哥在懂事前用「那個破麻」稱呼我媽，因為我祖母都是這樣稱呼她的；我從小被祖母打 : 到大，她對外的說法是「被那個人帶大品性很差」 : 不要誤會喔，我的祖父母不僅不是什麼違法亂紀之徒，在我們那個小小的鄉下還有熱心公 : 益的好名聲，但這一點都不影響她在我心中惡毒的形象 : 所以不要再說祖父母一定有權利看孫子了，如果她們會試圖離間父母子女的關係，那保持 : 距離才是正確的決定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1666678716.A.C3A.html ※ 編輯: shamanlin (36.231.22.7 臺灣), 10/25/2022 14:22:38
推
10/25 14:25, 1年前 , 1F
推你,腦補雙標得一堆
10/25 14:25, 1F
推
10/25 14:25, 1年前 , 2F
我個人覺得，就算是拿來當作加強論點的句子，公堂
10/25 14:25, 2F
→
10/25 14:25, 1年前 , 3F
之上的假設，也不會這樣拿別人過世的母親當舉例。
10/25 14:25, 3F
→
10/25 14:27, 1年前 , 4F
第一段不用寫，其實也不影響你的立論，同意你的依
10/25 14:27, 4F
→
10/25 14:27, 1年前 , 5F
舊同意，看不下去的還是看不下去，傷害一個陌生的
10/25 14:27, 5F
→
10/25 14:27, 1年前 , 6F
網友，何必呢？
10/25 14:27, 6F
推
10/25 14:27, 1年前 , 7F
這版可威了 難得看一次 居然從「問,就建議離婚」進
10/25 14:27, 7F
→
10/25 14:27, 1年前 , 8F
化到「問, 就建議斷絕親情」會不會最後變成佛教版?
10/25 14:27, 8F
→
10/25 14:27, 1年前 , 9F
「問, 就建議出家」 哈哈 (我知道你在酸, 我也只
10/25 14:27, 9F
→
10/25 14:27, 1年前 , 10F
是在講笑話 哈哈)
10/25 14:27, 10F
噓
10/25 14:29, 1年前 , 11F
我是覺得原PO要是一開始就直接說到底說了什麼大家
10/25 14:29, 11F
→
10/25 14:29, 1年前 , 12F
也不用在那邊腦補，只會覺得還不快逃，他願意吞真
10/25 14:29, 12F
→
10/25 14:29, 1年前 , 13F
的只是軟弱？還是理虧？你不也是腦補是他軟弱不是
10/25 14:29, 13F
→
10/25 14:29, 1年前 , 14F
理虧嗎，大家來通靈喔～
10/25 14:29, 14F
噓
10/25 14:30, 1年前 , 15F
ptt亂象。為了辯贏、堅持自己的正義，不擇手段。
10/25 14:30, 15F
→
10/25 14:31, 1年前 , 16F
你知道你回文的t大的職業嗎？我看到她文章提到「當
10/25 14:31, 16F
→
10/25 14:31, 1年前 , 17F
事人」就懂了。你好自為之，
10/25 14:31, 17F
→
10/25 14:31, 1年前 , 18F
。
10/25 14:31, 18F
→
10/25 14:32, 1年前 , 19F
給原原PO t大，我把這篇備份到信箱了，有需要請來信
10/25 14:32, 19F
推
10/25 14:33, 1年前 , 20F
可以理解第一段XDD有篇爆文的論述就是這個基礎
10/25 14:33, 20F
每一篇的基礎都一樣啊 1. 既然媳婦討厭公婆，就絕對是公婆多惡毒，講話多糟糕 然後各家開始列舉他們家公婆講話多可惡多壞，原po媳婦是對的 2. 當有人說媳婦討厭公婆是大人的事，沒理由禁止公婆跟小孩接觸 然後各家開始列處他們家公婆怎麼洗腦離間小孩多可惡多壞，原po媳婦是對的
推
10/25 14:34, 1年前 , 21F
其實原原po貼文不就是在請大家幫他集思廣益嗎？集
10/25 14:34, 21F
→
10/25 14:34, 1年前 , 22F
思廣益不符合預期就指責人家腦補？是不是被戳中盲腸
10/25 14:34, 22F
→
10/25 14:34, 1年前 , 23F
在腦羞啊？到底哪個po文哪個推文不腦補了？你又不是
10/25 14:34, 23F
→
10/25 14:34, 1年前 , 24F
他家隔壁鄰居，講到好像就你很了解發生什麼事，就你
10/25 14:34, 24F
→
10/25 14:34, 1年前 , 25F
對，別人都腦補、而你沒腦補？
10/25 14:34, 25F
→
10/25 14:35, 1年前 , 26F
謝謝levs 大
10/25 14:35, 26F
急著檢舉，很氣XDD，所以這就很奇怪 完全不認識的原po爸媽，你們就可以光看到媳婦恨他們恨到幾乎禁止看小孩 就在旁邊一起搖旗吶喊、集各家經驗來分享影射這公婆有多壞，沒資格看孫 但如果碰到你自己，你祖母說你媽很壞，然後別人跟著說了，還甚至是明白的舉反例 你就氣氣氣氣氣氣氣氣氣氣 這麼明顯的雙標，自己還沒發現嗎？
噓
10/25 14:37, 1年前 , 27F
還有，你的第一段真的很不行，不能接受，你好自為
10/25 14:37, 27F
→
10/25 14:37, 1年前 , 28F
之
10/25 14:37, 28F
當你們立場正確，覺得媳婦怎麼批評公婆都是對的 覺得拿各家經驗去影射根本不認識的原po公婆的時候 怎麼就覺得可以了？ 一個是明顯的舉例都覺得不行，群起影射圍攻不認識的他人公婆就可以 這雙標會不會太明顯了點？ ※ 編輯: shamanlin (36.231.22.7 臺灣), 10/25/2022 14:41:47
推
10/25 14:42, 1年前 , 29F
就媳婦版的日常，不EY
10/25 14:42, 29F
噓
10/25 14:42, 1年前 , 30F
並沒有每一篇的基礎都一樣，是你個人理解力的問題，
10/25 14:42, 30F
→
10/25 14:42, 1年前 , 31F
只能說你心裡是什麼你看出去就很狹窄、只有那些。
10/25 14:42, 31F
→
10/25 14:42, 1年前 , 32F
不管怎麼樣，你的第一段都太過分了！
10/25 14:42, 32F
→
10/25 14:42, 1年前 , 33F
今天如果換成老公記恨岳母幾句話，不讓小孩見面，
10/25 14:42, 33F
→
10/25 14:42, 1年前 , 34F
又要罵老公了
10/25 14:42, 34F
毫無疑問會看到眾媳婦大爆炸，覺得先生憑什麼禁止媳婦自己帶小孩回去見岳父母 ※ 編輯: shamanlin (36.231.22.7 臺灣), 10/25/2022 14:50:03
→
10/25 14:47, 1年前 , 35F
她那篇回應的是沒有應該這檔事，且不是只有壞人會如
10/25 14:47, 35F
還有 70 則推文
還有 14 段內文
→
10/25 15:39, 1年前 , 106F
但第一部分的寫法很危險，只能祝你好運了
10/25 15:39, 106F
噓
10/25 15:39, 1年前 , 107F
不覺得是用用"自家案例"來瘋狂影射原文的行為
10/25 15:39, 107F
→
10/25 15:40, 1年前 , 108F
T大是想用自家案例來說明
10/25 15:40, 108F
→
10/25 15:40, 1年前 , 109F
祖父母，他是在希望大家理解：不需要是很壞或者犯罪
10/25 15:40, 109F
→
10/25 15:40, 1年前 , 110F
祖孫並不是一定要有互動
10/25 15:40, 110F
→
10/25 15:40, 1年前 , 111F
的人也會對小孩有很不好的影響。
10/25 15:40, 111F
→
10/25 15:40, 1年前 , 112F
人與人的關係本來就不是靠血緣而是相處
10/25 15:40, 112F
→
10/25 15:40, 1年前 , 113F
這公婆只要跟小孩見面，絕對會努力離間媽媽跟小孩
10/25 15:40, 113F
→
10/25 15:41, 1年前 , 114F
我覺得這也是你過度腦補去扣別人帽子,t大沒這麼說
10/25 15:41, 114F
→
10/25 15:41, 1年前 , 115F
原Po不說大家只好從自身經驗推測阿
10/25 15:41, 115F
→
10/25 15:42, 1年前 , 116F
Tina要說明的是即使是鄰里間有好名聲的好人，也是會
10/25 15:42, 116F
→
10/25 15:43, 1年前 , 117F
對某些人惡毒（Tina的媽媽），影小孩（哥哥）一生
10/25 15:43, 117F
噓
10/25 15:44, 1年前 , 118F
當事人T大已經表達不舒服了
10/25 15:44, 118F
連直接寫清楚的舉例非真罵都覺得不舒服了 那麼被瘋狂影射各種惡毒的卑微公公，活該沒機會上來反駁？ 不用這方式舉反例你們是不會將心比心的
→
10/25 15:44, 1年前 , 119F
Tina只是要舉自己的例子說明，世界上存在這種事
10/25 15:44, 119F
聽你在掰，她文章主旨寫得很清楚，沒有一定要讓祖孫互動 然後下面開始列舉他祖母多壞多壞多壞 然而她沒有想到的是，當她這樣拿無關的經驗投射，支持原文媳婦禁止公婆見孫的時候 有沒有想過要是哪天原文公婆死了，這些小孩才知道原來曾經有愛他們的公公？
→
10/25 15:44, 1年前 , 120F
你後面的文章不需要開頭罵人媽媽也可以描述
10/25 15:44, 120F
→
10/25 15:45, 1年前 , 121F
Tina根本就沒有在指涉原原po父母。
10/25 15:45, 121F
※ 編輯: shamanlin (36.231.22.7 臺灣), 10/25/2022 15:50:54
噓
10/25 15:46, 1年前 , 122F
第一句很多餘
10/25 15:46, 122F
→
10/25 15:47, 1年前 , 123F
是有些人莫名其妙在惡意滿滿
10/25 15:47, 123F
→
10/25 15:50, 1年前 , 124F
回應原原po的文說完全沒影射也滿奇怪的，那只是純講
10/25 15:50, 124F
推
10/25 15:50, 1年前 , 125F
正解
10/25 15:50, 125F
推
10/25 15:50, 1年前 , 126F
t版友回應的應該是那些不分青紅皂白挺公婆的人，而
10/25 15:50, 126F
→
10/25 15:50, 1年前 , 127F
非一開始的原po，這是打張飛結果打到岳飛。會堅持這
10/25 15:50, 127F
→
10/25 15:50, 1年前 , 128F
是舉例，感覺是因為s版友主觀上也同意這會傷害到t
10/25 15:50, 128F
→
10/25 15:50, 1年前 , 129F
版友，不管是名譽上還是情感上。故，說這是舉例就
10/25 15:50, 129F
→
10/25 15:50, 1年前 , 130F
不符合要件了嗎？我覺得實務上蠻有空間的....但當然
10/25 15:50, 130F
沒有空間，就是告不成，平常我是懶的講現在隨便提點 對死人公然侮辱要成立的話，在公開可被不特定對象看到這點算有，然而 1. 要有清楚的對象，但我不知道她媽是誰，這邊也沒人知道她媽是誰 2. 言論是否會貶損其社會評價、個人名譽 首先破麻一詞是她描述自己文內祖母一直講的內容 其次開始刻意那麼講，後面就直接接根本不該這麼說 https://imgur.com/EtYHvsc
這很明確就是在舉反例，而不是真的在罵她媽是破麻，怎樣破麻 所以根本不會達到貶損其評價、名譽等效果 他們也才必須一直執著於第一頁，刻意忽略第二頁內容 所以如果他是律師，應該很清楚這告不告的成，或單純只是要出氣那就去告吧 但越是氣，就希望版上的人好好反省一下，這種把未確認的惡毒行為投射到 你根本不認識，單純只是立場不同的人身上時，他們也只是沒上來生氣給你看而已
→
10/25 15:50, 1年前 , 131F
這是t版友自己的決定。另外其實說別人有閱讀困難也
10/25 15:50, 131F
→
10/25 15:50, 1年前 , 132F
是蠻踩線的，一般講這樣是在影射對方先天疾患還是
10/25 15:50, 132F
→
10/25 15:50, 1年前 , 133F
智識不足呢？
10/25 15:50, 133F
→
10/25 15:51, 1年前 , 134F
故事囉？上面幾篇爆的都有惡意解讀原原po爸媽之意
10/25 15:51, 134F
→
10/25 15:54, 1年前 , 135F
一個論點要怎麼呈現，能否做到服人而不傷人，其實是
10/25 15:54, 135F
→
10/25 15:54, 1年前 , 136F
可以選擇的，法律的介入是在保護言論自由空間之餘，
10/25 15:54, 136F
→
10/25 15:54, 1年前 , 137F
提醒人是否能夠更謹慎地進行選擇。
10/25 15:54, 137F
※ 編輯: shamanlin (36.231.22.7 臺灣), 10/25/2022 16:09:46
→
10/25 16:02, 1年前 , 138F
Tina回的根本不是原原po的文也沒有在影射原原po父母
10/25 16:02, 138F
→
10/25 16:03, 1年前 , 139F
好奇查了價目表，可能是5~6萬
10/25 16:03, 139F
→
10/25 16:06, 1年前 , 140F
婚姻版還是盡量只挺媳婦啦
10/25 16:06, 140F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1ZLt-ymw (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1ZLt-ymw (marriage)