Re: [心情] 一劑疫苗引發的糾紛

看板marriage作者 ( )時間2年前 (2022/04/08 23:06), 2年前編輯推噓-48(7推 55噓 69→)
留言131則, 69人參與, 2年前最新討論串16/18 (看更多)
原PO已經被罵得很慘 就不落井下石 但姑且不論翁-女-婿三角關係怎樣 非常意外板上這麼多人支持老人可以不用打疫苗！！ 前幾天詢問家庭醫師 未成年小孩：暫時沒疫苗可打，萬一確診，重症率低，所以還好 青壯年：有疫苗可打，如果堅持不打，萬一確診，重症率也還好 年邁長輩：不打疫苗，萬一確診，可說是九死一生.... 長輩就是最危險的一群！！ 純比機率 之前台灣天天加零就算了 萬一之後大爆發 長輩堅持不打疫苗確診而過世的機率 v.s. 打疫苗副作用而過世的機率 前者比較可怕吧.... 而且老人不打疫苗，得了病自己生存率超低不說 還會帶原害到他人，整個就是老害一枚 真心覺得那些不打疫苗的老人真的很不會想！！！ 回到原PO的故事 本肥感到有點困惑的是 如果老人家自稱學佛多年，自稱看很淡 不是應該要看到晚輩，開心，萬一因此染到美國武漢病毒，走了也沒差嗎？ 反正學佛，生死都看淡了.... 走了，就去極樂世界跟佛祖一起，很好啊 怎麼又很怕打疫苗副作用，又很怕染到病毒 這樣學佛是學到哪去 是哪裡看很淡了？？？ 結論：原PO快去訂旅館 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.238.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1649430361.A.EC6.html ※ 編輯: Zionward (1.171.238.100 臺灣), 04/08/2022 23:07:16
→
04/08 23:10, 2年前 , 1F
這哪來的邏輯？不認為他可以逼岳父去，跟支持老人不
04/08 23:10, 1F
→
04/08 23:10, 2年前 , 2F
打疫苗，為何可以混為一談？
04/08 23:10, 2F
噓
04/08 23:11, 2年前 , 3F
個人意願被你說成支持
04/08 23:11, 3F
推
04/08 23:11, 2年前 , 4F
1.大家是說要尊重當事人意願，並不是支持老人不打
04/08 23:11, 4F
→
04/08 23:11, 2年前 , 5F
疫苗2.疫苗是防重症，並不是不會染疫3.他早就訂好
04/08 23:11, 5F
→
04/08 23:11, 2年前 , 6F
旅館
04/08 23:11, 6F
→
04/08 23:11, 2年前 , 7F
4.不要發廢文
04/08 23:11, 7F
噓
04/08 23:13, 2年前 , 8F
學佛多年，看淡親情也是一種看淡，為何僅限生死？住
04/08 23:13, 8F
→
04/08 23:13, 2年前 , 9F
海邊的人怎這麼多啊？
04/08 23:13, 9F
→
04/08 23:16, 2年前 , 10F
他不打疫苗那是他的人權，不是支持不支持的問題
04/08 23:16, 10F
→
04/08 23:16, 2年前 , 11F
頂多提一下，人家真的不想打也不用逼逼樂
04/08 23:16, 11F
噓
04/08 23:17, 2年前 , 12F
又一篇
04/08 23:17, 12F
→
04/08 23:17, 2年前 , 13F
我家長輩也是不打，我就一句話: 後果自己負責
04/08 23:17, 13F
→
04/08 23:17, 2年前 , 14F
我自己也是藥物過敏，自己要打也是自己承擔後果
04/08 23:17, 14F
→
04/08 23:18, 2年前 , 15F
這篇邏輯是？大家不是支持老人不用打疫苗 而是認
04/08 23:18, 15F
→
04/08 23:18, 2年前 , 16F
為原原po應該尊重岳父對打疫苗的自主權
04/08 23:18, 16F
噓
04/08 23:18, 2年前 , 17F
打不打疫苗都會傳染 現在就是打疫苗過世的比較多
04/08 23:18, 17F
→
04/08 23:18, 2年前 , 18F
反正我人在國外，到時送醫"又"要叫我回去顧可沒辦法
04/08 23:18, 18F
噓
04/08 23:18, 2年前 , 19F
你沒算在臺灣得病的機率和疫苗副作用的機率
04/08 23:18, 19F
→
04/08 23:19, 2年前 , 20F
自己的身體自己決定
04/08 23:19, 20F
→
04/08 23:19, 2年前 , 21F
說真的要是打疫苗副作用死了怎麼辦，所以不逼。
04/08 23:19, 21F
→
04/08 23:20, 2年前 , 22F
而且老人只是老了，不是你家小孩
04/08 23:20, 22F
→
04/08 23:21, 2年前 , 23F
老人真的沒人權欸
04/08 23:21, 23F
→
04/08 23:42, 2年前 , 24F
U哪隻眼睛看到大家支持不打疫苗?
04/08 23:42, 24F
→
04/08 23:45, 2年前 , 25F
到底是哪隻眼睛看到支持＋1
04/08 23:45, 25F
→
04/08 23:52, 2年前 , 26F
尊重和支持這兩個詞有一樣嗎...
04/08 23:52, 26F
噓
04/08 23:56, 2年前 , 27F
理解能力很差
04/08 23:56, 27F
→
04/08 23:58, 2年前 , 28F
尊重和支持是不一樣的
04/08 23:58, 28F
噓
04/09 00:02, 2年前 , 29F
邏輯有夠差的
04/09 00:02, 29F
→
04/09 00:05, 2年前 , 30F
可以的話當然希望長輩打 但誰都無法為此負責 如果
04/09 00:05, 30F
→
04/09 00:05, 2年前 , 31F
長輩自己不願意也是不會去盧
04/09 00:05, 31F
噓
04/09 00:08, 2年前 , 32F
這也政黑仔…果然腦迴路跟正常人不一樣
04/09 00:08, 32F
→
04/09 00:08, 2年前 , 33F
誰支持不打疫苗？我們支持的是要有「選擇權」
04/09 00:08, 33F
→
04/09 00:08, 2年前 , 34F
不過政黑仔只會扭曲事實，改成他們想看到的
04/09 00:08, 34F
推
04/09 00:09, 2年前 , 35F
尊重 跟 支持 是不一樣的意思 兩個字差很多
04/09 00:09, 35F
→
04/09 00:09, 2年前 , 36F
政黑仔出了政黑都被噓爆，你是來救援隊友的嗎？
04/09 00:09, 36F
噓
04/09 00:14, 2年前 , 37F
在台灣，老人打疫苗副作用，死的比確診死亡多，懂
04/09 00:14, 37F
推
04/09 00:14, 2年前 , 38F
我的觀念是尊重不打的人，也尊重打的人，都給予尊
04/09 00:14, 38F
→
04/09 00:14, 2年前 , 39F
重。但都沒特別支持，因為我不覺得打疫苗一定比較好
04/09 00:14, 39F
還有 52 則推文
噓
04/09 14:34, 2年前 , 92F
就是有人不具備「尊重個人選擇」的這種智能
04/09 14:34, 92F
噓
04/09 14:38, 2年前 , 93F
你是不是會把老人尻暈拖去打疫苗的那種人？
04/09 14:38, 93F
→
04/09 14:49, 2年前 , 94F
邏輯零分
04/09 14:49, 94F
噓
04/09 14:49, 2年前 , 95F
尊重他人自由
04/09 14:49, 95F
噓
04/09 14:58, 2年前 , 96F
哪有問題？不打疫苗不就相對容易有症狀有症狀不就
04/09 14:58, 96F
→
04/09 14:59, 2年前 , 97F
容易被察覺到，容易被察覺到不就容易掌控後續的病源
04/09 14:59, 97F
→
04/09 15:00, 2年前 , 98F
散佈，所以說不打疫苗較不易帶源有什麼間題嗎？
04/09 15:00, 98F
→
04/09 15:01, 2年前 , 99F
所以說不打疫苗較不易帶源害到人 搞錯了什麼？
04/09 15:01, 99F
噓
04/09 15:35, 2年前 , 100F
若A則B，不代表A=B，這是邏輯推演問題，不要隨便下
04/09 15:35, 100F
→
04/09 15:35, 2年前 , 101F
這種粗暴的結論
04/09 15:35, 101F
噓
04/09 16:02, 2年前 , 102F
你的婚姻點？
04/09 16:02, 102F
噓
04/09 16:13, 2年前 , 103F
你閱讀障礙？
04/09 16:13, 103F
噓
04/09 17:17, 2年前 , 104F
機率沒學過吧？
04/09 17:17, 104F
→
04/09 17:49, 2年前 , 105F
打了是預防重症,又不是不會得。
04/09 17:49, 105F
推
04/09 18:50, 2年前 , 106F
同意你，所以我期待台灣確診數能跟上國外，這樣那
04/09 18:50, 106F
→
04/09 18:50, 2年前 , 107F
些不打疫苗的才能拿來當數據。
04/09 18:50, 107F
噓
04/09 19:39, 2年前 , 108F
走錯板
04/09 19:39, 108F
噓
04/09 20:03, 2年前 , 109F
婚姻點
04/09 20:03, 109F
噓
04/09 21:01, 2年前 , 110F
可憐
04/09 21:01, 110F
噓
04/10 00:18, 2年前 , 111F
帶原？你知道自己在說什麼嗎？從有疫情以來台灣打
04/10 00:18, 111F
→
04/10 00:18, 2年前 , 112F
疫苗死亡人數都是大於染疫死亡人數耶，疫苗不管打幾
04/10 00:18, 112F
→
04/10 00:18, 2年前 , 113F
劑都會突破性感染，對老人或有慢性疾病的人，不打染
04/10 00:18, 113F
→
04/10 00:18, 2年前 , 114F
疫可能只是輕症，但是打了莫名其妙掛點的風險也很大
04/10 00:18, 114F
→
04/10 00:18, 2年前 , 115F
吧
04/10 00:18, 115F
噓
04/10 00:52, 2年前 , 116F
04/10 00:52, 116F
噓
04/10 01:05, 2年前 , 117F
打疫苗死了你負責？
04/10 01:05, 117F
噓
04/10 01:24, 2年前 , 118F
武漢在美國嗎 還是中國被美國統治了？
04/10 01:24, 118F
→
04/10 07:56, 2年前 , 119F
推
04/10 07:56, 119F
噓
04/10 08:01, 2年前 , 120F
並不是支持老人不打疫苗，而是不支持原 PO用親情勒
04/10 08:01, 120F
→
04/10 08:01, 2年前 , 121F
索強迫老人打疫苗。要打不打是個人自由。
04/10 08:01, 121F
噓
04/10 08:59, 2年前 , 122F
無知
04/10 08:59, 122F
噓
04/10 10:43, 2年前 , 123F
尊重他人選擇!
04/10 10:43, 123F
→
04/10 17:54, 2年前 , 124F
我覺得是原原po那種站在"外國人"的制高點批評台灣
04/10 17:54, 124F
→
04/10 17:54, 2年前 , 125F
政策的態度。但確實打不打疫苗是個人選擇，但因為
04/10 17:54, 125F
→
04/10 17:54, 2年前 , 126F
自己不想打而去限制家人行動太煩人了，是我就讓不
04/10 17:54, 126F
→
04/10 17:54, 2年前 , 127F
打的人自己租房子獨居
04/10 17:54, 127F
噓
04/10 20:25, 2年前 , 128F
誰支持老人可以不打疫苗？大家是支持每個人有每個
04/10 20:25, 128F
→
04/10 20:25, 2年前 , 129F
人的選擇，你理解能力有問題吧？
04/10 20:25, 129F
噓
04/10 21:24, 2年前 , 130F
打疫苗死的比中標死的還多 你知道嗎？
04/10 21:24, 130F
噓
04/12 15:03, 2年前 , 131F
不是支持不打疫苗，是尊重個人的選擇
04/12 15:03, 131F
‣ 更多 Zionward 的文章
文章代碼(AID): #1YK4zPx6 (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Zionward 的文章
文章代碼(AID): #1YK4zPx6 (marriage)