Re: [問卷] 理想伴侶一致性與婚姻承諾相關研究
感謝鄉民們踴躍填寫「成人依附、理想-知覺伴侶一致性與婚姻承諾相關研究」問卷,經
過漫長的好幾個月,終於可以與各位分享研究結果了~
由於學術研究內容滿龐雜的,我只挑選了幾個大家可能比較有興趣的部分,希望能夠回應
大家滿滿的熱情。
在開始分享前,先與各位簡短介紹我的研究主題「婚姻承諾」的定義,幫助大家消化下面
的研究結果:
婚姻承諾指的是維持婚姻的意願,而婚姻承諾又可細分成好幾種:
第一種,因為對伴侶有愛的感覺,所以不願與對方分開。
第二種,因為離婚會帶來負面的影響,例如失去經濟來源、擔心社會眼光,因此選擇留在
婚姻中。
第三種,將婚姻視為神聖的、慎重的承諾,為了貫徹諾言而維持婚姻。
最後一種,考量子女福祉而不離婚。
把上述四種承諾加總起來的話,就是整體而言維持婚姻的意願喔。
結果一:女性的婚姻承諾,在統計上顯著低於男性。
研究結果顯示,女性不管是整體的婚姻承諾或是上述四種婚姻承諾,全部都顯著低於男性
。也就是說,相較妻子,丈夫更期待與妻子廝守終生、更重視婚姻的責任與義務、更害怕
結束婚姻帶來的損失,也比較會為了子女而維持婚姻關係。
這個研究結果與過去台灣本土研究結果相同。過去也有文獻指出,丈夫通常對婚姻的問題
較無覺察能力(就是離婚之後還在說不知道婚姻哪裡出狀況啦......),且離婚女性相較
男性感受到更多離婚的益處。因此,研究者推論,台灣女性的婚姻承諾較低,可能與女性
在婚姻中經歷較多負面情緒、壓力與責任有關。我絕對無意挑起男女兩性在婚姻中誰比較
甘苦的戰爭,只想用事實告訴大家,丈夫們,你的老婆不開心啊!!
結果二:婚齡30年以上者整體婚姻承諾最高,結婚1-3年者次之,5-10年者最低。
這應該是大家很關心的主題XD原來結婚比較久真的會比較不容易想離婚,
但可能要久到30年才真的可以比較放心喔。另外,過去調查顯示結婚5~10年的確是離婚的
高峰,離婚夫妻中有一半結婚未滿9年,符合本研究結果,但卻較少文獻探討此現象之原
因。但可能是因為結婚5-10年時小孩正好最煩?或是這就是傳說中的七年之癢?總之,結
婚5-10年的各位不要掉眼輕心,現在正是經營婚姻關係的轉捩點啊~
不過,雖然婚齡會影響整體而言離婚與否的意願,但婚齡與第一種承諾(因為對伴侶的愛
和忠誠,選擇維持婚姻)並沒有顯著差異。意思就是,結婚時間長短並不影響我們對伴侶
愛的多寡。換言之,對伴侶的愛不管結婚多久都還是需要經營,不會因為在一起久了就自
然變多,更不會因為失去新鮮感就蕩然無存喔~
結果三:當我們感覺伴侶是「對的人」時,真的會比較愛對方,但不見得比較不容易離婚
。
有填寫問卷的各位應該還記得,問卷裡有一題「我感覺我的伴侶有_%符合我的理想」,這
題就是在測量各位感覺另一半有多符合自己的理想伴侶標準。也就是俗話說的:感覺對方
是否是「對的人」,學術名稱則叫做理想-知覺伴侶一致性(actual-perception
consistency)。好消息是,如果我們感覺伴侶是對的人,那我們的確會因為深愛對方而
不願意離婚。壞消息是,就算對方是對的人,也只提升了5%維持婚姻的機率,不見得比較
不容易離婚。原因是,需要維持婚姻不是只有愛情,還有上面提到過的其他原因:經濟、
子女、社會壓力......等(這就是所謂的,愛不是萬能,但沒有愛萬萬不能嗎......)。
另外,需要注意的是,伴侶在客觀條件上是否符合我們的標準(外表具有吸引力、好的經
濟能力或地位、個性溫柔體貼賢慧顧家等等)並不重要,而是我們的主觀感覺說了算。也
就是說,不需要其他人的認可,只要我們感覺自己的另一半是對的人、符合信中的條件,
對維持關係就有正向的影響。
簡短的分享就先到這邊,如果大家想要有更多研究上的討論,歡迎來信討論,我很樂意與
各位有更多的學術交流。另外,由於版友熱烈的回應,不管是沒跟到問卷想自己寫、或是
想要再寫一次(?)的版友,可參考我下面附上的文獻。因為問卷內容本身需要原作者授
權,我無法提供題目給各位,只能提供問卷的文獻來源,還請大家見諒。
最後,很感謝大家看到這裡。最一開始想要做這個主題,是因為尋找伴侶的過程好像總是
令人困惑徬徨。是應該堅持找符合自己理想的人呢?還是所謂理想其實並不存在呢?如果
對方好像都符合我想要的,但就是感覺不對,是不是其實是我太挑剔了?還是我們最後都
得在關係裡妥協?為什麼好像很多人都說結婚要得是適合,而不是最愛呢?這些問題不僅
是至關重要的,也是在追求愛情的過程中必須經歷的。所以,想要獻上這個小小的研究給
大家,希望給有情人一點勇氣,擇其所愛,也祝福全天下眷屬都能擁有那樣的幸運,愛其
所選:)
因為大家厚愛好不容易畢業的研究生 敬上
Knee, C. R., Nanayakkara, A., Vietor, N. A., Neighbors, C., & Patrick, H.
(2001).
Implicit theories of relationships: Who cares if romantic partners are less
than
ideal?. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(7), 808-819.Mallinckrodt, B., & Wang, C. C. (2004). Quantitative methods for verifying
semantic equivalence of translated research instruments: a Chinese version of
the experiences in close relationships scale. Journal of CounselingPsychology, 51(3), 368.
沈素雲(2014):成人婚姻承諾與婚姻品質之相關研究。國立台南大學諮商與輔導學系研
究所碩士論文。
※ 引述《apmr (apmr)》之銘言:
: 各位版友大家好,
: 感謝大家熱情幫忙與參與,問卷期間總共收到 794 筆信箱,
: 以線上幸運抽獎 (https://sample.diary.tw/lucky-draw/)抽出:
: 7-11 禮券 300 元三名、100 元六名,得獎名單如下:
: (為保護隱私,信箱帳號的某幾個字將會移除)
: dea***mi77@gmail.com - 300 元 - 1
: ich***ang@gmail.com - 300 元 - 2
: bar***ro@gmail.com - 300 元 - 3
: bea***h528@gmail.com - 100 元 - 1
: kore***008@gmail.com - 100 元 - 2
: amy6***02003@yahoo.com.tw - 100 元 - 3
: tin***ney89@gmail.com - 100 元 - 4
: tps***20@gmail.com - 100 元 - 5
: q8***03@gmail.com - 100 元 - 6
: ---
: (已經徵求版主同意並審核通過)
: 各位版友大家好,
: 我是台師大的研究生田如妘,正在王櫻芬教授的指導下研究
: 「伴侶符合自身理想伴侶標準程度」、「依附關係」對「婚姻承諾」的影響,
: 因此想要邀請:
: 1.與伴侶交往一個月以上並正在準備結婚或已訂婚的異性戀成人
: 或
: 2.已婚的異性戀成人
: 協助填寫問卷~
: 整份問卷時間需要花10~20分鐘,為了感謝版友們寶貴的時間,
: 也會在收樣結束後進行禮卷抽獎(300元三名、一百元兩名),
: 因為問卷不記名,因此版友們記得在填寫完後依照指示去 google 表單留下 email,
: 以利中獎後聯絡喔!
: 最後,歡迎大家分享與填寫,小女子感激不盡!
: https://www.surveycake.com/s/dyqAv
: - - -
: 感謝熱心又善良的大家幫忙填寫問卷,不僅給我很多回饋,也讓我在短時間內收到許多問卷,超級感動!因此決定加碼禮卷抽獎名額,當然也會在研究完成後跟大家分享研究結果,以此聊表謝意,也不枉大家花費寶貴的時間與心意!
: 另外,由於目前問卷男女比例懸殊,在這邊強烈徵求男版友們幫忙填寫問卷,希望可以讓研究的結果更貼近目前台灣成人的婚姻承諾狀況,希望小小的研究能對大家的婚姻生活的美滿更有貢獻^_^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.84.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1571406823.A.DB6.html
推
10/18 22:40,
4年前
, 1F
10/18 22:40, 1F
推
10/18 22:51,
4年前
, 2F
10/18 22:51, 2F
推
10/18 22:56,
4年前
, 3F
10/18 22:56, 3F
推
10/18 23:48,
4年前
, 4F
10/18 23:48, 4F
推
10/19 00:41,
4年前
, 5F
10/19 00:41, 5F
推
10/19 01:03,
4年前
, 6F
10/19 01:03, 6F
推
10/19 01:31,
4年前
, 7F
10/19 01:31, 7F
推
10/19 02:44,
4年前
, 8F
10/19 02:44, 8F
推
10/19 08:02,
4年前
, 9F
10/19 08:02, 9F
推
10/19 09:32,
4年前
, 10F
10/19 09:32, 10F
推
10/19 11:02,
4年前
, 11F
10/19 11:02, 11F
推
10/19 12:02,
4年前
, 12F
10/19 12:02, 12F
推
10/19 12:08,
4年前
, 13F
10/19 12:08, 13F
→
10/19 12:44,
4年前
, 14F
10/19 12:44, 14F
推
10/19 15:02,
4年前
, 15F
10/19 15:02, 15F
推
10/19 16:19,
4年前
, 16F
10/19 16:19, 16F
推
10/19 17:31,
4年前
, 17F
10/19 17:31, 17F
推
10/19 19:36,
4年前
, 18F
10/19 19:36, 18F
推
10/19 21:05,
4年前
, 19F
10/19 21:05, 19F
推
10/19 23:23,
4年前
, 20F
10/19 23:23, 20F
推
10/21 12:29,
4年前
, 21F
10/21 12:29, 21F
推
10/30 20:00,
4年前
, 22F
10/30 20:00, 22F
討論串 (同標題文章)