Re: [求助] 如何解決從姓問題...

看板marriage作者 (...)時間6年前 (2018/03/09 09:47), 6年前編輯推噓30(32推 2噓 128→)
留言162則, 36人參與, 6年前最新討論串7/7 (看更多)
其實一串看下來我有點不懂風向了 因為根據我爬文的結果，這個板講到從母姓就是 => 你要堅定一點說服公婆 => 這種事很正常，公婆不肯就是太傳統了 => 姓氏不一樣不是問題，教育才是問題 => 你們夫妻意見一致就好了，不要管長輩 但是一樣是兄弟不同姓，只是二寶的姓變成公公的，風向就變成 => 你們一定是為了財產 (性惡說？) => 孩子未來的教育跟生活會出很大的問題 (那就好好教啊) => 傳統意識的人才會在意姓氏跟性別 (那請問您對從母性的看法? XD) => 孩子變弟弟根本亂倫 (呃這好像只是制度問題) 當然啦，原po的case滿不一樣的， 首先這個小孩跟公公是完全沒有血緣關係的， 再來就是公公其實有後代，只是是女兒而已。 單講原po的情形的話，我個人是誠摯建議從老公到雙寶都改成公公的姓 合法、合理、也合情，反正都說老公生父是爛人了， 除非那邊還有好的親戚，不然應該完全沒影響吧。 不過如果大家都同意只改二寶姓的話，那有合法方式就改吧， 就算收養也沒差，實際上大家照樣和樂融融當阿公當爸爸就好， 請不要管鄉民怎麼講XD 先說我不是來引戰的，我自己是雙寶爸，兩個分別從父母姓 個人是覺得夫妻有共識就好，姓什麼其實不太重要， 未來的社會是國際社會、網路社會， 人們可能只記得你的ID或FB名或者英文全名，就拿英文姓來說好了， 中文都是陳的到美國可能變成Chen或Chan，那這樣是同姓還是不同呢？ 像FB老闆Mark的女兒，英文姓跟爸爸，中文姓跟媽媽，這樣怎麼算呢？ 我個人是覺得，那 些 一 點 都 不 重 要。 當初結婚的時候提出來說第二個男生跟媽媽姓， 我說生出來再說，結果三年就有兩個了XD 真的要決定二寶姓的時候，我內心也有點反抗， 當然不是為了傳統，我只是擔心長輩有意見、還有就是大家很愛講的教育問題 後來我只說一句話：只要大家對他們兩個都一樣疼，我就沒意見 (然後長輩也都沒意見，大概是最可能有意見的早就都走了XDrz) 現在...現在我比較擔心大家都偏心老大，包括我岳父岳母，他們超愛大寶的XD (炫耀小孩可愛聰明不在板上範圍，先跳過) 總之結論就是，要姓什麼真的隨便啦！夫妻同心、大家開心就好。 小孩在意的才不是姓氏，而是有沒有人疼愛他們、教育他們， 會出問題的家庭，全部同姓氏也一樣會出問題。 那小孩長大想改姓改名怎麼辦？那就改啊~ 不然他PTT ID取什麼我也要管他嗎？ (攤手) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.99.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1520560046.A.8FE.html
→
03/09 09:55, 6年前 , 1F
我國民法就規定只能從父姓或母姓，沒有可以從姻親姓，
03/09 09:55, 1F
→
03/09 09:55, 6年前 , 2F
收養制度也有規範，不是隨便誰愛收養誰都可以，不懂你
03/09 09:55, 2F
→
03/09 09:56, 6年前 , 3F
在不懂甚麼，還合法合情又合理咧.....
03/09 09:56, 3F
→
03/09 09:59, 6年前 , 4F
從母姓跟從婆婆配偶姓是兩碼事，媽媽們不都主張自己懷
03/09 09:59, 4F
→
03/09 10:00, 6年前 , 5F
胎十月又拿命拼生產，付出這麼多所以想要小孩跟自己姓
03/09 10:00, 5F
→
03/09 10:00, 6年前 , 6F
嗎?? 母親是有所付出的，那有人質疑公公付出了什麼，
03/09 10:00, 6F
→
03/09 10:01, 6年前 , 7F
一般從母姓的文章是困擾婆家反對怎麼辦
03/09 10:01, 7F
→
03/09 10:01, 6年前 , 8F
是否經濟上付出很多也是正常，為何是性惡說??
03/09 10:01, 8F
經濟上付出很多，那也是有所付出啊...那至少合情合理了吧 有沒有合法方式，就是另外一回事了，不是每個人都法律專業啊XD 重點是，很多人是用噓的在嗆為了財產， 問題是人家公公願意出錢的話，鄉民們有什麼好噓的？嫉妒嗎？ XD
→
03/09 10:02, 6年前 , 9F
這個案例是公公很高興 但法律不允許 得到的答案當然
03/09 10:02, 9F
→
03/09 10:02, 6年前 , 10F
不同... 這個不是夫妻談好就好 要照制度走
03/09 10:02, 10F
當然是要照制度走沒錯，原po也理解啊
推
03/09 10:04, 6年前 , 11F
謝謝你，這篇真的跟我們夫妻想法最相近，當然要照制度走
03/09 10:04, 11F
→
03/09 10:05, 6年前 , 12F
如果制度不允許當然就無法做也不能做，頭篇本來就只是
03/09 10:05, 12F
→
03/09 10:05, 6年前 , 13F
一個想法的提問，看有沒有人遇過類似狀況可以建議處理
03/09 10:05, 13F
→
03/09 10:06, 6年前 , 14F
不過當我解釋幾句話被放大被扭曲被性惡說之後...
03/09 10:06, 14F
→
03/09 10:06, 6年前 , 15F
你沒看懂大家反對的點吧（選擇性看推文？
03/09 10:06, 15F
→
03/09 10:06, 6年前 , 16F
從父姓從母姓自然是夫妻說好就好，跟從只是姻親關係的公
03/09 10:06, 16F
→
03/09 10:06, 6年前 , 17F
公姓怎麼會一樣？再者法律上也不允許你這樣搞，除非當事
03/09 10:06, 17F
→
03/09 10:06, 6年前 , 18F
人先生完整走完收養程序再行改姓，當然沒話說。
03/09 10:06, 18F
法律上不一樣，但是情理上一樣， 我要說的是"很多人拿情理上的疑慮來攻擊原po"這點很詭異 法律上當然是一翻兩瞪眼
→
03/09 10:07, 6年前 , 19F
我就不想解釋了XD 推文搞錯一件事，不是我們把姓看的多
03/09 10:07, 19F
→
03/09 10:07, 6年前 , 20F
我是不覺得一定為了財產，但會有人有這種質疑不奇怪，
03/09 10:07, 20F
→
03/09 10:07, 6年前 , 21F
重要，反而是我們把姓看的不重要，所以覺得沒差
03/09 10:07, 21F
→
03/09 10:07, 6年前 , 22F
而且老實說原文這樣說公公無後，對人家兒子孫女真的超
03/09 10:07, 22F
→
03/09 10:07, 6年前 , 23F
級失禮的
03/09 10:07, 23F
→
03/09 10:08, 6年前 , 24F
這樣說好了，單純就是一個想法，大家都同意覺得ok
03/09 10:08, 24F
→
03/09 10:09, 6年前 , 25F
就開始想如何執行，但是不知道該如何執行就上網詢問這樣
03/09 10:09, 25F
→
03/09 10:09, 6年前 , 26F
AppleAlice可以建議我怎麼改文章描述嗎？算我描述有誤
03/09 10:09, 26F
→
03/09 10:10, 6年前 , 27F
的確不能說是「無後」，只是長輩多少有男丁傳姓的觀念
03/09 10:10, 27F
→
03/09 10:10, 6年前 , 28F
我也不知道怎麼改，我覺得不是行文問題啦，是你們本身
03/09 10:10, 28F
→
03/09 10:10, 6年前 , 29F
但是不代表「重男輕女」，我覺得公公很疼小孩男女都一樣
03/09 10:10, 29F
→
03/09 10:10, 6年前 , 30F
想法，包含公公想法都是要男丁傳姓的話，其實妳設身處
03/09 10:10, 30F
→
03/09 10:11, 6年前 , 31F
地想，孫女爸媽一定不是滋味的阿
03/09 10:11, 31F
我是覺得孫女爸媽怎麼想也要看當事人啦， 就算分財產也是公公說了算，晚輩本來就只能接受啊
→
03/09 10:11, 6年前 , 32F
其實我說實在話，我們聊天提這提議時，公公真的很開心
03/09 10:11, 32F
→
03/09 10:11, 6年前 , 33F
就跟人家說"生女兒也很好"，就會覺得也什麼也一樣 XDD
03/09 10:11, 33F
→
03/09 10:11, 6年前 , 34F
但是我不是很確切知道公公開心的點會不會是別的原因
03/09 10:11, 34F
→
03/09 10:12, 6年前 , 35F
我跟婆婆聊過，他們再婚後也有想生自己的孩子，但是生不
03/09 10:12, 35F
還有 87 則推文
還有 13 段內文
→
03/09 12:59, 6年前 , 123F
問題 至於其他人的想法原po不要太在意 又不是要他們
03/09 12:59, 123F
→
03/09 12:59, 6年前 , 124F
改 抓著一些字句狂打妳真的很奇怪
03/09 12:59, 124F
推
03/09 12:59, 6年前 , 125F
我國民法就規定只能從父姓或母姓，沒有可以從姻親姓+1
03/09 12:59, 125F
推
03/09 13:01, 6年前 , 126F
我是同意小孩姓什麼不重要，所以小孩報戶口直接選從父姓，完
03/09 13:01, 126F
→
03/09 13:01, 6年前 , 127F
全沒意見
03/09 13:01, 127F
→
03/09 13:03, 6年前 , 128F
我國法律就這麼規定，當然是給合法的建議
03/09 13:03, 128F
推
03/09 13:04, 6年前 , 129F
老公的祖先搞不好有改過姓（或是賜姓）根本不是現在的姓
03/09 13:04, 129F
推
03/09 13:10, 6年前 , 130F
原原po的公公有傳男丁的想法，去助長這種想法？妳自己本身就
03/09 13:10, 130F
→
03/09 13:10, 6年前 , 131F
是這種想法了，不然怎麼會去提，討公公開心
03/09 13:10, 131F
推
03/09 13:13, 6年前 , 132F
這個版的自助餐不是很常見的事嗎?
03/09 13:13, 132F
推
03/09 13:25, 6年前 , 133F
邏輯正確RRR 原文下面一堆人不知道在話修幾點的
03/09 13:25, 133F
推
03/09 13:47, 6年前 , 134F
真的 推文根本鬼打牆 完美示範何謂女權自助餐
03/09 13:47, 134F
→
03/09 14:00, 6年前 , 135F
你覺得這例子跟要求從母性一樣才是你邏輯有問題吧，這個版
03/09 14:00, 135F
→
03/09 14:00, 6年前 , 136F
也是無論什麼議題都有幾個推文想罵女權也挺有趣的
03/09 14:00, 136F
→
03/09 14:24, 6年前 , 137F
希望樓上能趕快發一篇文告訴大家這樣到底哪裡邏輯有問題
03/09 14:24, 137F
→
03/09 16:04, 6年前 , 138F
我沒有在罵女權啊 我小孩都從母姓了是要罵什麼XD...
03/09 16:04, 138F
推
03/09 16:34, 6年前 , 139F
收養->改姓->不是貪遺產那就拋棄繼承
03/09 16:34, 139F
→
03/09 17:11, 6年前 , 140F
講現實的，人家就算是貪遺產又如何了，這板上每天那麼
03/09 17:11, 140F
→
03/09 17:11, 6年前 , 141F
多為了錢吞好吞滿的例子XD
03/09 17:11, 141F
推
03/09 17:34, 6年前 , 142F
我是不覺得貪財產啦，只是想討好公公
03/09 17:34, 142F
推
03/09 17:36, 6年前 , 143F
沒事自找煩惱，原原po剛好上了一堂民法課
03/09 17:36, 143F
→
03/09 17:38, 6年前 , 144F
沒覺得貪財產+1 只是有點異想天開而已
03/09 17:38, 144F
推
03/09 17:55, 6年前 , 145F
推
03/09 17:55, 145F
推
03/09 20:19, 6年前 , 146F
推
03/09 20:19, 146F
推
03/09 21:39, 6年前 , 147F
推
03/09 21:39, 147F
→
03/09 22:31, 6年前 , 148F
問題根本不一樣啊......
03/09 22:31, 148F
推
03/10 02:38, 6年前 , 149F
風向真的是亂吹
03/10 02:38, 149F
噓
03/10 03:07, 6年前 , 150F
最疑惑的部分其實是:原原po先生想成全養父，自己卻不
03/10 03:07, 150F
→
03/10 03:07, 6年前 , 151F
願改成隨著養父姓這回事
03/10 03:07, 151F
→
03/10 03:07, 6年前 , 152F
法律是最低限度的道德。法律不允許，自然等於，最低
03/10 03:07, 152F
→
03/10 03:07, 6年前 , 153F
情理層面也不可能允許。
03/10 03:07, 153F
→
03/10 03:14, 6年前 , 154F
樓上要怎麼用法律是最低限度的道德來解釋同婚問題?
03/10 03:14, 154F
→
03/10 03:15, 6年前 , 155F
有的法律只是便宜行事約定俗成，實在是扯不上道德云云
03/10 03:15, 155F
→
03/10 03:16, 6年前 , 156F
要講邏輯的話，也很多人要孩子母姓可是自己不肯先改母姓啊
03/10 03:16, 156F
→
03/10 03:17, 6年前 , 157F
而且從父從母姓常常還是夫妻有所爭執，這一個例子明明夫妻
03/10 03:17, 157F
→
03/10 03:18, 6年前 , 158F
的意願是一致的，外人有什麼好插嘴的餘地?
03/10 03:18, 158F
→
03/10 03:19, 6年前 , 159F
最多不就是說，現行規定如何如何，哪裡來那麼多劇場。
03/10 03:19, 159F
推
03/10 15:41, 6年前 , 160F
推這篇邏輯明確，原文就是來問有無可行方案，沒有就算了，
03/10 15:41, 160F
→
03/10 15:41, 6年前 , 161F
明明家人都有共識，還要被抓語病狂噓
03/10 15:41, 161F
推
03/11 11:25, 6年前 , 162F
一大推這篇
03/11 11:25, 162F
‣ 更多 coronach 的文章
文章代碼(AID): #1QeUUkZ- (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 coronach 的文章
文章代碼(AID): #1QeUUkZ- (marriage)