[其他] 建議將分別財產制設為法定財產制

看板marriage作者foxclimber (攀緣植物)時間12年前 (2012/04/25 02:13)推噓1(2推 1噓 61→)

留言64則, 9人參與討論串1/2 (看更多)

背景說明：民法規定的夫妻「法定財產制」以前叫做「聯合財產制」，簡單地說，結婚前的財產各自獨立，結婚後的財產原則上各自管理，但是，當法定財產制消滅時（例如離婚或配偶死亡），婚後財產基本上必須平分（別人贈與的或慰撫金不含在內）。過去我們都認為，成功的男人或女人，背後都有一個偉大的配偶。結婚之後，夫妻二人應該共同奮鬥，一人主外一人主內，婚後的收入，夫妻二人都有相同的貢獻，婚後財產是雙方共同努力的成果，萬一要離婚，應該平分。不過我覺得這種講法是不對的。我的理由如下： 1. 貢獻和報酬沒有對價關係以陳美鳳和王建民為例，這二個人結婚前賺大錢，結婚後也賺大錢，他們的配偶對於婚後財產有什麼貢獻？換一個方式說，陳美鳳比璩美鳳更會賺錢，但是要當陳美鳳的好老公，條件應該和璩美鳳的好老公沒什麼不同。為什麼陳美鳳的好老公可以得到比璩美鳳好老公更多的報酬？ 2. 舉輕以明重雖然夫妻互負同居之義務，但這個「同居」不等於「性行為」。如果配偶不同意，另一方硬上，有可能成立強姦罪。近年來，「不給老公碰」的情形也時有所聞，而且，就算一方不願發生性行為，除非情形嚴重，否則另一方無法請求離婚。假如「一個晚上的親密關係」都要雙方同意，為什麼「數十年來的努力成果」卻一定得要和對方分享（無論同不同意）。 3. 配偶勝過父母子女關係，並不合理過去，配偶的繼承權是和子女一樣的，但後來法院把配偶的權利範圍變大了，配偶死亡時，另一方可以先分掉一半（實際計算比較複雜，這只是大概說明），剩下的再和子女均分。另外，繼承權（除特留分外）可以用遺囑限縮，而配偶的剩餘財產分配請求權卻沒有任何限縮的方法。如果以繼承權一開始的設計，配偶和子女的地位應該是一樣的。但因為法定財產制，讓配偶的權利擴張得太大，並不合理。我是覺得，法定（聯合）財產制引發不少糾紛。陳美鳳離婚案就是一個鮮明的例子。在婚姻關係存續中，如果陳美鳳心甘情願多給老公一些錢，沒什麼問題，但若婚姻關係破裂，陳美鳳不想給錢的時候，為什麼要強迫她拿錢出來？我覺得聯合財產制並不是適合大多數人的制度，最適合大多數人的制度應該是分別財產制，不管婚前財產或婚後財產，各人管各人的，離婚時拿回自己的就行了。現行制度也可以選擇分別財產制，只是必須書面簽契約，做起來相當麻煩，大部分的人都沒做這個動作。如果把分別財產制設為法定，想選聯合財產制的人還是可以書面約定，這樣應該比較好。再以王建民外遇的例子來說明，若依台灣法律，他老婆可以訴請離婚，並請求分配剩餘財產（那會是一大筆錢）。若是我外遇，我老婆拿不到太多錢。但是，難道王建民外遇會比我外遇更壞嗎？難道王建民老婆會比我老婆更痛苦嗎？應該沒有吧，那王的老婆為什麼可以拿到更多錢呢？所以，外遇固然可以做為判決離婚的事由，但是損害賠償應該以受害一方實際損害來計算，否則，有錢人離婚的成本較高，並不公平。最後，我覺得，如果把分別財產制設為法定，應該同時把「家務有給制」法制化。讓比較會賺錢的一方去賺錢，比較會做家事的做家事（另一方付薪水）。如果雙方都很會賺錢，就共同付錢請家事專人來做。（上面舉的例子是為了幫助板友瞭解，我無意冒犯這幾位名人。）這個話題也許不適合在這個板提出，不過我也想不出更好的地方。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.1.196.96 ※ 編輯: foxclimber 來自: 106.1.196.96 (04/25 02:26)

→

cchris

04/25 02:37, , 1^F

04/25 02:37, 1^F

→

Asssssssssss

04/25 03:43, , 2^F

04/25 03:43, 2^F

→