[閒聊] 交朋友或是進一步的困難

看板love-vegetal作者 (電子學宅男)時間6年前 (2018/01/16 21:45), 6年前編輯推噓22(22推 0噓 179→)
留言201則, 23人參與, 6年前最新討論串1/1
不曉得大家有沒有過這類的問題 當你遇到一個覺得很值得當朋友的人 深入了解對方後 發現互相都很合得來 甚至是可能進一步發展成情侶關係 但就卡在對方沒有吃素 算是有點麻煩的情況 剛開始交往應該沒有太大問題，但日久了肯定會磨合 這時問題就會浮現上來 有時會覺得困擾 這樣的情況似乎會錯失進一步和異性交往的機會 想知道大家也有類似的困擾嗎？ 當然最好的方法是對方也跟自己吃素 但這只是在心中的希望 畢竟要求對方的話，也會讓對方覺得自己很自私 謝謝大家 真的很希望吃素不是小眾 總覺得心情很複雜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.188.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/love-vegetal/M.1516110320.A.293.html ※ 編輯: Razavi5566 (42.72.188.133), 01/16/2018 21:48:20
→
01/16 21:49, 6年前 , 1F
沒有緣分，都吃素也不會在一起
01/16 21:49, 1F
推
01/16 22:02, 6年前 , 2F
可以找有提供素食料理的一般餐廳
01/16 22:02, 2F
推
01/16 22:43, 6年前 , 3F
互相體諒也是種方法，沒有一定要對方跟著自己的飲食
01/16 22:43, 3F
→
01/16 22:43, 6年前 , 4F
習慣呀。同意1F+1
01/16 22:43, 4F
推
01/16 23:22, 6年前 , 5F
我都是在聊到吃飯的問題前就無法過關了QQ
01/16 23:22, 5F
推
01/17 00:20, 6年前 , 6F
交了兩任吃肉的後就不再考慮非素食者了，但..到現在
01/17 00:20, 6F
→
01/17 00:20, 6年前 , 7F
都還遇不到吃素的女生rr
01/17 00:20, 7F
推
01/17 00:45, 6年前 , 8F
吃素跟交往真的是兩回事
01/17 00:45, 8F
→
01/17 00:46, 6年前 , 9F
吃素的異性就是沒有交往緣份、真的只適合當素友
01/17 00:46, 9F
推
01/17 10:06, 6年前 , 10F
如果彼此雙方都願意在一起，我覺得飲食問題不大，像我跟朋
01/17 10:06, 10F
→
01/17 10:06, 6年前 , 11F
友出去他們雖然吃肉，但大部分都可以和我去素食餐廳吃飯。
01/17 10:06, 11F
→
01/17 10:06, 6年前 , 12F
所以我想這要看你們有沒有那個心包容彼此的生活習慣吧！不
01/17 10:06, 12F
→
01/17 10:06, 6年前 , 13F
然就算找到吃素的另一半，也不會長久。
01/17 10:06, 13F
推
01/17 10:16, 6年前 , 14F
我先生吃素 但我沒有 從來不覺得在相處上有什麼問題
01/17 10:16, 14F
→
01/17 11:24, 6年前 , 15F
個人選擇要干涉他人，很像政治狂熱，偏激
01/17 11:24, 15F
推
01/17 12:23, 6年前 , 16F
推推一樓
01/17 12:23, 16F
推
01/17 15:31, 6年前 , 17F
我吃素 我先生沒 不過他也不是非肉不可那種啦
01/17 15:31, 17F
→
01/17 15:32, 6年前 , 18F
偶爾吃葷素都有 偶爾吃CP高的素食 過得挺好的
01/17 15:32, 18F
→
01/18 01:55, 6年前 , 19F
想請問兩位葷素對 生活中會有什麼不方便嗎？
01/18 01:55, 19F
→
01/18 01:56, 6年前 , 20F
例如吃素的人做飯只做素的 另一半抱怨吃不到肉？
01/18 01:56, 20F
→
01/18 01:56, 6年前 , 21F
或是吃葷的在吃素的面前吃肉 吃素的抱怨味道？
01/18 01:56, 21F
→
01/18 02:02, 6年前 , 22F
問白龍吧，有女友又一堆接受素食朋友的YouTuber
01/18 02:02, 22F
推
01/18 13:39, 6年前 , 23F
推一樓，在一起需要緣份。
01/18 13:39, 23F
推
01/18 20:01, 6年前 , 24F
不能互相體諒吃什麼都不會在一起 我姐跟他姐夫
01/18 20:01, 24F
→
01/18 20:02, 6年前 , 25F
我姐跟姐夫就過得非常好
01/18 20:02, 25F
→
01/18 21:15, 6年前 , 26F
那... 小孩呢? 放任自決?
01/18 21:15, 26F
推
01/19 01:43, 6年前 , 27F
我也是吃素，男朋友說以後家裡就煮素的，他要吃肉在外面有
01/19 01:43, 27F
→
01/19 01:43, 6年前 , 28F
的是機會，我們共識是若有小孩，在家也吃素，長大了讓他自
01/19 01:43, 28F
→
01/19 01:43, 6年前 , 29F
己決定，然後我們四月要結婚了（撒花），覺得交往前就討論
01/19 01:43, 29F
→
01/19 01:43, 6年前 , 30F
過吃素問題比較好耶！
01/19 01:43, 30F
推
01/19 11:06, 6年前 , 31F
多少有些不方便，但個人經驗不會有太大的問題
01/19 11:06, 31F
推
01/19 20:25, 6年前 , 32F
借文請問一下，夫妻飲食一葷一素，給小孩吃素長大吃葷
01/19 20:25, 32F
→
01/19 20:25, 6年前 , 33F
自己決定，與反過來，給小孩吃葷長大吃素自己決定，大
01/19 20:25, 33F
→
01/19 20:25, 6年前 , 34F
家偏好哪個？
01/19 20:25, 34F
推
01/20 00:17, 6年前 , 35F
如果夫妻葷素各一 個人想法，吃素是大人自己的選擇，
01/20 00:17, 35F
→
01/20 00:17, 6年前 , 36F
小孩成長應以營養為重。所以讓小孩吃葷到長大，再讓
01/20 00:17, 36F
→
01/20 00:17, 6年前 , 37F
他選擇是否跟家長吃素。主要著重於吃素的原因，不強
01/20 00:17, 37F
→
01/20 00:17, 6年前 , 38F
迫小孩隨家長吃素而跟著吃。而是希望小孩能了解父母
01/20 00:17, 38F
→
01/20 00:17, 6年前 , 39F
為了環境與平衡及尊生等因素，能一同主動食用蔬食。
01/20 00:17, 39F
還有 122 則推文
→
02/06 18:37, 6年前 , 162F
說的像是很了解真正的植物學？！那有請說明參考案例，據
02/06 18:37, 162F
→
02/06 18:37, 6年前 , 163F
目前植物都是因為動物在植物身上才有所被動反應(植物為了
02/06 18:37, 163F
→
02/06 18:37, 6年前 , 164F
平衡自然元素當然是會做出一些反應，就像是在一個濃度不
02/06 18:37, 164F
→
02/06 18:37, 6年前 , 165F
均的元素會自動達到均勻現象，或者是一個不穩定的化學元
02/06 18:37, 165F
→
02/06 18:37, 6年前 , 166F
素或系統，為了要達到較穩定狀態，最後一定會有一些反應過
02/06 18:37, 166F
→
02/06 18:37, 6年前 , 167F
程的)，這樣要稱為主動，很難令人完全說服，有些書本上的
02/06 18:37, 167F
→
02/06 18:37, 6年前 , 168F
東西會改變的，在當下看起來是正確，實際上未必一定如此，
02/06 18:37, 168F
→
02/06 18:37, 6年前 , 169F
若是這樣，書本就可以不用一再翻版了。常見例子，就是學
02/06 18:37, 169F
→
02/06 18:37, 6年前 , 170F
者專家指出的是什麼，大眾卻失去思考能力，且專家也認為如
02/06 18:37, 170F
→
02/06 18:37, 6年前 , 171F
此，是正確的，往往過了數十年等才發現事實原來並不是如
02/06 18:37, 171F
→
02/06 18:37, 6年前 , 172F
此。
02/06 18:37, 172F
→
02/06 18:42, 6年前 , 173F
說再多也無用，你信你的，我信我的，誰也不信誰，這邊我
02/06 18:42, 173F
→
02/06 18:42, 6年前 , 174F
用再客觀的兩面或多方面分析還是會有不客觀的地方，且談再
02/06 18:42, 174F
→
02/06 18:42, 6年前 , 175F
多也改變不了什麼現實中的事實。
02/06 18:42, 175F
→
02/06 19:00, 6年前 , 176F
您一直不回答那儀器等質疑部分，那是因為 您不是那儀器的
02/06 19:00, 176F
→
02/06 19:01, 6年前 , 177F
製造者，且也不確定可信度吧？所以才沒針對自己不知的部
02/06 19:01, 177F
→
02/06 19:01, 6年前 , 178F
分回答，卻以此作為參考依據，光是這樣就可以認定為矛盾
02/06 19:01, 178F
→
02/06 19:01, 6年前 , 179F
的。
02/06 19:01, 179F
→
02/06 19:04, 6年前 , 180F
請問一下，植物是因為蜜蜂來了才開花？聽到只是錄下來
02/06 19:04, 180F
→
02/06 19:04, 6年前 , 181F
的聲音，植物同樣會做出防禦反應，請問它被動物做了什
02/06 19:04, 181F
→
02/06 19:04, 6年前 , 182F
麼？
02/06 19:04, 182F
→
02/06 19:07, 6年前 , 183F
再者，【以先將此儀器視為有絕對可信度的前提假設條件】既
02/06 19:07, 183F
→
02/06 19:07, 6年前 , 184F
然儀器結論符合物理現象卻不用非生命體(水，木頭，金屬等)
02/06 19:07, 184F
→
02/06 19:07, 6年前 , 185F
與動植物做交叉測試，若有交叉測試成果應早已公布，不會
02/06 19:07, 185F
→
02/06 19:07, 6年前 , 186F
成果僅有侷限於科學家自己認為及想要的答案。
02/06 19:07, 186F
→
02/06 19:22, 6年前 , 187F
植物對「聽」到的聲音，對同伴的訊息做出反應早就已經被
02/06 19:22, 187F
→
02/06 19:22, 6年前 , 188F
證實的，你還侷限在植物只被動對動物的直接行為作出反
02/06 19:22, 188F
→
02/06 19:22, 6年前 , 189F
應
02/06 19:22, 189F
→
02/06 19:52, 6年前 , 190F
02/06 19:52, 190F
→
02/06 19:54, 6年前 , 191F
簡單來說就是實驗結果沒有嚴謹交叉測試的。
02/06 19:54, 191F
→
02/06 19:55, 6年前 , 192F
02/06 19:55, 192F
→
02/06 20:00, 6年前 , 193F
這個依照吾的淺見，這可朝著聲波…等波，振動學及物理現象
02/06 20:00, 193F
→
02/06 20:00, 6年前 , 194F
等相關方向交叉測試研究。
02/06 20:00, 194F
→
02/06 20:02, 6年前 , 195F
手機沒電了，先這樣，希望以上可對 您的觀感有所啟發。
02/06 20:02, 195F
→
02/06 21:09, 6年前 , 196F
你可以不相信測謊那個實驗，但麻煩你找個解釋去解釋我
02/06 21:09, 196F
→
02/06 21:09, 6年前 , 197F
提的其他部分
02/06 21:09, 197F
推
02/07 18:04, 6年前 , 198F
建議兩位按照標題討論
02/07 18:04, 198F
→
02/08 10:02, 6年前 , 199F
02/05 21:22+02/06 18:37+02/06 20:00 的推文就提到了,狂
02/08 10:02, 199F
→
02/08 10:02, 6年前 , 200F
跳針忽略,還是看不太清楚其推文內容。
02/08 10:02, 200F
→
02/08 10:04, 6年前 , 201F
這邊要向原PO說聲道歉,非標題內容討論到此,已歪樓偏題太多
02/08 10:04, 201F
‣ 更多 Razavi5566 的文章
文章代碼(AID): #1QNW7mAJ (love-vegetal)