看板 [ logic ]
討論串[請益] P→((-P or Q)→Q)
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [請益] P→((-P or Q)→Q)
推噓1(1推 0噓 8→)留言9則，0人參與, 最新作者MathTurtle (恩典)時間14年前 (2011/06/14 18:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
仔細想一想之後發現一些很讓我困惑的東西,. 主要就是到底在自然演譯法當中, 如果不用 '-> - introduction'. (或等價的 CP，或 deductive theorem). 我們會有哪些東西證不出來呢?. 其中一點是, 如果我們有 Impl (即: (~P v Q) -||- (P
(還有529個字)
#3
Re: [請益] P→((-P or Q)→Q)
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者Yures (優而仕。)時間14年前 (2011/06/14 13:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
繼續騙批幣喔耶！！. 「如果有兩個命題是邏輯等值的，則這兩個命題可以互相置換，而不會改變原來命題. 的真假值。尤其等值規則和前面介紹的蘊含規則有很大的不同。使用等值規則的時候. ，既可以針對整個命題作置換，也可以針對命題的一部分作置換，可是蘊含規則只能. 針對整個複合命題本身來使用。」 彭孟堯 (2
(還有461個字)
#2
Re: [請益] P→((-P or Q)→Q)
推噓1(1推 0噓 4→)留言5則，0人參與, 最新作者Yures (優而仕。)時間14年前 (2011/06/14 11:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
發發廢文騙批幣....... 如同數龜學長說的，不用 CP (精確地，以及 IP) 引入 horseshoe 是無法證得的。. 仔細觀察會發現其他規則都是從已有前提推導出其他語句；. 只有這兩條規則允許我們假設前提，亦即從毫無前提的狀態下推導出定理。. 不過或許可以引入一些瑣碎的定理來展現 (注意，
(還有474個字)
#1
[請益] P→((-P or Q)→Q)
推噓3(3推 0噓 24→)留言27則，0人參與, 最新作者ru04ul4 (拒絕)時間14年前 (2011/06/14 00:17), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
P→((-P or Q)→Q). 目前只學了20條推論規則. 好像沒辦法用條件證法. 想了很久都沒有辦法證. 請大家幫個忙囉...感謝. --. 我背的單字一個都沒有考出來。. 難怪你會勝利！看來我該讓賢了。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.57.130
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁