看板 [ logic ]
討論串[請益] 什麼是有效推論?
共 6 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [請益] 什麼是有效推論?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者dementia (妖精尾巴魔導士)時間16年前 (2009/05/19 02:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
「有效性」有兩種不同的用法. 在稍微進階的邏輯書籍裡通常都找的到. 1. 理論證明的有效性 (proof-theoretic notion of validity). 2. 語意的有效性 (semantic notion of validity). （翻譯可能不妥 懇請參考原文）. 前者說的是「前提
(還有88個字)
#5
Re: [請益] 什麼是有效推論?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間16年前 (2009/05/14 17:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 他沒弄錯. 不過可能是寫的太簡短 會產生誤解. 他的問句是 "(一個論證)有沒有可能所有的前提都是T但結論是F". 如果有這可能性,那他就是無效論證.. 那沒這可能性,那他就是有效論證.. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From:
#4
Re: [請益] 什麼是有效推論?
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者MathTurtle (恩典)時間16年前 (2009/05/14 17:23), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
關鍵在你怎麼區分logical/non-logical symbols. 你的例子是有爭議的, 原因是因為它是一個數學命題,. 所以如果我們把 16, divided, 這些都看成logical symbols的話,. 它的確會是有效的。. 但我們如果把數字看成non-logical, 我們考慮的就
(還有124個字)
#3
Re: [請益] 什麼是有效推論?
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者hardcover (如是如是)時間16年前 (2009/05/14 17:08), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我們上課的slides是這樣寫的. Valid/Invalid argument. o An objective analysis. - Is it possible that all premises are T, but the conclusion is F?. . If so, it is
(還有37個字)
#2
Re: [請益] 什麼是有效推論?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間16年前 (2009/05/14 16:49), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 錯了 2有點模糊沒錯. 2是 有效論證是前提全真的時候,結論不能為假. 也就是前提皆真結論假就不是有效論證. 但2不是 前提皆真結論真就是有效論證
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁