討論串(共16篇) - [討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力 - 看板logic

看板 [ logic ]

討論串[討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力

共 16 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

#16

Re: [討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力

推噓2(2推 )留言4則，0人參與作者ksmrt0123 (ksmrt)時間17年前 (2008/10/17 02:46)資訊

內容預覽:

假如原句是「唯若英文及格的人可以吃巧克力」. ^^^^^^^^ ^^^^^^^^. P Q. 我就同意luciferii的看法 , Q->P為上句之邏輯表示.. 但原句是「只有英文及格的人可以吃巧克力」. 這句話我的解讀是自然語言, 所以要依經驗判斷其語意,. 再據之寫成邏輯表示式.. 還有請問一下

(還有118個字)

#15

Re: [討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力

推噓1(1推 )留言1則，0人參與作者luciferii (路西瓜)時間17年前 (2008/10/16 11:14)資訊

內容預覽:

一點都不奇怪. "->"在邏輯裏並不是「可以」的意思，而是「則、就」. 像是. P不可以吃巧克力. 是這樣寫. P -> ~Q. 而不是寫成. ~(P->Q). 當然也不會是寫成. p ~-> Q. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.121.4.71. ※

#14

Re: [討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者teves (teves)時間17年前 (2008/10/16 10:12)資訊

內容預覽:

我覺得. "可以" 代表可吃可不吃. 並不代表及格就要吃. 因此"英文及格->吃巧克力"不成立. 至於把P->Q 的Q定義成"可以吃巧克力". 雖然還說的通. 但是這樣做很奇怪. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.109.23.207. ※ 編輯: tev

#13

Re: [討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者luciferii (路西瓜)時間17年前 (2008/10/16 08:39)資訊

內容預覽:

我的意思是，這裏用法有點混亂. 因為你這裏用了 -> 來表示，. 將 (如果A可以B) 寫成邏輯形式 P->Q. 則 P代表(A). Q代表(可以B). 而不是 Q代表B. 而在你前面的推論裏，是將Q和B混在一起作推論，定義上就有問題了。. 如果表達式改成「假定 PaQ 可以描述自然句子的如果P可以

#12

Re: [討論] 只有英文及格的人可以吃巧克力

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者yauhh (喲)時間17年前 (2008/10/16 07:00)資訊

內容預覽:

不必急著封殺任何看起來不對的話. 回想一下邏輯論述的結構,裡面有一些預設已存在. 的敘述,以及一些作判斷的敘述. 你不必管每一句敘述對當前世界而言是否成立, 只要. 看論述本身的先後關係有沒有問題. 容我把前文重貼來解釋一次. ------------------------------------

(還有945個字)

首頁

尾頁